Radar

En waarom dan? De huren zijn nu toch vastgesteld op een inzichtelijke, objectieve en duidelijke manier?

Ik neem aan dat je met boete bedoeld dat de goedkope scheefwoner geen extra huurverhoging meer krijgt? Maar wel huurverhoging? En hoe verhoud zich die dan met dure scheefwoners?

En wat is nu precies de relatie met de inkomensafhankelijke huurverhoging voor hogere inkomens die in jouw zienswijze en korting voor de lagere inkomens zou betekenen?

Die, in jouw woorden, objectief vastgestelde huur zal van jaar tot jaar verschillen. Terwijl men voor lagere inkomens geen extreme stijging in de huur wil. Als de 'huurwaarde' in een jaar met bijvoorbeeld 4% stijgt, dan zou het logisch zijn dat de huren ook 4% stijgen. Maar omdat die stijging voor lage inkomens beperkt is, krijgen die een 'korting' op de stijgingen​.

Maar, als dat een paar jaar zo door is gegaan, loopt de huur uit de pas met normale, marktconforme huren. Die huur is dan eigenlijk te laag. Zodra het inkomen boven de liberaliseringsgrens jonge, krijgt je dus een inhaalslag.

kweenie schreef:

En waarom dan? De huren zijn nu toch vastgesteld op een inzichtelijke, objectieve en duidelijke manier?

Ik neem aan dat je met boete bedoeld dat de goedkope scheefwoner geen extra huurverhoging meer krijgt? Maar wel huurverhoging? En hoe verhoud zich die dan met dure scheefwoners?

En wat is nu precies de relatie met de inkomensafhankelijke huurverhoging voor hogere inkomens die in jouw zienswijze en korting voor de lagere inkomens zou betekenen?

Die, in jouw woorden, objectief vastgestelde huur zal van jaar tot jaar verschillen. Terwijl men voor lagere inkomens geen extreme stijging in de huur wil. Als de 'huurwaarde' in een jaar met bijvoorbeeld 4% stijgt, dan zou het logisch zijn dat de huren ook 4% stijgen. Maar omdat die stijging voor lage inkomens beperkt is, krijgen die een 'korting' op de stijgingen​.

Maar, als dat een paar jaar zo door is gegaan, loopt de huur uit de pas met normale, marktconforme huren. Die huur is dan eigenlijk te laag. Zodra het inkomen boven de liberaliseringsgrens jonge, krijgt je dus een inhaalslag.

Maar de huren in de 'sociale' sector zijn niet toch niet marktconform? De redenering dat door de inkomensafhankelijke huurverhoging, lagere inkomens een korting - of een lagere huurverhoging - krijgen gaat dus niet op. De inkomensafhankelijke huurverhoging is écht bedoeld om hogere inkomens te laten doorstromen naar een duurdere huurwoning of koopwoning,

Maar de huren in de 'sociale' sector zijn niet toch niet marktconform?

nee, de meeste huren in de sociale​ sector zijn nu niet marktconform. Daarom zou een logische huurstijging behoorlijk hoog zijn, in dochter naar de marktconforme huur te komen. Dus bij wijze van spreken 5% stijging.

Daarop krijg je dan als bewoner met een laag inkomen een korting.

kweenie schreef:

Maar de huren in de 'sociale' sector zijn niet toch niet marktconform?

nee, de meeste huren in de sociale​ sector zijn nu niet marktconform. Daarom zou een logische huurstijging behoorlijk hoog zijn, in dochter naar de marktconforme huur te komen. Dus bij wijze van spreken 5% stijging.

Daarop krijg je dan als bewoner met een laag inkomen een korting.

Blijft de vraag, waarom de huren in de 'sociale' sector meer 'marktconform' (lees: duurder) moeten worden, om vervolgens huurders met een laag inkomen een korting te geven en de overheid veel meer aan huurtoeslag moet uitkeren.

Omdat het aantal aangeboden woningen anders nooit toereikend (of 'marktconform') zal worden. Als je als (potentiële) verhuurder een huis voor de verhuur wilt kopen/bouwen, dan kun je dat alleen als je daar ook voldoende huurinkomsten voor gaat krijgen. Als de huur te laag is, dan ga je er verlies op lijden en dan zul je dus niet die woning gaan kopen/bouwen. Of je denkt als bouwer: waarom zou ik het huis tegen een veel te lage huur gaan verhuren als ik het ook tegen een veel betere prijs kan verkopen? Met als gevolg dat er te weinig woningen zijn en (te) veel van de nieuwe woningen koopwoningen zijn.

Sociale huurwoningen zijn voor bouwers dus totaal niet interessant als er geen 'marktconforme' huur gevraagd kan worden. En andersom, als dat wel kan, dan wordt het voor bouwers ook interessant om daarvoor te gaan bouwen. Of voor de groep die daar maar net buiten valt.