Sluit me bij je aan Janneke.
Misschien wel een goed idee dat de TROS dit topic sluit.
m.v.g. justice man
| LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd. |
[ archief ] Waarom Legiolease aanklagen?
-
justice man 007
- Berichten: 1484
- Lid geworden op: 21 mar 2004 20:41
-
Bernts Eman
- Berichten: 183
- Lid geworden op: 14 aug 2003 14:20
Re: Waarom Legiolease aanklagen?
...
Laatst gewijzigd door Bernts Eman op 06 dec 2004 04:54, 1 keer totaal gewijzigd.
Re: Waarom Legiolease aanklagen?
Janneke52,
Ik geloof dat je je met de zaak bemoeit. Wat is de "normale" manier:
"Willems gaat naar een dierenarts of tovenaar". Leg jij eens uit wat dit te maken heeft met de lease affaire of anders zwijg en pak diegenen aan die dit forum verzieken!
Ik geloof dat je je met de zaak bemoeit. Wat is de "normale" manier:
"Willems gaat naar een dierenarts of tovenaar". Leg jij eens uit wat dit te maken heeft met de lease affaire of anders zwijg en pak diegenen aan die dit forum verzieken!
Re: Waarom Legiolease aanklagen?
Je hebt gelijk Willems, ook dat klopt niet. Ik wil me nergens mee bemoeien maar NIEMAND heeft het recht anderen de grond in te boren.
Re: Waarom Legiolease aanklagen?
En jouw toon tegen mij slaat toch ook nergens op.
Re: Waarom Legiolease aanklagen?
Ik ben nieuw op dit forum en verbaas me volledig over wat ik hier aantref!?! Dit zou toch over aandelenleaseproblemen gaan dacht ik. Ik merk alleen, dat bepaalde mensen elkaar flink op de vingers zitten te tikken. Waar gaat dit over? Wij willen allemaal wijzer worden en wensen te weten te komen, wat het beste te doen is, om onze contracten nietig te laten verklaren.
Groeten haasje.
Groeten haasje.
Re: Waarom Legiolease aanklagen?
Janneke,
Je had het zelf uitgelokt, indien je niet opgewassen ben tegen felle reacties, zwijg dan en weet je plaats.
Dat jij hier op het forum ben is het omdat jij door Dexia de grond ingeboord werd; waarom gaat jij het niet vertellen aan Dexia en wel aan mij, dat NIEMAND het recht heeft een ander de grond in te boren. Voor mij mag én moet iedere grote smoel de grond onmiddellijk in.
Je had het zelf uitgelokt, indien je niet opgewassen ben tegen felle reacties, zwijg dan en weet je plaats.
Dat jij hier op het forum ben is het omdat jij door Dexia de grond ingeboord werd; waarom gaat jij het niet vertellen aan Dexia en wel aan mij, dat NIEMAND het recht heeft een ander de grond in te boren. Voor mij mag én moet iedere grote smoel de grond onmiddellijk in.
Re: Waarom Legiolease aanklagen?
Haasje,
Als je wilt weten waarom mensen elkaar op dit forum op de vingers tikken dan zal ik je zeggen dat dat komt omdat dit forum niet objectief is. Dexia en z'n producten deugen niet en daarom moet alles vernietigd worden.
De waarheid zou ergens in het midden liggen, het feit blijft: als je zo'n contract hebt getekend zit je er aan vast, aangezien niemand dat wil (omdat de beurs gedaald is) verzinnen ze van alles om het contract te vernietigen wegens allerlei futiele argumenten als: m'n vrouw heeft niet meegetekend. Maar als je geen partner hebt kun je het ook gewoon vernietigen hoor! In de wet staat dat alle ovk's vernietigbaar zijn op bepaalde rechtsgronden zoals dwaling, misleiding etc. Dus staat de ovk. je niet aan vernietigen maar !!!!
Als je wilt weten waarom mensen elkaar op dit forum op de vingers tikken dan zal ik je zeggen dat dat komt omdat dit forum niet objectief is. Dexia en z'n producten deugen niet en daarom moet alles vernietigd worden.
De waarheid zou ergens in het midden liggen, het feit blijft: als je zo'n contract hebt getekend zit je er aan vast, aangezien niemand dat wil (omdat de beurs gedaald is) verzinnen ze van alles om het contract te vernietigen wegens allerlei futiele argumenten als: m'n vrouw heeft niet meegetekend. Maar als je geen partner hebt kun je het ook gewoon vernietigen hoor! In de wet staat dat alle ovk's vernietigbaar zijn op bepaalde rechtsgronden zoals dwaling, misleiding etc. Dus staat de ovk. je niet aan vernietigen maar !!!!
Re: Waarom Legiolease aanklagen?
Wel goed lezen Willems
Dus laat maar verder.
En trouwens, ik ben geen hond die mijn plaats moet weten.
Ik gaf je zelfs gelijk!! En dan wordt je direct persoonlijk.Je hebt gelijk Willems, ook dat klopt niet. Ik wil me nergens mee bemoeien maar NIEMAND heeft het recht anderen de grond in te boren.
Dus laat maar verder.
En trouwens, ik ben geen hond die mijn plaats moet weten.
Re: Waarom Legiolease aanklagen?
Meneer Willems waarom maakt u met iedereen ruzie 
Re: Waarom Legiolease aanklagen?
Ewald,
Het is precies andersom, ik moet mij steeds verdedigen zoals nu!
Het is precies andersom, ik moet mij steeds verdedigen zoals nu!
Re: Waarom Legiolease aanklagen?
Wilemse
Ik MOET mezelf verdedigen! Niet doen! Dit forum is om standpunten en meningen uiteen te zetten. Ik waardeer je stukken, en met mij velen. Let vooral op de mensen die NIET reageren. Dat zijn mensen die het inhoudelijk niet perse met je eens hoeven te zijn, maar die je inzet wel waarderen. Ga zo door!
Ik MOET mezelf verdedigen! Niet doen! Dit forum is om standpunten en meningen uiteen te zetten. Ik waardeer je stukken, en met mij velen. Let vooral op de mensen die NIET reageren. Dat zijn mensen die het inhoudelijk niet perse met je eens hoeven te zijn, maar die je inzet wel waarderen. Ga zo door!
Re: Waarom Legiolease aanklagen?
Nou, dat zou die ook wel doen, want Willems wil altijd het laatste woord hebben. Net als een verdachte in het strafrecht dat mag.
Re: Waarom Legiolease aanklagen?
Docent,
Let wel, U krijgt vele vijanden en dan zal U ook uw man moeten staan onder alle omstandigheden. Hier op dit forum zijn er gedupeerden, die niet eens weten wat hun belangen zijn en niet eens beseffen dat anderen hun nekken uitsteken voor eigen belang en ook voor hun belang. Echter daarom is dit ook een publiek forum.
Hoe dan ook mijn stelling, waaronder meer blijft overeind:
1. Waren er onregelmatigheden in de bedrijfsboekhoudingen, die
de koersen gunstig beinvloeden of niet?
2. Werd het WVD als hausse product niet verkocht onder baisse omstandigheden waarbij winst voor de beleggers uitgesloten was?
3. Waren de onderliggende aandelen, m.b .t. de forse lease bedragen,
zoals vermeld "solide en betrouwbaar" of waren het aandelen, in financiële problemen, waaronder (KPN) die op rand van faillissement balanceerde?
Allemaal essentiële waarheden, waaruit op zijn minst zwendel, misleiding en oplichting voor de hand liggen. Laat al degenen, die mij willen aanvallen, niet mijn persoon aanpakken, maar ingaan op datgene wat hier overduidelijk staat geschreven!
Let wel, U krijgt vele vijanden en dan zal U ook uw man moeten staan onder alle omstandigheden. Hier op dit forum zijn er gedupeerden, die niet eens weten wat hun belangen zijn en niet eens beseffen dat anderen hun nekken uitsteken voor eigen belang en ook voor hun belang. Echter daarom is dit ook een publiek forum.
Hoe dan ook mijn stelling, waaronder meer blijft overeind:
1. Waren er onregelmatigheden in de bedrijfsboekhoudingen, die
de koersen gunstig beinvloeden of niet?
2. Werd het WVD als hausse product niet verkocht onder baisse omstandigheden waarbij winst voor de beleggers uitgesloten was?
3. Waren de onderliggende aandelen, m.b .t. de forse lease bedragen,
zoals vermeld "solide en betrouwbaar" of waren het aandelen, in financiële problemen, waaronder (KPN) die op rand van faillissement balanceerde?
Allemaal essentiële waarheden, waaruit op zijn minst zwendel, misleiding en oplichting voor de hand liggen. Laat al degenen, die mij willen aanvallen, niet mijn persoon aanpakken, maar ingaan op datgene wat hier overduidelijk staat geschreven!
Re: Waarom Legiolease aanklagen?
Dubio,
Nu verkoop je weer onzin, maar jij krijgt wel nu de gelegenheid om op waarde een discussie te openen zonder flauwe kul, die je altijd hier op het forum weet te verkopen. Indien je geen antwoord weet, zwijg en wees dan objectief!
Nu verkoop je weer onzin, maar jij krijgt wel nu de gelegenheid om op waarde een discussie te openen zonder flauwe kul, die je altijd hier op het forum weet te verkopen. Indien je geen antwoord weet, zwijg en wees dan objectief!
Re: Waarom Legiolease aanklagen?
Willems,
Mbt je punten: helemaal met je eens! ook ik wil mijn verdediging hierop richten. Eerlijk gezegd begrijp ik ook niet, waarom mensen hier problemen mee hebben. Wanneer je het niet met je eens bent, neem het dan ter kennisgeving aan!
Persoonlijk ben ik van mening dat dit DE methode is om aan te tonen dat Dexia minimaal niet aan haar zorgplicht heeft voldaan.
Mbt Dubio: laat deze man. Reageer er niet op! Hij werkt voor Dexia! Al zijn berichten (514) zijn negatief (voor ons) en opvallender, allemaal geplaats binnen kantoortijden. Voel je gesterkt door alle persoonlijke aandacht van Dexia. Betekent tenminste dat Dexia ons de mond wil snoeren. Dat sterkt alleen maar mijn gevoel dat er waarheid schuilt in de beweringen.
Persoonlijk maakt het mij niet uit hoor, die Dubio op het forum. Daar dient het immers voor. Echter laat je dus niet verlagen tot een discussie zonder inhoud met hem. Zijn taktiek is: eerst uithoren, daarna sarcasme gevolgd door grofheid. Lees de berichten er maar op na!
Dus, Dubio, dit is niet bedoeld om je te verjagen. Een oorlog win je immers alleen door je vijand te kennen!
Tot slot Willems, maak je geen zorgen over mijn verdediging. Op (kritische) meningen zal ik reageren, persoonlijke aanvallen laat ik links liggen.
Mbt je punten: helemaal met je eens! ook ik wil mijn verdediging hierop richten. Eerlijk gezegd begrijp ik ook niet, waarom mensen hier problemen mee hebben. Wanneer je het niet met je eens bent, neem het dan ter kennisgeving aan!
Persoonlijk ben ik van mening dat dit DE methode is om aan te tonen dat Dexia minimaal niet aan haar zorgplicht heeft voldaan.
Mbt Dubio: laat deze man. Reageer er niet op! Hij werkt voor Dexia! Al zijn berichten (514) zijn negatief (voor ons) en opvallender, allemaal geplaats binnen kantoortijden. Voel je gesterkt door alle persoonlijke aandacht van Dexia. Betekent tenminste dat Dexia ons de mond wil snoeren. Dat sterkt alleen maar mijn gevoel dat er waarheid schuilt in de beweringen.
Persoonlijk maakt het mij niet uit hoor, die Dubio op het forum. Daar dient het immers voor. Echter laat je dus niet verlagen tot een discussie zonder inhoud met hem. Zijn taktiek is: eerst uithoren, daarna sarcasme gevolgd door grofheid. Lees de berichten er maar op na!
Dus, Dubio, dit is niet bedoeld om je te verjagen. Een oorlog win je immers alleen door je vijand te kennen!
Tot slot Willems, maak je geen zorgen over mijn verdediging. Op (kritische) meningen zal ik reageren, persoonlijke aanvallen laat ik links liggen.
Re: Waarom Legiolease aanklagen?
Wat een nonsens dat ik bij Dexia werk, ik ben zelf ook gedupeerde! Minder uitbetaling dan inleg, maar ik kreeg in ieder geval wel uitbetaald, in 2001, dus door Dexia. Zij hielden zich aan het contract!
En wat betreft de theorie van Willems, ga maar eens naar de bieb en haal een boekje over economie en over aandelenhandel. Dan zul je zien dat er niks van klopt.
En wat betreft de theorie van Willems, ga maar eens naar de bieb en haal een boekje over economie en over aandelenhandel. Dan zul je zien dat er niks van klopt.
Re: Waarom Legiolease aanklagen?
Dubio,
Wees voor één keer in je leven een kerel en zegt voluit: Willems wat je schrijft is een leugen om de volgde reden. In plaats van dat, stuur je mij naar de bieb om een boek, dat reeds in mijn boekenrek staat. Nu zal ik mij moeten beheersen, omdat anders het forum klaar staat om mij uit te schelden als ik durf, jou te karakteriseren voor kippenstront!
Wees voor één keer in je leven een kerel en zegt voluit: Willems wat je schrijft is een leugen om de volgde reden. In plaats van dat, stuur je mij naar de bieb om een boek, dat reeds in mijn boekenrek staat. Nu zal ik mij moeten beheersen, omdat anders het forum klaar staat om mij uit te schelden als ik durf, jou te karakteriseren voor kippenstront!
-
justice man 007
- Berichten: 1484
- Lid geworden op: 21 mar 2004 20:41
Re: Waarom Legiolease aanklagen?
Beste Dubio,
Vind je het gek dat verschillende mensen denken dat je werkzaam bent bij de Dexia bank?
a) je schrijft alleen onder kantoortijden;
b) steeds in het voordeel van Dexia of vanuit haar optiek;
c) reageer je nergens inhoudelijk op maar draai je er maar een beetje omheen, (wat Dexia in haar brieven ook veelal doet)
d) je plaatst polls die specifiek gericht zijn op informatie te vergaren die belangrijk is of kan zijn voor Dexia;
e) Leidia verder aangeeft evenals jou werkzaam te zijn bij de Dexia bank op de afdeling algemene zaken;
f) Je géén enkel argument hebt kunnen aantonen dat één van de bovenste beweringen niet klopt. (waarbij “dat klopt niet” niet volstaat;
g) Verder het niet gebruikelijk is dat gedupeerde Dexia gelijk geven want daarmee maak je jezelf als gedupeerde niet sterk door toe te geven aan Dexia; wat kan impliceren dat je niveau niet zo hoog is als het lijkt of dat je als Dexia medewerker toch niet kunt beroepen daar je anders je baan kwijt raakt. Mogelijk heeft Dexia je wel schadeloos gesteld, in ruil dat je je mond houdt inzake negatieve uitlatingen omtrent (eventuele) fouten van Dexia.
m.v.g. justice man
Vind je het gek dat verschillende mensen denken dat je werkzaam bent bij de Dexia bank?
a) je schrijft alleen onder kantoortijden;
b) steeds in het voordeel van Dexia of vanuit haar optiek;
c) reageer je nergens inhoudelijk op maar draai je er maar een beetje omheen, (wat Dexia in haar brieven ook veelal doet)
d) je plaatst polls die specifiek gericht zijn op informatie te vergaren die belangrijk is of kan zijn voor Dexia;
e) Leidia verder aangeeft evenals jou werkzaam te zijn bij de Dexia bank op de afdeling algemene zaken;
f) Je géén enkel argument hebt kunnen aantonen dat één van de bovenste beweringen niet klopt. (waarbij “dat klopt niet” niet volstaat;
g) Verder het niet gebruikelijk is dat gedupeerde Dexia gelijk geven want daarmee maak je jezelf als gedupeerde niet sterk door toe te geven aan Dexia; wat kan impliceren dat je niveau niet zo hoog is als het lijkt of dat je als Dexia medewerker toch niet kunt beroepen daar je anders je baan kwijt raakt. Mogelijk heeft Dexia je wel schadeloos gesteld, in ruil dat je je mond houdt inzake negatieve uitlatingen omtrent (eventuele) fouten van Dexia.
m.v.g. justice man
Re: Waarom Legiolease aanklagen?
JM,
Lees maar even wat ik hier net boven gezet heb, dat is de waarheid, wel is het zo dat ik alleen in kantooruren de beschikking heb over internet. Vandaar dat ik de blunder van DSI (guldens voor euro's) pas na het weekend kon ontdekken, terwijl Pay-Back al een brief op hoge poten alleen over de aanwezigheid van een CGA'er in het gezelschap had geschreven.
En jij probeert wel heel intelligent te doen, maar je schrijft de namen van Willems en leida verkeerd!
Nog even voor Willems,
De aandelenhandel is een markt berustende op koop en verkoop, de vraag en het aanbod bepalen de prijs. Het feit dat de economie in de jaren 90 sterk aantrok zorgde ervoor dat de bedrijven meer waard werden en daarom de aandelen ook. Alleen nominaal niet. Als men bij de uitgifte van kpn-aandelen fl 50,- nominaal betaalde konden deze op de markt, na een aantal jaren, fl 120,- waard zijn. Omdat het bedrijf, in de ogen van de beleggers meer waard was dan het aandeel (fictief). Alleen bij een nieuwe aandelenuitgifte kreeg het bedrijf werkelijk cash.
Dexia kocht aandelen op de AEX/Euronext, andere handelaren (verkopers) kregen dus het geld NIET KPN!!
Men kocht meteen 2 opties etc. etc.
Toen kwam na de zomer van 2000 de baisse. Wie kon dat voorspellen!!! Als u het al niet kon meneer Willems.
Dexia had er ook niet bij stilgestaan, anders hadden ze Labouchere nooit gekocht, maar iedereen was gek in de kop door de hausse.
Toen bleek dat de boel eind 2000 niet aantrok hadden ze zich bij Dexia achter de oren moeten krabben, maar ze zijn doorgegaan, ze moesten de aankoopprijs er natuurlijk ook uit hebben en dat breekt ze nu op.
De aandelen zijn omlaag gegaan, niet zozeer omdat de bedrijven feitelijk minder waard zijn geworden, maar omdat er 'lucht' inzat. Alhoewel de bedrijven wel veel geld over de balk gesmeten hebben. De daling van de markten en 11 september zorgden voor een ongekende baisse, zelfs in 1929 was de koersval niet zo groot als de afgelopen 3 jaar. Het geld waarvan de aandelen zijn gekocht (door Dexia op de kapitaalmarkt gekregen, waar anders, Dexia heeft geen druk-machine) is niet in waarde gedaald, vandaar de restschulden.
Lees maar even wat ik hier net boven gezet heb, dat is de waarheid, wel is het zo dat ik alleen in kantooruren de beschikking heb over internet. Vandaar dat ik de blunder van DSI (guldens voor euro's) pas na het weekend kon ontdekken, terwijl Pay-Back al een brief op hoge poten alleen over de aanwezigheid van een CGA'er in het gezelschap had geschreven.
En jij probeert wel heel intelligent te doen, maar je schrijft de namen van Willems en leida verkeerd!
Nog even voor Willems,
De aandelenhandel is een markt berustende op koop en verkoop, de vraag en het aanbod bepalen de prijs. Het feit dat de economie in de jaren 90 sterk aantrok zorgde ervoor dat de bedrijven meer waard werden en daarom de aandelen ook. Alleen nominaal niet. Als men bij de uitgifte van kpn-aandelen fl 50,- nominaal betaalde konden deze op de markt, na een aantal jaren, fl 120,- waard zijn. Omdat het bedrijf, in de ogen van de beleggers meer waard was dan het aandeel (fictief). Alleen bij een nieuwe aandelenuitgifte kreeg het bedrijf werkelijk cash.
Dexia kocht aandelen op de AEX/Euronext, andere handelaren (verkopers) kregen dus het geld NIET KPN!!
Men kocht meteen 2 opties etc. etc.
Toen kwam na de zomer van 2000 de baisse. Wie kon dat voorspellen!!! Als u het al niet kon meneer Willems.
Dexia had er ook niet bij stilgestaan, anders hadden ze Labouchere nooit gekocht, maar iedereen was gek in de kop door de hausse.
Toen bleek dat de boel eind 2000 niet aantrok hadden ze zich bij Dexia achter de oren moeten krabben, maar ze zijn doorgegaan, ze moesten de aankoopprijs er natuurlijk ook uit hebben en dat breekt ze nu op.
De aandelen zijn omlaag gegaan, niet zozeer omdat de bedrijven feitelijk minder waard zijn geworden, maar omdat er 'lucht' inzat. Alhoewel de bedrijven wel veel geld over de balk gesmeten hebben. De daling van de markten en 11 september zorgden voor een ongekende baisse, zelfs in 1929 was de koersval niet zo groot als de afgelopen 3 jaar. Het geld waarvan de aandelen zijn gekocht (door Dexia op de kapitaalmarkt gekregen, waar anders, Dexia heeft geen druk-machine) is niet in waarde gedaald, vandaar de restschulden.
