Caseybasey schreef:A: dit bedrijf doet helemaal niets verkeerd en B: dit bedrijf verrijkt zichzelf door mensen de misleiden en dat zou verboden moeten worden.
Of C: dit bedrijf verrijkt zichzelf door mensen zichzelf te laten misleiden en kan moeilijk daarom verboden worden.
Het is inderdaad niet etisch, maar wat ik nog steeds niet begrijp is waarom je niet klaagt over Google. Dit bedrijf linkt je ook door naar dit nummer. Als je overigens gewoon naar de website van de politie was gegaan, was dit alles voorkomen.
Misleiding is iemand opzettelijk iets laten denken of doen wat niet waar is. Mensen die niet goed opletten tuinen er in. Hoe kunt u de slachtoffers beschuldigen van zelfmisleiding?
Re-Google.. U heeft gelijk dat beide partijen (eigenaren van 0900 0235 en Google) aan dit soort praktijken verdienen. Net even gegoogled maar er zijn inderdaad rechtzaken tegen Google geweest voor de inhoud van "Adwords". Google biedt het podium waardoor de misleiding van " 0900 0235 Geen spoed wel Politie" kan plaatsvinden.
Juist door de advertentie op Google ben ik niet direct bij de website van de politie gekomen omdat ik veronderstelde dat deze melding van de politie was.
'Zichzelf laten misleiden' is iets anders dan 'zelfmisleiding'. Ik krijg een beetje het idee dat mensen alleen worden misleid als ze zelf niet aan het opletten zijn.
Nijogeth schreef:'Zichzelf laten misleiden' is iets anders dan 'zelfmisleiding'. Ik krijg een beetje het idee dat mensen alleen worden misleid als ze zelf niet aan het opletten zijn.
Heb jij wel goed opgelet? De situatie van TS betrof een situatie waarin er sprake is van een zekere hoeveelheid paniek, dan mag je niet verwachten dat mensen superscherp zijn op dergelijke misleiding. Wat mij betreft sluiten die toko en geen mensen meer misleiden.
@ Bob Schurkjens....Heel makkelijk geld verdienen!
En deze formule kan niet alleen gebruikt worden voor mensen die de politie of belastingdienst nodig hebben maar ook voor andere overheidsdiensten, instellingen en zelfs bedrijven.
Voor de consument wordt het lastiger om het echte bedrijf te onderscheiden van de doorverbindservice. Steeds meer bedrijven en instanties maken gebruik van een gesprekstarief. Telefoontjes beantwoorden kost nu eenmaal meer geld en een gesprekstarief weerhoud de klant ervan om te bellen en stimuleert de klant om de info te halen van de website.
Ben benieuwd hoe bedrijven gaan reageren als consumenten misleid worden om een doorverbindservice te gebruiken ipv direct contact op te nemen met het bedrijf.
Bijvoorbeeld... Telegraaf niet bezorgd? Bel 0900 ......en u krijgt direct de bezorgservice van de telegraaf aan de lijn...€0.90 per minuut.
Of pech onderweg...bel 0900 ..... €0.90 per minuut en u krijgt direct ANWB aan de lijn...
Alles juridisch afdekken in de vervolg bladzijden en wachten op de domme consument.... Kassa!
Tegen zulke praktijken zou toch opgetreden moeten worden.
Caseybasey schreef:Misleiding is iemand opzettelijk iets laten denken of doen wat niet waar is.
Misleiding is het verstrekken van onjuiste, onduidelijke of dubbelzinnige, waardoor de ontvanger een besluit kan nemen dat hij anders niet genomen had.
De advertentie die nu bovenaan komt bij Google (op mijn smartphone althans) is van http://www.geenspoedpolitie.nl. Deze meldt op de eerste webpage expliciet dat je met een particulier bedrijf te maken hebt.
Is de advertentie van 0900-0235 (http://www.geenspoed-welpolitie.com) naar aanleiding van het bericht op //radar.avrotros.nl op Google ingetrokken ?
MichielFRL, bedankt voor de link! Fijn dat RTLZ aandacht aan dit onderwerp geeft. Saskia Bierling van het ACM (Autoriteit Consument en Markt) meldt in dit artikel dit soort bemiddelingsburo's niets illegaals doen. Feit blijft dat doorverbinddiensten en dit soort bemiddelingsburo's in eerste instantie de indruk wekken dat ze de officiële partij zijn die mensen zoeken. Ze moeten het hebben van onachtzame consumenten die niet goed doorlezen.
Het zou fijn zijn dat deze bedrijven gedwongen worden op de eerste regel kleur bekennen. Voorbeeld: Wij zijn een commerciële bedrijf dat u tegen betaling doorverbind naar het landelijk nummer van de politie...of zoals in het voorbeeld in het artikel van RTLZ. Wij zijn een commercieel bedrijf dat het CBR theorie examen voor u tegen betaling aanvraagt. Sigarettenfabrikanten zijn nu ook gedwongen om kleur te bekennen en mogen de consument ook niet meer misleiden. Vroeger was het legaal en nu is misleiding verboden.
@Moneyman..De teneur is inderdaad het zelfde: Een dienst aanbieden die de consument veel beter direct had kunnen aanvragen. Door te investeren in adwords van Google komen ze bovenaan de zoeklijst en hebben ze daardoor vrij spel om de onachtzame consument te misleiden zolang ze maar ergens op de website laten doorschemeren dat ze niet de echte zijn.
ACM geeft ook als advies dat we niet automatisch het bovenste zoekresultaat aanklikken (meestal een betaalde advertentie) maar doorzoeken totdat de website van de gewenste instantie is gevonden. Verder dan deze waarschuwing voor de consument gaan ze klaarblijkelijk niet.
Het wordt hoog tijd dat onachtzame consumenten op grotere schaal gewaarschuwd gaan worden voor dit soort misleidende praktijken. Zoals aangekaart in het artikel van RTLZ zijn er veel voorbeelden en dus ook veel klachten op consumentenfora. Zou fijn zijn als Radar of Kassa hier eens aandacht aan besteden.
Maar waaron wil je de bedrijfsvoering van google tegengaan? Als je het er niet mee eens bent, dan google je toch gewoon niet? Zoals gezegd, je kan ook gewoon direct naar de website van de politie.
Nijogeth schreef:Maar waaron wil je de bedrijfsvoering van google tegengaan? Als je het er niet mee eens bent, dan google je toch gewoon niet? Zoals gezegd, je kan ook gewoon direct naar de website van de politie.
Een simpele adblocker verbergt de advertentieresultaten van google. Dus of een adblocker aan je browser toevoegen, of gewoon die advertenties niet aanklikken. Het staat er namelijk gewoon bij.
Mensen mogen toch wel zelf hun brein gebruiken vind ik. Als je nog niet het verschil tussen een advertentie en een echt resultaat kan zien is het misschien beter van het internet weg te blijven.
@nijogeth en julie4444. Uw adviezen om niet meer te googelen of adblockers te gebruiken zijn inderdaad oplossingen. Net zoiets als je niet wil wil verdrinken moet je niet gaan zwemmen of dat je alleen gaat zwemmen met een zwemband. Bij internetten hoort
Googelen want het is leuk en advertenties kunnen handig zijn.
Voor velen is internet nog steeds vrij nieuw en miljoenen mensen leren er iedere dag wat bij. Mensen moeten zich er wel beter bewust van worden dat er gevaren op het internet zijn. Misleidende reclame (zoals voor het nummer van geenspoedwelpolitie 09000235 ) is slechts een van de vele voorbeelden.
Caseybasey schreef:@nijogeth en julie4444. Uw adviezen om niet meer te googelen of adblockers te gebruiken zijn inderdaad oplossingen. Net zoiets als je niet wil wil verdrinken moet je niet gaan zwemmen of dat je alleen gaat zwemmen met een zwemband. Bij internetten hoort
Googelen want het is leuk en advertenties kunnen handig zijn.
Voor velen is internet nog steeds vrij nieuw en miljoenen mensen leren er iedere dag wat bij. Mensen moeten zich er wel beter bewust van worden dat er gevaren op het internet zijn. Misleidende reclame (zoals voor het nummer van geenspoedwelpolitie 09000235 ) is slechts een van de vele voorbeelden.
Perfect. Maar je leert toch niet bij door iets te verbieden?
Je hebt het geprobeerd en je hebt ervan geleerd. Wat had je geleerd als het was verboden?
De schade is niet zo groot dat je hier nu bankroet aan gaat.
Caseybasey schreef:@nijogeth en julie4444. Uw adviezen om niet meer te googelen of adblockers te gebruiken zijn inderdaad oplossingen. Net zoiets als je niet wil wil verdrinken moet je niet gaan zwemmen of dat je alleen gaat zwemmen met een zwemband. Bij internetten hoort
Googelen want het is leuk en advertenties kunnen handig zijn.
Voor velen is internet nog steeds vrij nieuw en miljoenen mensen leren er iedere dag wat bij. Mensen moeten zich er wel beter bewust van worden dat er gevaren op het internet zijn. Misleidende reclame (zoals voor het nummer van geenspoedwelpolitie 09000235 ) is slechts een van de vele voorbeelden.
Perfect. Maar je leert toch niet bij door iets te verbieden?
Je hebt het geprobeerd en je hebt ervan geleerd. Wat had je geleerd als het was verboden?
De schade is niet zo groot dat je hier nu bankroet aan gaat.
Dus eigenlijk heeft iedereen met een terechte klacht iets geleerd, en omdat ze niet zijn doodgegaan is er eigenlijk niets aan de hand.
Ik volg de teneur in dit topic in het geheel niet.
breien schreef:Google verdient geld ,met advertenties die bovenaan staan. Als dat niet meer het geval is dan zal Google (geen liefdadigheid zoals men misschien denkt) andere manieren moeten vinden om geld te verdienen.
Nijogeth schreef:Zou TS het wel leuk vinden om elke keer een euro te betalen als google wordt gebruikt?
Zoals ik eerder heb geschreven vind ik Google een geweldig instrument en heb ook geen bezwaar dat Google verdiend aan advertenties. Wel heb ik bezwaar tegen misleidende kopteksten van sommige advertenties.
Nijogeth schreef:Zou TS het wel leuk vinden om elke keer een euro te betalen als google wordt gebruikt?
Zoals ik eerder heb geschreven vind ik Google een geweldig instrument en heb ook geen bezwaar dat Google verdiend aan advertenties. Wel heb ik bezwaar tegen misleidende kopteksten van sommige advertenties.
Zo misleidend waren deze kopteksten niet als u direct bent doorverbonden met de politie.
Koptekst was; "Geen Spoed Wel Politie Telefoonnummer Politie Bellen" Als je alleen de koptekst leest, denk je toch dat je direct belt met de politie en niet met een commerciële doorverbindservice.
