Radar

De BASF-verklaring: https://www.basf.com/nl/nl/company/news ... co-s-.html

Moneyman schreef:Wat een overspannen sfeer in dit topic. Hoop niet dat dat voortaan altijd zo gaat.

Een heel klein beetje geduld kan net zo min kwaad als een klein beetje communiceren dat kan.

hänschen klein schreef:HOT-LINE voor geïnteresseerden : http://www.mdr.de/nachrichten/vermischt ... n-102.html

Kortom, dat overspannen gedoe was nergens voor nodig.

De hotline Nederland bericht en staat open voor het laatste nieuws: https://www.basf.com/nl/nl/company/news ... SF-NL.html

Op de BASF-site had ook kunnen staan, dat matrasgebruikers zich bij de GGD of het ziekenhuis moeten melden voor nader onderzoek ...
Ik laat het aan de topic-starter om het begrip 'overspannen gedoe' te bevestigen.

De les uit deze topic zou kunnen zijn, dat matrassen toekomstig met een serienummer en productiedatum voorzien zouden moeten zijn om terughaaloproepen meteen te kunnen opstarten. Er blijft nu een grijs gebied dat hoofdzakelijk door betroffen bedrijven wordt 'witgewassen' en het probleem met de mooie Keurmerken die dit niet hebben kunnen verhinderen. Tenminste werkte de certificering volgens enkele Keurmerken niet, waarbij wordt toegezegd, dat er lopende cotrôle is tijdens de productie ...

Overspannen eis?

hänschen klein schreef: De les uit deze topic zou kunnen zijn, dat matrassen toekomstig met een serienummer en productiedatum voorzien zouden moeten zijn om terughaaloproepen meteen te kunnen opstarten.

Overspannen eis?

Overspannen, ja. Die gegevens zijn al lang en breed bij de leverancier en fabrikant bekend. Je vraagt naar iets wat er al is.

witte angora schreef:

hänschen klein schreef: De les uit deze topic zou kunnen zijn, dat matrassen toekomstig met een serienummer en productiedatum voorzien zouden moeten zijn om terughaaloproepen meteen te kunnen opstarten.

Overspannen eis?

Overspannen, ja. Die gegevens zijn al lang en breed bij de leverancier en fabrikant bekend. Je vraagt naar iets wat er al is.

Wanneer ik op of onder mijn matrassen kijk, staat er géén serienummer of productiedatum op ... wat de verkoper mij gaat uitleggen ... neem ik ter kennis, maar geloof er bij dit soort 'ongelukken' uiteindelijk niets van, omdat ik er geen zicht en contrôle op heb. Vergeet niet, dat het hier om een grote belangenverstrengeling gaat en de branche niet op de schade wil blijven zitten. Het zou zomaar een gemeenschappelijk afgesproken wijzen naar BASF kunnen zijn ... De consument blijft daarbij uiteindelijk op een toxisch matras zitten/liggen.

@Witte Angora, u bent altijd zóó kritisch, maar deze keer kies u m.i. voor de verkeerde partij ...

ERGO:

TS zal dus een weekje langer op zijn Beter Bed - matrassen moeten wachten, omdat de uitleveringen acuut gestopt waren en er geen plan voor 'ongelukken' was. Waarschijnlijk zal er een briefje op het matras geplakt zitten "om het matras na het uitpakken vooral goed te luchten ... en ... sorry voor de vertraagde uitlevering, waaraan wij van Beter Bed verder geen schuld/aandeel hebben".

Retteketet ...

UPDATE

De waarschuwing van de Consumentenbond is ingetrokken. In dit artikel lees je hier meer over:
https://radar.avrotros.nl/nieuws/detail ... matrassen/

Radar schreef:UPDATE

De waarschuwing van de Consumentenbond is ingetrokken. In dit artikel lees je hier meer over:
https://radar.avrotros.nl/nieuws/detail ... matrassen/

Dat werd tijd.

Staartje ...

Daarentegen is de Stiftung Warentest niet content met de gedane tests van BASF:

Das sagt BASF

BASF selbst hat nach eigener Auskunft aus Messungen im belasteten Schaum­stoff eine Raum­luft­belastung errechnet. Diese errechnete Belastung liege „deutlich“ unter dem gesetzlichen DCB-Grenz­wert an Arbeits­plätzen von 1ppm für die Dichlor­benzol-Variante 1,4-DCB. Ppm (eng­lisch – „Parts per million“) bezeichnet die Zahl der Schad­stoff­teilchen pro eine Million Teilchen Luft.

Was dieses „deutlich“ unter dem Referenz­wert im Detail bedeutet, lässt sich schlecht abschätzen, so lange BASF nicht die genauen Werte bekannt gibt. Die Grenz­werte für Arbeits­plätze, auch MAK-Werte genannt, lassen sich nicht eins zu eins auf private Haushalte über­tragen. Wenn über­haupt ein Grenz­wert für private Räume fest­gelegt ist, dann in aller Regel weit unter dem Wert für Arbeits­plätze. Würde beispiels­weise eine Matratze in einem Test der Stiftung Warentest die Raum­luft mit 1 ppm belasten, bekäme sie die Note Mangelhaft. Die Experten der Stiftung Warentest bezweifeln darüber hinaus, dass in der Produktion von Matratzen die Schaum­stoffe in der Regel so gelagert werden, dass sie über eine ganze Woche auslüften können.

Vaststelling: De gemeten waarden zijn niet gepubliceerd en grenswaarden zijn vastgesteld voor werkplekken. Dat is niet hetzelfde als in de slaapkamer. Zou de waarde bij voorbeeld boven 1ppm ruimtelucht uitstijgen, kreeg zo'n matras een 'mangelhaft' als cijfer (in Nederland het cijfer voor slecht).

Bovendien betwijfelt de Stiftung Warentest dat matrassen na de productie 'gelucht' worden, tenminste een week lang ...

Dus @Sergi.Romano slaap goed, máár ... luchten,... luchten,.... luchten, ... omdat er géén gevaar bestaat!

@Sergi.Romano is het teveel gevraagd om het verdere verloop bij Beter Bed als feedback op uw topic te documenteren? Hebben zij nu al contact opgenomen bij voorbeeld?

hänschen klein schreef:@Sergi.Romano is het teveel gevraagd om het verdere verloop bij Beter Bed als feedback op uw topic te documenteren? Hebben zij nu al contact opgenomen bij voorbeeld?

Nu er helemaal geen schadelijke gifstoffen in de matrassen blijken te zitten gaan we gewoon door over "de communicatie"?

Waarom moet er contact worden opgenomen met de topicstarter? Om te vertellen dat er in de bestelde matrassen geen schadelijke stoffen zitten en dat er niks aan de hand is?

Als dat voortaan bij al je boodschappen gezegd moet worden...

witte angora schreef:Waarom moet er contact worden opgenomen met de topicstarter? Om te vertellen dat er in de bestelde matrassen geen schadelijke stoffen zitten en dat er niks aan de hand is?

Als dat voortaan bij al je boodschappen gezegd moet worden...

Nou, een standaard copypaste mailtje met uitleg / geruststelling / verklaring / verwijzing naar een algemene informatiepagina zou toch wel netjes zijn. Ze hoeven inderdaad niet iedereen persoonlijk uitleg te gaan geven, maar gewoon negeren is ook wat vreemd. Wat voor velen een storm in een glas water is kan voor kopers heel wat onrust veroorzaken. Dat is wel gebleken, en het ging hier niet over een partij matrassen waarin wellicht een naadje scheef gestikt kon zitten.

Als ik de groentenboer appelen laat bezorgen en deze worden teruggetrokken van bezorging...ik lees vervolgens over een vermeend gifschandaal, dat later genuanceerd wordt dat het allemaal toch wat minder erg is en men de appels wat extra heeft laten luchten...en ik een paar later de appels alsnog krijg...dan wordt ik er niet vrolijk van als de groentenboer op mijn vraag of het allemaal wel veilig is mij alleen glazig aankijkt en zegt 'geen commentaar.'

crazyme schreef:

hänschen klein schreef:@Sergi.Romano is het teveel gevraagd om het verdere verloop bij Beter Bed als feedback op uw topic te documenteren? Hebben zij nu al contact opgenomen bij voorbeeld?

Nu er helemaal geen schadelijke gifstoffen in de matrassen blijken te zitten gaan we gewoon door over "de communicatie"?

Wel, geen of nauwelijks gifstoffen, juiste communicatie is altijd van belang.
Het blijft m.i. een voorbeeld van hoe het niet moet.

Het hele verhaal ... chronologisch

TS vond het vreemd, dat er helemaal geen communicatie met Beter Bed mogelijk was, terwijl hij op de uitlevering zat te wachten!

In het buitenland werd de productie bereids veertien dagen na de late mededeling meteen gestopt en komen er ook terugname-acties ...

De gezondheid van consumenten staat op de voorgrond, zo niet in Nederland ... Alleen het Reformatorisch Dagblad maakte een melding.

De Consumentenbond geeft vooreerst géén waarschuwing, doet dat tenslotte erg laat en trekt de waarschuwing dan meteen weer in, nadat BASF een persbericht plaatst, dat er niets aan de hand is ... De slager heeft gezegd dat zijn vlees OK is! Iedereen gelooft dat? Is dat schadebegrenzing?

De Stiftung Warentest (een zusje van de Consumentenbind) gelooft BASF niet en trekt de opmerking 'niets aan de hand' tot er bewijs wordt geleverd in twijfel ... De nederlandse media zijn misschien niet willens om de chemische lobby teveel te confronteren? Want reken maar dat er tot in de late uurtjes conferenties zijn geweest tussen de voorlichters van BASF, de chemische lobby, de matrassenproducenten en de wanhopige retailers, die niet meer alleen Beter Bed heten.

Is het dan zó vreemd om TS te vragen hoe Beter Bed nu, na de mededeling van BASF gereageerd heeft? Waarschijnlijk ook nog steeds helemaal niet gereageerd heeft ... omdat de matrassen mogelijk eerst allemaal uitgepakt en aan de lucht gezet moeten worden om het gif uit te dampen. Want in tegenstelling tot enkele opmerkingen hier op dit topic, is er wel degelijk giftig materiaal verwerkt.

Voor mij is het een kwestie van, hoeveel vertrouwen kan men hebben in de nieuwsvoorziening en daarom heb ik tijdens de ontdekking en de plaatsing van een topic op dit forum bijgehouden wat er gebeurde, óók nadat enkele reageerders al begonnen met zuchten, zodat een betrachting achteraf mogelijk is. Consumentenkwesties analyseren ik ook een methode om preventief de waakhonden (dus niet alleen de Consumentenbond) scherp te houden. Wat de Stiftung Warentest van BASF precies wil weten alvorens nieuwe matrassenuitleveringen te vertrouwen, werd al eerder gepost!

Tenslotte hebben duitse leveranciers aangegeven, dat alle klanten die onzeker zijn, hun matrassen kunnen teruggeven ... en leggen daarmee de eindverantwordelijkheid bij de consument zèlf! Krijgt de consument later bij voorbeeld ademhalingsproblemen, kunnen zij zich achter hun aanbod verschuilen en claims terugwijzen.

Dus is het toch logisch van TS te willen weten hoe Beter Bed deze zaak gaat afhandelen? Of hij nu de opdracht kan storneren? Deze topic kan nog lang niet gesloten worden ... en ... wie dringend een nieuwe matras nodig heeft totdat er èchte duidelijkheid komt, die zal moeten uitwijken naar bio-matrassen, een matras op latexbasis òf voorlopig op een luchtbed moeten gaan overnachten ... leuker kan ik het helaas niet maken.

Er was hier overigens ook een deelnemer die een Swiss Sence matras had gekocht ... Swiss Sence bericht:

Boxspringleverancier Swiss Sense, die ook matrassen verkoopt met PU-schuim, laat aan NU.nl weten dat uit officiële verklaringen van hun toeleveranciers en van de producten waar de fout is gemaakt, BASF, blijkt dat de producten schoon en veilig zijn en er geen enkel risico voor de gezondheid bestaat.

Beter Bed denkt er wèl al over na of en hoe er schadevergoedingen geclaimd kunnen worden. Doelwit is BASF en... de Consumentbond!

Voor Beter Bed is het nog te vroeg om te zeggen of het bedrijf schade heeft geleden als gevolg van de onrust. Verder weet de Udense beddenverkoper nog niet of ze eventuele stappen gaat ondernemen tegen de Consumentenbond of tegen BASF. ,,Ik kan daar nog geen uitspraken over doen, we gaan er eerst voor zorgen dat onze levering vandaag weer wordt hervat. Daarna kijken we of er eventueel schade is”, aldus een woordvoerder.

ERGO: Er is dus niets aan de hand en maandagmorgen kan uitgeleverd worden aan TS? De Consumentenbond hebben ze 'ingepakt' want schadevergoedingen moeten van de ledencontributies worden betaald. M.i. was de Consumentenbond erg laat met een waarschuwing, die in het buitenland al eerder liep en hebben ze om een claim te verhinderen, meteen het bericht van BASF geplaatst ...

Of ze er ook zèlf 100% achterstonden?

hänschen klein schreef:Beter Bed denkt er wèl al over na of en hoe er schadevergoedingen geclaimd kunnen worden. Doelwit is BASF en... de Consumentbond!

Voor Beter Bed is het nog te vroeg om te zeggen of het bedrijf schade heeft geleden als gevolg van de onrust. Verder weet de Udense beddenverkoper nog niet of ze eventuele stappen gaat ondernemen tegen de Consumentenbond of tegen BASF. ,,Ik kan daar nog geen uitspraken over doen, we gaan er eerst voor zorgen dat onze levering vandaag weer wordt hervat. Daarna kijken we of er eventueel schade is”, aldus een woordvoerder.

Terecht. De consumentenbond bracht het verhaal naar buiten toen ze op de site van BASF al konden lezen dat er helemaal geen gevaar is. Wanneer je als consumentenbond iets roept heb je ook een bepaalde verantwoordelijkheid.

Maar wees niet bang: beter bed zal echt de consumentenbond niet aanklagen, voor je het weet ben je in een volgende consumentenkwestie de gebeten hond.

@crazyme

Zo werkt het niet.

Nationale consumentenorganisaties staan tijdens dit soort klachten voortdurend in contact met woordvoerders van bedrijven en ik durf erom te wedden, dat de Consumentenbond géén teken van enige verklaring had voorliggen op het moment dat ze een waarschuwing uitgaven. Zèlfs die waarschuwing zullen ze BASF eerst hebben voorgelegd ... en géén reactie hierop hebben gekregen. Zij zaten dus in een spagaat.

Woordvoerders informeren professioneel eerst de Consumentenbelangenbehartigers en de persburo's over geplande maatregels.

crazyme schreef:Terecht. De consumentenbond bracht het verhaal naar buiten toen ze op de site van BASF al konden lezen dat er helemaal geen gevaar is. Wanneer je als consumentenbond iets roept heb je ook een bepaalde verantwoordelijkheid.

Ook als winkel heb je een verantwoordelijkheid, maar viel en valt er niets te lezen op de website van de winkel.

Terwijl er toch iets uit te leggen is:
https://www.ad.nl/economie/wachten-op-n ... ~a993b923/