Radar

Niet erg gewoon blijven oefenen met overschrijven ooit zal je intelegent genoeg zijn om een hele zin over te kunnen schrijven ga zo door goed bezig jongetje zijn geen spelfouten heb het gewoon afgekort maar daar moet je intelegent voor zijn voor dat je dat kan begrijpen dat zal wel lang duren bij jou traag van begrip dat is duidelijk

[Bericht verwijderd door de Moderator in overleg met de gebruiker.]

Ben je hier samen met je holmaatje brahms hij houd wel echt van jou om jou steeds een hartje te sturen echte chocoprinsen nu begrijp ik die bevooroordeel echte vrouwen haters vandaar dat jullie steeds bleven hangen in het verleden dat was het enigste negatieve wat je er maar van kan maken de rest was positief vandaar dat jullie dat niet wilde weten of lezen de aap is uit de mauw net doen alsof ze een perfect gezin hebben en perfect zijn maar ondertussen stiekem stront aan de knikker ik denk al wat een haat terwijl jullie mij niet eens kennen en goed bezig Mucha blijf proberen heb je blijkbaar hard nodig

....Maar als veel andere moeders hun kinderen aan TS toevertrouwen, weegt dat voor mij zwaarder....

Ik zou mijn kinderen daar niet over de vloer laten komen in ieder geval. Ook al lijkt me TS best een toffe meid.
En om serieus te eindigen, verwijder je prive data van het internet, ga samen met iemand anders in gesprek bij jeugdzorg en kijk hoe ver je kunt komen met een bezoekregeling.....

En geloof vooral niet in de complottheorie van veantinus

@-fonsflons, wat een walgelijk bijdrage ! Dit slaat echt nergens op.

Dank je wel venantius voor je verhaal hier heb ik teminste wat aan ja er spelen heel wat punten mee en dat mijn zoon ni bij mij in huis woont accepteer ook gewoon maar heb recht op die twee uurtjes per veertien dagen ben ook gewoon beleefd tegen de voogd .maar vroeg hier hulp omdat graag wou weten wat ik hier aan kan doen .zou geen goede moeder als ik ni blijf kijken hoe wij hier allen beter op worden jammer dat ik dan gelijk bevooroordeeld word op mijn verleden en eerlijkheid ik begrijp dat jeugdzorg het druk heeft en niet makkelijk maar een half jaar wachten voor nieuwe afspraak is wel heel erg lang terwijl hij ook wist dat ik mijn zoon gedurende die tijd niet zag Is ook moeilijk te bevatten en ongeloofwaardig ik weet heb ook eigen advocaat maar hij was op vakantie toen en had de eerste maanden pro deo maar toen die aan mij vroeg wat moet ik doen ben ik gelijk gaan bellen of hij al terug was van vakantie Dat was hij bij de laatste maand en .die heeft dus mij gelijk vrijgekregen na die maand maar goed ga het hier bij laten voor vandaag en lekker slapen nogmaals bedankt voor je verhaal en mening en fonsflons ik vond hem wel goed vooral na al die onzin die ze zelf schrijven dan moet je niet verwachten dat je daar serieuze reacties op krijgt kun je er beter humor van maken groot gelijk geef ik je daar in

Volgens mij is Brahms vanaf het begin eerlijk geweest door te stellen dat een kind niet zomaar bij de moeder weggehaald wordt (ik neem aan dat we het hier toch allemaal over eens kunnen zijn?) en dat er dus zeker wat speelt. Daarom is ook gevraagd wat er precies speelt, maar daar komt geen antwoord op.

Wat dat betreft kan niemand hier dan ook maar iets betekenen voor TS, omdat men geen details weet.

Dat het niet gewaardeerd wordt dat dit gezegd wordt, kan ik daarentegen echter niet begrijpen. Je maakt een topic op een publiek forum, waar verschillende type mensen op kunnen reageren en dan moet je ook kunnen accepteren dat er niet altijd met je mee gepraat wordt, maar dat er ook mensen zijn die er helemaal anders instaan.

Het feit dat TS op een bepaald moment het privéleven en het IQ (dus niet Equ) van anderen aanhaalt, zegt wat dat betreft eigenlijk voldoende.

Ik heb me overigens kostelijk vermaakt bij het lezen. Bedankt!

Nijogeth schreef:
Het feit dat TS op een bepaald moment het privéleven en het IQ (dus niet Equ) van anderen aanhaalt, zegt wat dat betreft eigenlijk voldoende.

Ik heb me overigens kostelijk vermaakt bij het lezen. Bedankt!

EQ bestaat ook, al zal TS dat niet bedoeld hebben.

Nijogeth schreef:Ik heb me overigens kostelijk vermaakt bij het lezen. Bedankt!

Ik niet. Ik zie hier iemand die compleet vast zit in haar eigen probleem en wanhopig op zoek is naar hulp. Makkelijke meningen over "eigen schuld" en grappen over afwijkende spelling en mooie billetjes zijn logisch, maar niet relevant voor de gewenste oplossing (en geven eerlijk gezegd ook niet echt blijk van empathisch vermogen). Ik vermoed door de manier van schrijven en reageren dat Christy behoorlijk over haar eigen grens heen is en de grip op de zaken volledig kwijt is. Dat er nog even inwrijven en er grappen over maken maakt het alleen maar erger.

Voor de goede orde: ik schrijf dit niet met de bedoeling om specifieke forumleden terecht te wijzen of een nieuwe discussie hierover te starten, het is gewoon mijn op ervaring met dergelijke situaties gebaseerd gevoel na het lezen van dit topic.

Christy, ik kan je maar één ding adviseren: zoek geen hulp op fora en dergelijke, daarvoor is je probleem te specifiek en te moeilijk oplosbaar. Blijf ook niet terugkijken naar waar het allemaal mogelijk fout is gegaan bij Jeugdzorg en de rechtspraak. Zoek hulp bij maatschappelijk werk, bespreek met je reclasseringsambtenaar welke opties er eventueel nog open staan, zoek hulp om je psychisch goed te begeleiden. Zorg dat je je leven op de rit hebt en ontneem de voogd zo de grond om voogd te blijven. Kortom; zorg ervoor dat JIJ er klaar voor bent om, als dat moment komt, er voor je zoon te zijn. En houd vol! Succes!

Nijogeth schreef:Volgens mij is Brahms vanaf het begin eerlijk geweest door te stellen dat een kind niet zomaar bij de moeder weggehaald wordt (ik neem aan dat we het hier toch allemaal over eens kunnen zijn?) en dat er dus zeker wat speelt. Daarom is ook gevraagd wat er precies speelt, maar daar komt geen antwoord op.

Wat dat betreft kan niemand hier dan ook maar iets betekenen voor TS, omdat men geen details weet.

!

Ik vind niet dat TS in hoeft te gaan waarom zij vast heeft gezeten. Dat gaat niemand iets aan.

reggie2 schreef:

Nijogeth schreef:Volgens mij is Brahms vanaf het begin eerlijk geweest door te stellen dat een kind niet zomaar bij de moeder weggehaald wordt (ik neem aan dat we het hier toch allemaal over eens kunnen zijn?) en dat er dus zeker wat speelt. Daarom is ook gevraagd wat er precies speelt, maar daar komt geen antwoord op.

Wat dat betreft kan niemand hier dan ook maar iets betekenen voor TS, omdat men geen details weet.

!

Ik vind niet dat TS in hoeft te gaan waarom zij vast heeft gezeten. Dat gaat niemand iets aan.

Dus, zoals ik al zei, kunnen wij niets voor TS betekenen zonder de situatie te kennen en is het nu vooral giswerk.

Het was ook geen verwijt naar TS dat ze dit niet kenbaar wil maken, dat kan ik namelijk heel goed begrijpen. Maar de mensen die haar willen helpen, vragen er wel naar, omdat er anders geen gedegen advies mogelijk is.

Ik zie ook wel in dat TS in een redelijk uitzichtloze positie lijkt te zitten, maar dat wil niet zeggen dat we dan maar om de hete brij heen moeten draaien. Zeker aangezien de meesten wel de moeite doen om het verhaal te lezen en dat was om eerlijk te zijn best moeilijk leesbaar.

Nijogeth schreef:Volgens mij is Brahms vanaf het begin eerlijk geweest door te stellen dat een kind niet zomaar bij de moeder weggehaald wordt (ik neem aan dat we het hier toch allemaal over eens kunnen zijn?) en dat er dus zeker wat speelt.

Nee, hier kunnen we het zéker niet allemaal over eens zijn. Brahms heeft gelijk als hij zegt dat kinderrechters uitermate zorgvuldig handelen. Aan de intenties ligt het meestal niet, vrijwel iedereen die met kinderen werkt doet dat vanuit de beste motieven. Maar tegelijk is de harde realiteit ook dat er rondom Jeugdzorg en het kinderrecht heel veel niet goed gaat. Soms dankzij menselijk handelen, soms dankzij procedurele of bureaucratische problemen, maar zelfs met de beste intenties kunnen er grote misstanden ontstaan.

Ik heb binnen mijn familie- en vriendenkring een aantal gezinnen die als pleeggezin fungeren. Soms voor langere tijd, maar meestal voor crisisopvang. Dan zie je pas goed wat er allemaal gebeurt bij uithuisplaatsingen en dergelijke. En als gerechtsdeurwaarder heb ik daarnaast ook een rol in het systeem, hetgeen me nog een andere inkijk geeft.

Het probleem is dat je het bij kinderrecht vaak niet automatisch goed kunt doen. Heb je een discussie over geld, dan procedeer je net zo lang door tot je al je rechtsmiddelen hebt verspeeld en leg je desnoods ondertussen wat beslagen om verhaalsmogelijkheden veilig te stellen. Maar bij het familierecht is dat niet zo eenvoudig.

Zomaar een praktijkvoorbeeld: een echtpaar met kinderen gaat scheiden. De kinderen blijven bij de man. Een van de kinderen loopt een blauwe plek op het been op. De gymleraar ziet dat en vraagt ernaar. Het meisje geeft aan dat dat is ontstaan tijdens het stoeien toen papa haar naar bed bracht. Van het één komt het ander: de gymleraar meldt het bij de directeur, die schakelt Jeugdzorg in, de ex-vrouw gooit nog wat olie op het vuur en voor je het weet worden de kinderen bij de vader weggehaald. In dergelijke gevallen is schuld of onschuld niet zomaar bewezen. En omdat men meestal geen risico's neemt (beter te vroeg of onterecht uit huis gehaald dan voorgaand misbruik, is de redenatie) staan de kinderen onder toezicht van Jeugdzorg zolang de procedures lopen. Begrijpelijk? Ja, tot op zekere hoogte wel. Drama? Ja, zeker! Voor de ouders en de kinderen.

Moraal van het verhaal: nee, kinderen worden niet "zomaar" weggehaald. Maar tegelijk tóch wel... want dat "zomaar" hoeft alleen maar een gerucht of onbewezen beschuldiging te zijn...

Wees dus niet te snel in je conclusies. Je kon er wel eens naast zitten.

Nijogeth schreef:Dus, zoals ik al zei, kunnen wij niets voor TS betekenen zonder de situatie te kennen en is het nu vooral giswerk.

Het was ook geen verwijt naar TS dat ze dit niet kenbaar wil maken, dat kan ik namelijk heel goed begrijpen. Maar de mensen die haar willen helpen, vragen er wel naar, omdat er anders geen gedegen advies mogelijk is.

TS lichtte een tipje van de sluier op toen zij aangaf maar vijf minuten te hoeven bellen om een maandsalaris binnen te halen - er is IMHO maar héél weinig voorstellingsvermogen voor nodig om te weten dat dit géén legale manier van geld verdienen kan zijn. Ook spreekt TS zichzelf meerdere malen tegen als zij stel al vóór de geboorte van haar zoon te zijn gestopt met foute activiteiten maar zoon is nu tien jaar oud en sinds zijn vijde jaar uit huis geplaatst - er moet dus die eerste vijf jaar (toen TS zelfverklaard "clean" was) ook het één en ander zijn voorgevallen. Kinderen worden niet zomaar uit huis geplaatst.

Ik zie ook wel in dat TS in een redelijk uitzichtloze positie lijkt te zitten, maar dat wil niet zeggen dat we dan maar om de hete brij heen moeten draaien. Zeker aangezien de meesten wel de moeite doen om het verhaal te lezen en dat was om eerlijk te zijn best moeilijk leesbaar.

Eens! Daar komt boevenop dat TS zelf haar verhaal openbaar maakt en vervolgens verzandt in persoonlijk scheldpartijen aan diegenen die moeite doen te reageren - helpt ook niet echt.

TS is niet erg verbaal begaafd en gezien haar teksten ook enigszins laaggeletterd - dan is een openbaar forum wel de laatste plek waar zij geholpen kan worden.

newmikey schreef:Ook spreekt TS zichzelf meerdere malen tegen als zij stel al vóór de geboorte van haar zoon te zijn gestopt met foute activiteiten maar zoon is nu tien jaar oud en sinds zijn vijde jaar uit huis geplaatst - er moet dus die eerste vijf jaar (toen TS zelfverklaard "clean" was) ook het één en ander zijn voorgevallen. Kinderen worden niet zomaar uit huis geplaatst.

Dat laatste is pertinent onjuist, zie mijn reactie hiervoor. Zeker als je gezien je verleden de schijn al tegen hebt is er echt niet veel voor nodig om dat "zomaar" realiteit te laten worden.

newmikey schreef:TS is niet erg verbaal begaafd en gezien haar teksten ook enigszins laaggeletterd - dan is een openbaar forum wel de laatste plek waar zij geholpen kan worden.

Eens. En tegelijk zou dat voor ons een reden moeten zijn om daar in ieder geval een béétje op te anticiperen.

Moneyman schreef:

Nijogeth schreef:Ik heb me overigens kostelijk vermaakt bij het lezen. Bedankt!

Ik niet. Ik zie hier iemand die compleet vast zit in haar eigen probleem en wanhopig op zoek is naar hulp. Makkelijke meningen over "eigen schuld" en grappen over afwijkende spelling en mooie billetjes zijn logisch, maar niet relevant voor de gewenste oplossing (en geven eerlijk gezegd ook niet echt blijk van empathisch vermogen). Ik vermoed door de manier van schrijven en reageren dat Christy behoorlijk over haar eigen grens heen is en de grip op de zaken volledig kwijt is. Dat er nog even inwrijven en er grappen over maken maakt het alleen maar erger.

Voor de goede orde: ik schrijf dit niet met de bedoeling om specifieke forumleden terecht te wijzen of een nieuwe discussie hierover te starten, het is gewoon mijn op ervaring met dergelijke situaties gebaseerd gevoel na het lezen van dit topic.

Christy, ik kan je maar één ding adviseren: zoek geen hulp op fora en dergelijke, daarvoor is je probleem te specifiek en te moeilijk oplosbaar. Blijf ook niet terugkijken naar waar het allemaal mogelijk fout is gegaan bij Jeugdzorg en de rechtspraak. Zoek hulp bij maatschappelijk werk, bespreek met je reclasseringsambtenaar welke opties er eventueel nog open staan, zoek hulp om je psychisch goed te begeleiden. Zorg dat je je leven op de rit hebt en ontneem de voogd zo de grond om voogd te blijven. Kortom; zorg ervoor dat JIJ er klaar voor bent om, als dat moment komt, er voor je zoon te zijn. En houd vol! Succes!

Hier sluit ik mij helemaal bij aan. @Moneyman, u beschikt duidelijk over zowel een goed IQ als EQ.

Best triest jullie zijn over spelling bezig en het gaat hier om mensenlevens ook al heb ik een verleden voordat mijn zoon geboren is moet ik daar 10 jaar later nog voor bestraft worden dacht dat mensen een kans kunnen krijgen als ze hun best doen om te veranderen en omdat jullie met spelling bezig zijn terwijl mensen problemen hebben en er hulp voor vragen en alleen naar het negatieve verleden kijken dan is na mijn mening de intelegentie ni erg hoog ik ben een mens die mensen helpt als er wat is ipv een trap na geven maar goed ieder mens is anders

En mensen ik ben al weer verder gegaan heb deze mogelijkheid geprobeerd en helaas ik ben een strijder ik geef ni op maar aan de meeste hier heb ik weinig gehad een enkele was serieus en daar had ik wat aan en die ben ik zeker dankbaar [offtopic-deel door Moderator verwijderd]

Moneyman jij bent een van de weinige die mij beetje begrijpt bedankt daarvoor en ja ben ook al bezig met die andere instanties en geloof mij de Reclasering en ik zitten ni stil zij is een hele goede steun en ben haar daar heel dankbaar voor maar opgeven van mijn zoon nooit hij is mijn alles wat voor mening ze hier ook hebben en ben een goede moeder en mijn zoontje die is net zo graag bij mij als ik bij hem en dat houd mij op de been

Christy Ramakers schreef:Moneyman jij bent een van de weinige die mij beetje begrijpt bedankt daarvoor en ja ben ook al bezig met die andere instanties en geloof mij de Reclasering en ik zitten ni stil zij is een hele goede steun en ben haar daar heel dankbaar voor maar opgeven van mijn zoon nooit hij is mijn alles wat voor mening ze hier ook hebben en ben een goede moeder en mijn zoontje die is net zo graag bij mij als ik bij hem en dat houd mij op de been

Mooi zo. Stop dan met jezelf (hier) verdedigen: dat hoeft niet en heeft bovendien geen nut. Alles wat te zeggen valt, is in dit topic al gezegd (en meer...). Stop ermee, steek je energie in je zoontje en jezelf. Nogmaals: succes!

@TS, van moeder tot moeder wens ik u heel veel sterkte toe. Ieder mens heeft recht op een tweede kans en je kind niet mogen zien is wat mij betreft onmenselijk.

Moneyman was ook van plan ik ben vanmorgen alweer goed actief geweest met informatie vragen etc etc vandaar de late reactie nogmaals bedankt dat jullie mij wel serieus namen ondanks dat de spelling en verwoording ni uitstekend was