Radar

Toch weten we niet wat er exact gebeurd is...

Bij het nog een keer lezen van alle reacties;

1 Je kunt soms samen door 1 deur, jongeren zijn vaak ongeduldig.
U kunt met bestelling moeilijker terug, word koud en moet weg.

2 Als je dure of Primark draagt maakt niets uit, alleen de Hornbach Werkkleding is deurklink proef.

3 Als je toch doorloopt terwijl iemand anders ook door de deur gaat loop je risico op schade, hij is zelf doorgelopen terwijl hij bleef haken!

4 Als moeders / eigenaar een jas betaalde van dit bedrag, hoe eerlijk is deze snackbar of tevens Wiet bezorgdienst of loterij of zo?

5 Was de jas schadevrij? Als je een 2e keer het zo probeerde om het op jou te verhalen is niet uitgesloten......
dat het nog verder scheurde is mogelijk maar het geluid was geen bewijs dat dit de 1e keer was!

6 Als Uw WA verzekeraar weigerde is dan jammer voor moeders, mag ze iets harder werken of ze moet niet die dure kleding geven.
Gezien jou beloning is het een reeds door jou betaalde jas!

7 Er zijn witwas bedrijven en gezien de normale omzet/winstmarge is dit dure gedrag van haar zoon opvallen.
De eerdere claim en deze keer maakt het wel twijfelachtig hoe zij op papier werken....
Een controle door zowel haar verzekeraar als belastingdienst kan vele jassen gaan kosten!

8 Zat er in deze duidelijk boven gemiddelde jas al een I phone X van ruim €1000,-?
In Rotterdam zijn enkele pubers naast de kleding ook de inhoud reeds kwijt geraakt en die diefstal is nooit opgelost!
Ongeacht waar deze Snackbar zit, een grote kans op beroving met deze wel vrij grote reclame van ik heb dure dingen!

9 Met dure spullen moet je voorzichtig zijn, goedkoop Fast Food kun je door de deur rammen... met Laptop had je ook iedereen voorrang gegeven...
en zo moet haar zoon het voortaan ook doen. De goedkope mag door rammen, even snel maar met dure jas of dure producten ben je voorzichtiger en moet je hier rekening mee houden.

10 Zelf draag ik, mijn kinderen en kleinkinderen niet goedkope Lederen jassen maar die gaan langer mee.
Mijn jas uit 1992 is nog bruikbaar... maar het lijkt duurder dan het is, per jaar berekend.....
De kleinkinderen van bijna 7 dragen ook echt Leder, in Turkey laten maken... en dat is best betaalbaar... gezien de rommel van andere die eerder sneuvelde... de vorige te klein geworden op marktplaats gezet en zo weg.....
Dat lukt met de Snackbar mode niet!
Het nadeel van tweeling is dat je niet kan hergebruiken maar toch goede kleding met losse inzet/ Zomer/Winter bruikbaar.

Weiger te betalen en wijs haar op de fraude in verleden en laat hem goedkopere, hoeft geen Primark te zijn dragen wegens diefstal en beroving risico.
En nee, de Hornbach werk kleding de Tuinbroek en Jas in Blauw Grijs is voor bouwvakkers... maar wel ***** proef....
Maar leuke Outdoor kleding is wel stukken goedkoper en ook vaak erg goed verstevigd en deurkruk vriendelijker!

stofzuigertje schreef:Bij het nog een keer lezen van alle reacties;

1 Je kunt soms samen door 1 deur, jongeren zijn vaak ongeduldig.
U kunt met bestelling moeilijker terug, word koud en moet weg.

2 Als je dure of Primark draagt maakt niets uit, alleen de Hornbach Werkkleding is deurklink proef.

3 Als je toch doorloopt terwijl iemand anders ook door de deur gaat loop je risico op schade, hij is zelf doorgelopen terwijl hij bleef haken!

4 Als moeders / eigenaar een jas betaalde van dit bedrag, hoe eerlijk is deze snackbar of tevens Wiet bezorgdienst of loterij of zo?

5 Was de jas schadevrij? Als je een 2e keer het zo probeerde om het op jou te verhalen is niet uitgesloten......
dat het nog verder scheurde is mogelijk maar het geluid was geen bewijs dat dit de 1e keer was!

6 Als Uw WA verzekeraar weigerde is dan jammer voor moeders, mag ze iets harder werken of ze moet niet die dure kleding geven.
Gezien jou beloning is het een reeds door jou betaalde jas!

7 Er zijn witwas bedrijven en gezien de normale omzet/winstmarge is dit dure gedrag van haar zoon opvallen.
De eerdere claim en deze keer maakt het wel twijfelachtig hoe zij op papier werken....
Een controle door zowel haar verzekeraar als belastingdienst kan vele jassen gaan kosten!

8 Zat er in deze duidelijk boven gemiddelde jas al een I phone X van ruim €1000,-?
In Rotterdam zijn enkele pubers naast de kleding ook de inhoud reeds kwijt geraakt en die diefstal is nooit opgelost!
Ongeacht waar deze Snackbar zit, een grote kans op beroving met deze wel vrij grote reclame van ik heb dure dingen!

9 Met dure spullen moet je voorzichtig zijn, goedkoop Fast Food kun je door de deur rammen... met Laptop had je ook iedereen voorrang gegeven...
en zo moet haar zoon het voortaan ook doen. De goedkope mag door rammen, even snel maar met dure jas of dure producten ben je voorzichtiger en moet je hier rekening mee houden.

10 Zelf draag ik, mijn kinderen en kleinkinderen niet goedkope Lederen jassen maar die gaan langer mee.
Mijn jas uit 1992 is nog bruikbaar... maar het lijkt duurder dan het is, per jaar berekend.....
De kleinkinderen van bijna 7 dragen ook echt Leder, in Turkey laten maken... en dat is best betaalbaar... gezien de rommel van andere die eerder sneuvelde... de vorige te klein geworden op marktplaats gezet en zo weg.....
Dat lukt met de Snackbar mode niet!
Het nadeel van tweeling is dat je niet kan hergebruiken maar toch goede kleding met losse inzet/ Zomer/Winter bruikbaar.

Weiger te betalen en wijs haar op de fraude in verleden en laat hem goedkopere, hoeft geen Primark te zijn dragen wegens diefstal en beroving risico.
En nee, de Hornbach werk kleding de Tuinbroek en Jas in Blauw Grijs is voor bouwvakkers... maar wel ***** proef....
Maar leuke Outdoor kleding is wel stukken goedkoper en ook vaak erg goed verstevigd en deurkruk vriendelijker!

Echt bedankt voor deze enorme en zinnige bijdrage.
Hoop echt dat Topicstarter hier wat mee kan, hij zit namelijk in een moeilijke situatie en lijkt wat makkelijk beïnvloedbaar.

Topicstarter zijn werkgever beschuldigen van Wiet bezorgdienst kan natuurlijk echt niet !

Ridder777 schreef:Ik spreek morgen met de zoon en ik hou jullie op de hoogte.

De denkelijke uitslag van het gesprek met de "eiser". De zaak is in den minne geschikt en @ridder777 zal heel veel uurtjes "gratis" voor zijn werkgever moeten gaan werken.
Het zou jammer en triest zijn als dit de werkelijk uitkomst van het gesprekje met de 'patser' zou zijn, maar ja je hebt nou eenmaal 'baas' boven de werknemer.

Ridder777 schreef:Ik spreek morgen met de zoon en ik hou jullie op de hoogte.

@Ridder777,

Deze belofte deed u op 19 mrt. jl.
Niet zo'n goed gesprek gehad met de tegenpartij of heeft u nog geen gelegenheid gevonden om de geïnteresseerden even bij te praten

Ridder777, vele hebben je in dit topic en vele anderen altijd geholpen en/of bijgestaan met advies.
"We" zijn erg benieuwd hoe het nu verder is gegaan ?

Ik heb een update....

De bazin laat het er bij zitten en heeft geen zin om de verzekering te bellen.
De zoon wil het liefst dat zijn ma het alsnog doet, en hij gaat niet meer werken met een jas van 900 Euro.
Eind goed al goed

Ridder777 schreef:Eind goed al goed

Nee dus.
Waar we je niet over horen is dat bazin en zoon de schuld bij zichzelf leggen. Dat bazin en zoon zich schamen voor jou onder druk zetten. Nog steeds blijft het advies zo snel mogelijk wegwezen bij die toko aldaar.

Ik zou de verzekering voor E 900,- ook niet bellen, zo'n klein schadebedrag is de moeite niet.
Schijnbaar een zeer goedlopende snackbar, hoop dat het salaris van Ridder777 ook ver boven het minimum loon ligt.

Eind goed, al goed......