Radar

Dat is niet correct. Opnieuw het Pia Dijkstra argument. Iemand die zich niet aangemeld heeft wil er niet over nadenken. Neehee, mensen beslissen zelf over hun lichaam. Geen reactie is geen automatische ja. Geen reactie zou een automatische nee moeten zijn.

Opt-out systemen zijn vaak niet toegestaan. Bizar dat het in dit geval wel is toegestaan. Het gaat nota bene over je eigen lichaam.

kuklos schreef:Dat is niet correct. Opnieuw het Pia Dijkstra argument. Iemand die zich niet aangemeld heeft wil er niet over nadenken. Neehee, mensen beslissen zelf over hun lichaam. Geen reactie is geen automatische ja. Geen reactie zou een automatische nee moeten zijn.

Maar waarom is een automatische nee dan wel een eigen beslissing?

Nijogeth schreef:

kuklos schreef:Dat is niet correct. Opnieuw het Pia Dijkstra argument. Iemand die zich niet aangemeld heeft wil er niet over nadenken. Neehee, mensen beslissen zelf over hun lichaam. Geen reactie is geen automatische ja. Geen reactie zou een automatische nee moeten zijn.

Maar waarom is een automatische nee dan wel een eigen beslissing?

Omdat je op die manier het zelfbeschikkingsrecht behoudt.
Met de nieuwe wet worden je organen weggehaald tenzij ....; volgens het oude systeem werden ze niet weggehaald tenzij ........ Toen moest je actief instemmen om ze kwijt te raken; en niet aanmelden betekende dus dat je organen niet weggenomen werden.

Geen reactie is geen automatische ja. Geen reactie zou een automatische nee moeten zijn.

Vind jij...

kuklos schreef:

Nijogeth schreef:

kuklos schreef:Dat is niet correct. Opnieuw het Pia Dijkstra argument. Iemand die zich niet aangemeld heeft wil er niet over nadenken. Neehee, mensen beslissen zelf over hun lichaam. Geen reactie is geen automatische ja. Geen reactie zou een automatische nee moeten zijn.

Maar waarom is een automatische nee dan wel een eigen beslissing?

Omdat je op die manier het zelfbeschikkingsrecht behoudt.
Met de nieuwe wet worden je organen weggehaald tenzij ....; volgens het oude systeem werden ze niet weggehaald tenzij ........ Toen moest je actief instemmen om ze kwijt te raken; en niet aanmelden betekende dus dat je organen niet weggenomen werden.

Maar wat is nu precies het probleem met het weghalen van organen? Ik zie dat niet. Als ik dood ben dan heb ik ze niet meer nodig, waarom zou ik een ander er dan voor dood laten gaan?

Ik vind dat iedereen verplicht een keuze zou moeten maken en er dus verplicht over na moet denken. Dan maar een straf er tegenover zetten. Vanaf je 18e pas studiefinanciering na het kiezen van een ja of nee, zodat mensen daadwerkelijk een keuze maken.

angel1978 schreef:

Geen reactie is geen automatische ja. Geen reactie zou een automatische nee moeten zijn.

Vind jij...

Nee, dat vinden meer mensen. Vandaar dat Geenstijl er een referendum over wil.
Ik kan prima leven met geen donororganen mogen ontvangen als je zelf geen donor bent, maar niet met een overheid die het automatische recht heeft op mijn organen.

Nijogeth schreef:Maar wat is nu precies het probleem met het weghalen van organen? Ik zie dat niet. Als ik dood ben dan heb ik ze niet meer nodig, waarom zou ik een ander er dan voor dood laten gaan?

Ze zijn van mij. En niet van een overheid of een ander.
Waar stopt het. Nu eist de overheid je organen op, straks ook AL je geld? En wat als de overheid nog meer wil, of het wat ruimer wil interpreteren.

Nijogeth schreef:Ik vind dat iedereen verplicht een keuze zou moeten maken en er dus verplicht over na moet denken. Dan maar een straf er tegenover zetten. Vanaf je 18e pas studiefinanciering na het kiezen van een ja of nee, zodat mensen daadwerkelijk een keuze maken.

Dit is dus het argument dat ik en zoveel anderen (o.a. Geenstijl) zo spuugzat zijn. het D66 argument dat de burger dom is, het niet snapt, er niet over kan nadenken, er niet over wil nadenken. Daar is geen enkel bewijs voor, maar wordt wel gebruikt om de wet erdoorheen te drukken.

En er zijn er dus ook velen die het precies anders vinden. Dat is democratisch zo besloten, kan je daar niet mee leven of niet met deze overheid, dan weet je wat te doen.. referendum wordt afgeschaft, nog zo’n goed democratisch besluit.

kuklos schreef:

angel1978 schreef:

Geen reactie is geen automatische ja. Geen reactie zou een automatische nee moeten zijn.

Vind jij...

Nee, dat vinden meer mensen. Vandaar dat Geenstijl er een referendum over wil.
Ik kan prima leven met geen donororganen mogen ontvangen als je zelf geen donor bent, maar niet met een overheid die het automatische recht heeft op mijn organen.

En veel mensen vinden het ook andersom. Uiteindelijk geldt in mijn ogen dan het redden van levens als uitgangspunt en niet dat een groep mensen het er niet mee eens zijn. Zeker als de groep die het er wel mee eens zijn minimaal net zo groot is.

kuklos schreef:

Nijogeth schreef:Maar wat is nu precies het probleem met het weghalen van organen? Ik zie dat niet. Als ik dood ben dan heb ik ze niet meer nodig, waarom zou ik een ander er dan voor dood laten gaan?

Ze zijn van mij. En niet van een overheid of een ander.
Waar stopt het. Nu eist de overheid je organen op, straks ook AL je geld? En wat als de overheid nog meer wil, of het wat ruimer wil interpreteren.

Nijogeth schreef:Ik vind dat iedereen verplicht een keuze zou moeten maken en er dus verplicht over na moet denken. Dan maar een straf er tegenover zetten. Vanaf je 18e pas studiefinanciering na het kiezen van een ja of nee, zodat mensen daadwerkelijk een keuze maken.

Dit is dus het argument dat ik en zoveel anderen (o.a. Geenstijl) zo spuugzat zijn. het D66 argument dat de burger dom is, het niet snapt, er niet over kan nadenken, er niet over wil nadenken. Daar is geen enkel bewijs voor, maar wordt wel gebruikt om de wet erdoorheen te drukken.

Dan kies je toch voor NEE, zo moeilijk is het niet. En als het probleem niet is dat er mensen zijn die er niet over willen nadenken, dan is er toch helemaal geen probleem? Want dan heeft iedereen dus een keuze gemaakt.

angel1978 schreef:En er zijn er dus ook velen die het precies anders vinden. Dat is democratisch zo besloten, kan je daar niet mee leven of niet met deze overheid, dan weet je wat te doen.. referendum wordt afgeschaft, nog zo’n goed democratisch besluit.

Democratisch wil ik dat besluit niet noemen. En dus blij met het referendum erover. Kom maar op, laat de burger zelf maar kiezen.

Nijogeth schreef:Dan kies je toch voor NEE, zo moeilijk is het niet.

Ik zou niet moeten hoeven te registreren dat mijn organen van mij zijn.

Nijogeth schreef:En als het probleem niet is dat er mensen zijn die er niet over willen nadenken, dan is er toch helemaal geen probleem? Want dan heeft iedereen dus een keuze gemaakt.

Ik zou graag eens het bewijs willen zien dat mensen er niet over willen nadenken. Dat argument wordt steeds gebruikt, maar niemand levert het bewijs.

kuklos schreef:

angel1978 schreef:En er zijn er dus ook velen die het precies anders vinden. Dat is democratisch zo besloten, kan je daar niet mee leven of niet met deze overheid, dan weet je wat te doen.. referendum wordt afgeschaft, nog zo’n goed democratisch besluit.

Democratisch wil ik dat besluit niet noemen. En dus blij met het referendum erover. Kom maar op, laat de burger zelf maar kiezen.

Gelukkig als het doorgaat de laatste keer.. prullenbak in met die uitkomst en door.

kuklos schreef:

Nijogeth schreef:Dan kies je toch voor NEE, zo moeilijk is het niet.

Ik zou niet moeten hoeven te registreren dat mijn organen van mij zijn.

Nijogeth schreef:En als het probleem niet is dat er mensen zijn die er niet over willen nadenken, dan is er toch helemaal geen probleem? Want dan heeft iedereen dus een keuze gemaakt.

Ik zou graag eens het bewijs willen zien dat mensen er niet over willen nadenken. Dat argument wordt steeds gebruikt, maar niemand levert het bewijs.

Jij bent van mening dat die organen van jou zijn, dan zal je dat moeten aangeven. Ik ben van mening dat je dood bent en dus niet meer bestaat en dus kunnen die organen niet van jou zijn. Gelukkig denken de meesten die ik ken ook zo.

angel1978 schreef:Gelukkig als het doorgaat de laatste keer.. prullenbak in met die uitkomst en door.

Meer mensen gaven deze reactie. Zo'n reactie snap ik niet. Nu heb je als burger de kans om over een specifiek iets je stem uit te brengen en dus je mening te geven en dan wil je dat niet. De verkiezingen bieden mij als burger (elke burger) zo goed als geen kans om in te gaan op specifieke standpunten, middels een referendum hebben we die kans wel.

Nijogeth schreef:Jij bent van mening dat die organen van jou zijn, dan zal je dat moeten aangeven. Ik ben van mening dat je dood bent en dus niet meer bestaat en dus kunnen die organen niet van jou zijn. Gelukkig denken de meesten die ik ken ook zo.

Dan beslis jij dus over MIJN organen. Waar stoppen we? Als de overheid morgen van mening is dat JOUW geld toch niet mee kan het graf in, en je erfgenamen er geen enkel recht op hebben, dan mogen ze dit ook afpakken? Je hebt er toch niks aan als je dood bent.

Nee het is inmiddels duidelijk dat je het niet snapt. Ook niet erg, ik snap jouw standpunt niet.
Ik vind een referendum een slecht middel, met onduidelijke en nietszeggende resultaten, dus afschaffen die boel.
We hebben een volksvertegenwoordiging en die mag in mijn naam ( o.a. ) bespreken en beslissen. Wat ik van het donorschap vindt maak ik in het donorregister wel duidelijk, niet per referendum.

Dat is wel heel slap. Omdat ik jouw mening niet deel snap ik het niet.
onzin dus. Mijn keuze om wel of niet organen te doneren heb ik aangegeven middels dat donorregister. Mijn mening over een overheid die zich het recht toe-eigent om automatisch over iemands organen te beschikken maak ik middels het referendum kenbaar.
Het gaat niet over het donorschap het referendum, het gaat erom dat de overheid beslist om jouw organen automatisch af te staan als je niet een nee aangeeft.

Correctie: u bedoelt natuurlijk 'een overheid die zich het recht toeeigent om automatisch over aan niemand toebehorende organen te beschikken'. Maar iedereen maakt fouten hoor.