Radar

alfatrion schreef:De waardevermindering van een printer waar honderd printjes mee zijn geprint schat ik in op nihil. Bij de kantonrechter kun je terecht zonder advocaat. Je stelt dat je de koop binnen de termijn hebt herroepen en dat je recht hebt op het aankoopbedrag plus de wettelijke rente. De verkoper wordt zeer waarscheinlijk veroordeeld en moet dan ook de proceskosten betalen. Dat is een duur grapje voor een printer waar niets mis mee is.

Een printer waar een proefprintje mee gemaakt is, is nog redelijk schoon. Ga je hele presentaties in boekvorm uitprinten met mooie kleurenfoto's zal de printer vuil worden van binnen. Dit is simpelweg met het blote oog waar te nemen. Een beetje vuil kan je snel wegpoetsen, de rest niet. Daar moeten dus uren in gestoken worden om de printer weer schoon en in nieuwstaat te krijgen.
Op een printer zitten ook een hoop bewegende onderdelen. Deze kunnen beschadigen tijdens gebruik. (tand)Wielen, sleepbanden, etc. U werkt schijnbaar tegen een salaris van € 0,00, maar andere mensen willen graag betaald worden voor het werk dat ze doen.
Of heel makkelijk gezegd, de binnenkant van een printer ziet er na 100 printjes anders uit dan na 1 printje.

Een gebruikte printer is onverkoopbaar.
En je kunt heel stoer gaan uitrekenen wat de schade door gebruik is maar de markt bepaalt de waarde.

Daarbij moet je dezelfde printer twee keer verkopen en die kosten worden ook. Iet meegenomen.

Laat staan de winst op het apparaat. Die verdampt na zo’n actie direct.

En blijkbaar ook nog nooit koffie gezet met een koffiezetapparaat. Is ook te zien dat hij gebruikt is.

Er wordt in dit topic meermaals verwezen naar Coolblue. Wellicht interessant om dit eens te lezen:
https://www.coolblue.nl/klantenservice/ ... roces.html

Zij zeggen letterlijk: je mag een pan wel bekijken, maar er niet mee koken. Als je een product zonder verpakking, beschadigd of vies/ gebruikt retourneert, ontvang je slechts 75% retour. En wordt het product vervolgens een “tweedekansje”.

Naar mijn mening niet hoe de wetgever het heeft bedoeld, maar ze zijn er in ieder geval wél heel expliciet en duidelijk in.

Zelfs een Exploot van een erkende gerechtsdeurwaarder terug geven lukt niet.....

Maar ondergoed mag ook niet geruild worden als verpakking open was!

Ik vind dat de Cartridge bepalend is en of die met of zonder printkop is, als de topic starter stil blijft is het gissen.
Wel koop ik juist graag oude laser printers van bedrijven via de Deurwaarder van de belastingdienst....
Die Toner, na even aanzetten en kijken was meer waard dan de rest..... Toner + 4 Cartridge eruit gehaald en rest in afvalbak gepleurd!
Dan heb ik voordelig weer jarenlang print plezier!

tttlocke schreef:Dat u de waardevermindering op nihil schat, is zeker zonder deugdelijke motivering, van geen belang.

De bewijslast ligt bij de verkoper. Ik heb nog niets gehoord dat mij doet vermoeden dat de verkoper ook maar 1% krijgt. En zelf als dat gebeurt, dan wordt 123inkt.nl nog steeds in de proceskosten veroordeeld.

Student90 schreef:De kans dat de koper merkt dat het om een geretourneerde printer of koffiezetter gaat is erg klein.

Moneyman schreef:Naar mijn mening niet hoe de wetgever het heeft bedoeld, maar ze zijn er in ieder geval wél heel expliciet en duidelijk in.

Er is zeker kritiek mogelijk op Coolblue, maar ze zijn wel een goed praktijk over dat het mogelijk is om gebruikte producten te verkopen.

Verder valt mij op dat mensen die hier prat gaan op de praktijk juist die zelfde praktijk negeren.

Moneyman schreef:

tttlocke schreef:Een volgende stap van 123inkt.nl richting deze volhouders zou kunnen zijn ze te berichten: 'stuur maar terug, dan zullen wij u het geld overmaken, verminderd met de waardevermindering de wij constateren na inspectie alhier'.
Keurig opgelost, toch?

Als je "die wij constateren" vervangt door "die wij kunnen bewijzen", klopt je verhaal

De koper heeft 14 dagen om het product terug te sturen en de verkoper heeft 14 dagen om het geld terug te betalen. De verkoper mag wachten tot de koper bewijs van terugzending heeft overlegt en de koper kan daaraan voldoen door een track and trace code te overleggen. Goed getimed heeft de verkoper geen tijd om op de printer te wachten althans niet zonder in verzuim te geraken.

alfatrion schreef:

Moneyman schreef:

tttlocke schreef:Een volgende stap van 123inkt.nl richting deze volhouders zou kunnen zijn ze te berichten: 'stuur maar terug, dan zullen wij u het geld overmaken, verminderd met de waardevermindering de wij constateren na inspectie alhier'.
Keurig opgelost, toch?

Als je "die wij constateren" vervangt door "die wij kunnen bewijzen", klopt je verhaal

De koper heeft 14 dagen om het product terug te sturen en de verkoper heeft 14 dagen om het geld terug te betalen. De verkoper mag wachten tot de koper bewijs van terugzending heeft overlegt en de koper kan daaraan voldoen door een track and trace code te overleggen. Goed getimed heeft de verkoper geen tijd om op de printer te wachten althans niet zonder in verzuim te geraken.

Als ik 123inkt.nl was zou ik mij door deze mogelijke list niet van de wijs laten brengen. Veel langer kan het niet duren voordat het spul retour komt en bekeken kan worden of er sprake is van waardevermindering.
Waaruit blijkt overigens dat het overleggen van een track and trace code geaccepteerd dient te worden als bewijs dat er aan de terugstuurverplichting voldaan is? Vloeit dat voort uit de wet, of is daar jurisprudentie van?

alfatrion schreef:

Moneyman schreef:

tttlocke schreef:Een volgende stap van 123inkt.nl richting deze volhouders zou kunnen zijn ze te berichten: 'stuur maar terug, dan zullen wij u het geld overmaken, verminderd met de waardevermindering de wij constateren na inspectie alhier'.
Keurig opgelost, toch?

Als je "die wij constateren" vervangt door "die wij kunnen bewijzen", klopt je verhaal

De koper heeft 14 dagen om het product terug te sturen en de verkoper heeft 14 dagen om het geld terug te betalen. De verkoper mag wachten tot de koper bewijs van terugzending heeft overlegt en de koper kan daaraan voldoen door een track and trace code te overleggen. Goed getimed heeft de verkoper geen tijd om op de printer te wachten althans niet zonder in verzuim te geraken.

Jij denkt dat ze gaan terugbetalen op basis van een track en trace code ?

Serieus ?

Student90 schreef: Retourtjes zijn ingecalculeerd in de prijzen en horen bij het (online) ondernemersrisico; er zijn diverse manieren om retourtjes op te vangen. O.a. afspraken met de leverancier (retourtjes worden opnieuw ingepakt en geseales als nieuw - veel toegepast bij elektronische waar), retourtjes gaan mee in de uitverkoop, retourtjes worden met "luxe" voorwaarden verkocht (denk aan een langere garantieperiode), etc.

De kans dat de koper merkt dat het om een geretourneerde printer of koffiezetter gaat is erg klein.

Helaas gaat die vlieger niet op:

https://www.ad.nl/economie/amazon-verni ... ~a6762a3a/

alfatrion schreef:De waardevermindering van een printer waar honderd printjes mee zijn geprint schat ik in op nihil.

En op grond waarvan schat jij dat zo ongezien in?

HansieZant schreef:

Student90 schreef: Retourtjes zijn ingecalculeerd in de prijzen en horen bij het (online) ondernemersrisico; er zijn diverse manieren om retourtjes op te vangen. O.a. afspraken met de leverancier (retourtjes worden opnieuw ingepakt en geseales als nieuw - veel toegepast bij elektronische waar), retourtjes gaan mee in de uitverkoop, retourtjes worden met "luxe" voorwaarden verkocht (denk aan een langere garantieperiode), etc.

De kans dat de koper merkt dat het om een geretourneerde printer of koffiezetter gaat is erg klein.

Helaas gaat die vlieger niet op:

https://www.ad.nl/economie/amazon-verni ... ~a6762a3a/

Dat artikel bewijst alleen maar dat verkopers die hun terugneemverplichting serieus nemen, tegelijk op basis van kostenafwegingen keuzes maken die voor buitenstaanders lastig te begrijpen zijn.

Feitelijk zou je, als je dat artikel toepast op dit topic, kunnen zeggen dat 123inkt de terug te nemen printer ook mag vernietigen, als hen dat minder kost dan hem weer verkoopklaar maken. Maar ook die keuze en de bijbehorende kosten zijn een ondernemersrisico.

Lowieze schreef:Herroepingsrecht houdt in dat u het product niet mag gebruiken.
Het artikel dient dan ongebruikt en onbeschadigd geretourneerd te worden.

Dat staat nergens in de wet.

HansieZant schreef:

alfatrion schreef:De waardevermindering van een printer waar honderd printjes mee zijn geprint schat ik in op nihil.

En op grond waarvan schat jij dat zo ongezien in?

Ik heb nog steeds een vraag uitstaan voor alfatrion. Hoe groot schat hij de waardevermindering van een nieuwe auto, net gekocht, nadat die zojuist de showroom uitgereden is? Op de post waarin de vraag stond is gereageerd; de vraag is genegeerd. Niet verrassend.

Wat is waardevermindering?
Uiteindelijk bepaalt de markt dat.
Zie het Coolblue voorbeeld. Teruggestuurde producten die zodanig gebruikt zijn dat ze zichtbaar van nieuw te onderscheiden zijn, worden opnieuw verkocht, nu met korting. Dit vanzelfsprekend omdat niemand voor dergelijke producten 100% van de nieuwprijs wil bepalen. Dát is nu waardevermindering.

Ik heb de vraag over de auto niet beantwoord, omdat de vraag niet relevant is voor dit topic. Het is een off-topic vraag. Het gaat hier om de waarde van het product, als de winkel het verkoopt, terwijl bij de auto gaat om de waarde van de auto, als de consument hem verkoopt. Natuurlijk zal een dealer de auto voor minder inkopen dan waar hij de auto voor verkoopt.

Ik deel het standpunt van Student90, als dat nog niet duidelijk was.

Student90 schreef:De kans dat de koper merkt dat het om een geretourneerde printer of koffiezetter gaat is erg klein.

alfatrion schreef:Ik heb de vraag over de auto niet beantwoord, omdat de vraag niet relevant is voor dit topic. Het is een off-topic vraag. Het gaat hier om de waarde van het product, als de winkel het verkoopt, terwijl bij de auto gaat om de waarde van de auto, als de consument hem verkoopt. Natuurlijk zal een dealer de auto voor minder inkopen dan waar hij de auto voor verkoopt.

Ik deel het standpunt van Student90, als dat nog niet duidelijk was.

Student90 schreef:De kans dat de koper merkt dat het om een geretourneerde printer of koffiezetter gaat is erg klein.

Zodra er ook maar iets afwijkt van een nieuw en ongeopend product laat de klant het gewoon staan. Dat is de praktijk.

Alleen met speciale verpakkingskits kun je een product (tegen hoge arbeids en materiaalkosten) weer als nieuw inpakken.

alfatrion schreef: Ik deel het standpunt van Student90, als dat nog niet duidelijk was.

Student90 schreef:De kans dat de koper merkt dat het om een geretourneerde printer of koffiezetter gaat is erg klein.

Natuurlijk.
Zonder deze mening blijft er van uw betoog dat er geen waardevermindering is weinig over.

De kans de de koper dat merkt hangt natuurlijk af van de intensiteit waarmee en de wijze waarop het product tijdens de zichttermijn gebruikt is en in welke toestand het wordt teruggestuurd. Daar gaat u voor het gemak even aan voorbij. Wat zouden de gevolgen zijn als u dit wel in ogenschouw zou nemen?

Offtopic reacties en geruzie verwijderd uit topic, berichten stonden op pagina 2.

De meeste Koffie is weggespoeld!

Ja, ook mijn humor en ze doen dus wat ik vraag!
Blijf bij Topic en zolang Topic starter niet merk & type wil noemen of reageren is serieus en deskundig antwoord erg lastig.

Mijn vraag, is het er een met printkop in cartridge of een die vervuild raakte en kan uitdrogen!
Dat is mede bepalend na enkele test prints.

alfatrion schreef:Ik heb de vraag over de auto niet beantwoord, omdat de vraag niet relevant is voor dit topic. Het is een off-topic vraag. Het gaat hier om de waarde van het product, als de winkel het verkoopt, terwijl bij de auto gaat om de waarde van de auto, als de consument hem verkoopt. Natuurlijk zal een dealer de auto voor minder inkopen dan waar hij de auto voor verkoopt.

Ik deel het standpunt van Student90, als dat nog niet duidelijk was.

Student90 schreef:De kans dat de koper merkt dat het om een geretourneerde printer of koffiezetter gaat is erg klein.

Toch staat het hele tweakers-forum vol met dit soort verhalen: "ik heb een nieuw product besteld, maar het product blijkt al gebruikt te zijn. Wat zijn mijn rechten?" Dus ook dat argument gaat niet op. Als consument zijnde weet ik niet wat er met een artikel gebeurd is. Ik betaal de nieuwwaarde en ik merk dat het product niet meer nieuw is, maar gebruikt is. Heeft de klant hem laten vallen? Wat doet dat scheurtje daar aan de zijkant in het plastic? Ik zie inkt op de printkop, hoe veel printjes zijn er met deze printer wel niet gemaakt? Heeft de verkoper het artikel wel goed nagekeken? Ik wil dat soort gezeur niet: als ik een nieuwe printer koop verwacht ik een nieuwe printer, die nog niet 1 keer gebruikt is. Gevolg: ik maak gebruik van mijn herroepingsrecht en stuur het artikel weer terug naar de verkoper. Die heeft dit product nu voor de 3e keer in zijn schappen liggen, met alle kosten van dien. Op een bepaald moment wordt afschrijven goedkoper en dan wordt zo'n ding vernietigd, zoals uit het nieuwsbericht van Amazon blijkt.