Radar

U begint het te begrijpen, Snuffel1. Op het moment dat de werknemer zich ziekmeldt verliest de werkgever zo goed als alle rechten. Jammer, maar helaas. Het enige recht dat de werkgever vaak heeft is dat hij zijn zieke weknemer gewoon mag doorbetalen.

De plicht die de zieke werknemer heeft is om zich over die ziekte te verantwoorden tegenover de bedrijfs- of ARBO-arts. Dát is de enige medisch deskundige op dit gebied en ook de werkgever is daarvan afhankelijk. Het is dus het meest verstandig dat de werkgever zich totaal niet bemoeit met de ziekte van zijn werknemer, al is het alleen maar om onnodige spanningen te voorkomen, die het herstelproces niet bevorderen.

Ik val weer in herhaling. Als de werkgever dus wil weten of de ziekte van zijn werknemer terecht is dan wendt hij zich tot genoemde arts en niet tot de werknemer. De rest van uw relaas doet niet ter zake.

BreejKC schreef:U begint het te begrijpen, Snuffel1. Op het moment dat de werknemer zich ziekmeldt verliest de werkgever zo goed als alle rechten. Jammer, maar helaas. Het enige recht dat de werkgever vaak heeft is dat hij zijn zieke weknemer gewoon mag doorbetalen.

De plicht die de zieke werknemer heeft is om zich over die ziekte te verantwoorden tegenover de bedrijfs- of ARBO-arts. Dát is de enige medisch deskundige op dit gebied en ook de werkgever is daarvan afhankelijk. Het is dus het meest verstandig dat de werkgever zich totaal niet bemoeit met de ziekte van zijn werknemer, al is het alleen maar om onnodige spanningen te voorkomen, die het herstelproces niet bevorderen.

Ik val weer in herhaling. Als de werkgever dus wil weten of de ziekte van zijn werknemer terecht is dan wendt hij zich tot genoemde arts en niet tot de werknemer. De rest van uw relaas doet niet ter zake.

Dat bedoel ik met de hoed en de rand
Het kan heel frustrerend zijn voor een werkgever maar de ARBO / Bedrijfsarts beslist ( geen huisartsen, echtgenoten of politieke partijen) en even misschien wat overbodig ook de werknemer dient zich hier aan te houden.

aan snuffel mijn werkgever staat hier bij.[of had u dit nog niet begrepen]

wij hebben vandaag met de nationale ombudsman gesproken .deze heeft gezegd dat wij de stukken openbaar moeten maken .

televiesie schreef:wij hebben vandaag met de nationale ombudsman gesproken .deze heeft gezegd dat wij de stukken openbaar moeten maken .

Zou van dit bericht toch echt een schriftelijke bevestiging vragen.
Ombudsman bellen en dit als antwoord???

we hebben de mails en de antwoord bevestigd gekregen .wij hebben gekozen om een aantal stukken naar de krant te sturen zodat de krant dit ook nader kan onderzoeken . de dreigbrief is al naar een aantal andere gestuurd zoals tros radar. [het gaat ons nu alleen maar om de waarheid]de waarheid is dat het niet alleen om mij gaat maar om een heleboel mensen]die hulp nodig hebben op de werkvloer.het is de bedoeling dat er landelijk een discussie moet komen hoe dit nog kan in deze tijd .en inderdaad hierdoor zou misschien de uitkering of iets dergelijks in gevaar kunnen komen.maar de waarheid moet gezegd worden.[de werkgever heeft pech dat ik het financieel heel goed heb de advocaat betaal ik zelf]

Vergeet de politiek niet (SP). Die hebben dit vuurtje eerder aangestoken, uw zaak wordt olie, nee benzine, op het vuur.

Welke kranten? Zeker De Telegraaf, die houdt wel van dit soort nieuws, maar vergeet het AD niet en het NRC die in dit soort zaken er nog wel eens diep in wil duiken. Meer suggesties zijn natuurlijk welkom.

Natuurlijk je kan alles inschakelen, lekker publiciteit zoeken. Snap niet wat een politieke partij in een civiele zaak te zoeken heeft. Maar goed. hoop dan wel dat het allemaal echt klopt wat u beweerd, anders blaast u hoog van de toren en u zult diep vallen.
Baan zo wie zo kwijt (verstoorde arbeidsverhoudingen) en geen andere werkgever die zich nog de vingers aan u brand.
Voor iemand die zo is gepest weet u de publiciteit in 1 x goed te vinden.
Je kan winnen en toch verliezen.
Maar uw trekt zich toch niks van de hier goedbedoelde adviezen aan en gaat uw eigen weg. Zie namelijk geen antwoord op goed bedoelde adviezen, alleen weer nieuwe bijkomende zaken of beschuldigingen.
En nee ik ben niet de werkgever, maar wel iemand die voor zichzelf en voor anderen in deze situaties heeft geknokt en nog steeds een baan heeft.

@televisie,

Dat u er de kracht voor heeft om dit gevecht aan te gaan...terwijl u zo ziek bent. Petje af hoor.
Wat is uw uiteindelijke doel met deze acties?

dieper vallen dan zelfmoord willen plegen bestaat niet.[door pesten ,intimideren en dreigen]begrijp mij goed als mijn man er niet was geweest was ik er niet meer. begrijpt u dan ook waarom mijn man boos is?hij had de werkgever hiervoor al gewaarschuwd dat dit kon gebeuren. hij heeft alle mails bewaart.dus daarom willen we hiermee een waarschuwing afgeven .de dreigbrief bestaat echt. maar we hebben dit jaar een nieuwe wet de dokters mogen niet doorgeven aan de werkgever wat iemand heeft of heeft gehad. en dan word communiceren een heel stuk lastiger. de bedrijfarts kan alleen aangeven of iemand wel of niet kan werken of aangepast.[privaciewet]leidinggever of manager of personeelzaken of directeur mag geen doktertje spelen .dit is wel gebeurd en dan begrijpt u wat er die avond weer is gebeurd .en dat terwijl onze huisarts mij al 100 procent afgekeurd had .zijn advies luide meneer u moet mee met het gesprek u vrouw is nu niet in staat om voor zichzelf op te komen. dit is allemaal in mijn dossier geschreven.

Een huisarts kan u niet “afkeuren”. Er is geen nieuwe wet over het doorgeven van wat iemand mankeert, dat mocht altijd al niet.

Hier bent u anders goed in staat om voor uzelf op te komen, maar mijns inziens niet op de goede manier.

Beste televisie. Het allerbeste wat ik u kan aanraden is optimaal te werken aan uw herstel. Het is het beste voor u én voor uw werkgever.

Uw belangen worden op een juiste manier behartigt door uw advocaat. Tot uw artsen toestemming daarvoor geven zou ik op verzoeken van uw werkgever niet meer ingaan. Maar gezien het gesprek dat uw advocaat al met uw werkgever heeft gehad hoeft u daarvoor, denk ik, niet bang meer te zijn.

Alle energie die u wilt steken in de misstand die is ontstaan mag niet ten koste gaan van uw herstel. Wát u of iemand voor u hierin wil doen, prima, maar doe het zeer gedoseerd. In boosheid wordt er ook wel eens overdreven en loopt 'het trechtertje soms wat te snel vol, en uiteindelijk over'. Gegarandeerd, daar gaat u dan ook, op een later tijdstip, nadeel van ondervinden. Iets wat u uiteindelijk ook niet wil.

Laat het voorlopig hierbij, ook hier op het forum. Te veel energie die u op dit moment vele malen beter kunt gebruiken. Als u straks weer helemaal hersteld bent en, mogelijk met hulp van anderen, het conflict met uw werkgever is bijgelegd, hoe moeilijk misschien dit op dit moment ook lijkt, dan vernemen wij dat graag van u.

eindelijk het is afgelopen net bericht gehad [waarschijnlijk met hulp van de burgemeester]eindelijk rust

Fijn om te horen.

laatste nieuws ik kreeg een brief van de directeur dat ik wegmocht bij deze sociale werkplaats maar moest dan wel ondertekenen op straffe van 5000 euro per dag [zwijgplicht ]mijn advocaat vond dit een goede deal wij dus niet.dit verhaal mag niet verloren gaan .dus wij hebben de advocaat weggedaan en hebben een brief naar de ombudsman gestuurd wat blijkt de gemeente is verantwoordelijk hij gaat het uitzoeken we wachten af.

Hierbij vraag ik uw aandacht voor de klacht van de heer over de gemeente Hilversum. Zijn vrouw was werkzaam bij de Zij voelde zich op de werkvloer ge-intimideerd en gepest. In haar klachten daarover heeft zij zich niet serieus genomen gevoeld. Zowel de -groep als de gemeente heeft haar volgens verzoeker in de kou laten staan, terwijl zij tot een kwetsbare groep behoort. Verzoeker heeft haar in de klachtenprocedure bijgestaan, maar hij mocht niet mee op gesprek. Dit heeft hij de organisatie erg kwalijk genomen. Zijn vrouw kon de spanningen niet goed aan. De gebeurtenissen hebben zijn vrouw zo erg aangegrepen, dat zij hierdoor ziek is geworden en uiteindelijk heeft besloten ontslag te nemen. Daarna is zij nog maanden lang ziek gebleven. Ze heeft het gebeurde niet goed achter zich kunnen laten. De manier waarop zij is behandeld blijft haar dwars zitten. Volgens verzoeker is zijn vrouw niet de enige die zich niet veilig voelde bij de groep en die zich niet serieus genomen voelt als zij haar probleem probeert aan te kaarten.



Verzoeker is van mening dat de gemeente meer verantwoordelijkheid had moeten nemen toen zijn vrouw bij de niet verder kwam met haar klacht. Ze heeft namelijk ook bij de gemeente geen enkele hulp of steun ondervonden. Ze werd slechts teruggestuurd naar de . Nu zijn vrouw inmiddels werkloos thuis zit, vindt hij dat de gemeente Hilversum tenminste de advocatenkosten die hij voor de zaak van zijn vrouw heeft gemaakt, moet vergoeden. Hij vindt namelijk dat die kosten niet hadden hoeven worden gemaakt als de gemeente op een behoorlijke manier hulp had geboden. Hij vindt dat de gemeente een maatschappelijk werker beschikbaar had moeten stellen voor zijn vrouw. Het gaat hier om een verstandelijk beperkte vrouw die ziek is geworden van haar werk en die alles zelf heeft moeten uitzoeken toen er conflicten op het werk ontstonden. De gemeente had daarin een verantwoordelijkheid, die zij niet heeft waargemaakt, zin vindt verzoeker.



Ik heb verzoeker beloofd dat ik de klacht naar u zou doorsturen. Ik verzoek u welwillend te kijken naar zijn klacht en naar zijn verzoek om de advocatenkosten te vergoeden. Daarbij wijs ik er op dat de Nationale ombudsman recentelijk drie rapporten heeft uitgebracht waarin hij een standpunt inneemt over de rol van gemeenten in het geval van beschut werk, juist en vooral als de gemeente haar taken heeft uitbesteed of overgedragen. Onderaan dit bericht treft u links aan naar deze rapporten. Op 18 januari jl. heeft de Nationale ombudsman een structureel onderzoek geopend naar Beschut werk. Wij verwachten in november ons rapport hierover uit te brengen. Het onderwerp Beschut werk en de wijze waarop gemeenten omgaan met klachten daarover heeft dus uitdrukkelijk onze aandacht.



Rapport 2018/092

Rapport 2018/084

Rapport 2017/0050

Opening meldpunt



eindelijk gerechtigheid? word vervolgd [ik heb de naam weggelaten word vervolgd]

wij kregen een 2e dreig/zwijgbrief van tomin [beschut werkplek]de nationale ombudsman heeft gemeente hilversum gesumeerd om de advocaat kosten terug te betalen .en met ons te praten[de gemeente ambtenaar was niet echt geintreseerd hij had niet de moeite genomen om mijn mails te lezen die ik naar de gemeente had gestuurd.het antwoord van deze ambtenaar luide directeur van tomin heeft mij excuses aangeboden. hiermee is de kous af ,dus geen terug gave van advocaat kosten enz [hier laten wij het natuurlijk niet bij zitten word vervolgd.ook heb ik de media de 1e en 2e kamer de overige gemeente,s de dreigbrief gemaild word vervolgd.lees anders ook op google klachten beschut werken melden.hierin staat nadrukkelijk dat de gemeente de verantwoording hebben bij beschermd weken .

werkgever tomin [directeur] weigerde ziekmelding en stuurt dreigbrief naar zieke medewerkster .[gemeente hilversum weigerde te helpen .zij krijgen geld van de overheid en betalen hiermee tomin enz zoek op google wie betaald tomin]vrouw hoort op prikkelvrije werkplek te werken maar dit is de laatste tijd niet meer zo.de directeur eiste dat zij kwam anders zou haar dit vakantie dagen kosten [dreigen]volgens gemeente ambtenaar moest zij daar naartoe. [verkeerd voorgelicht] daar speelde de manager en personeelszaken voor dokter . waardoor zij thuis nog zieker werd.deze keer de burgemeester gemaild antw sociale plein wij zijn niet uw werkgever . dan een advocaat genomen na bezoek aan bedrijfsarts .vrouw is ziek kan alleen met begeleiding langzaam terugkomen. inmidels verneemd ons advocaat dat leidinggevende haar misschien te hard heeft aangepakt .dit heeft personeelszaken bevestigd. dab beëindigingscontract, deze was verschrikkelijk hierin stonden verschrikkelijke geld bedragen als er iets van dit verhaal in de media kwam .geschreven door andere directeur. voor ons was dit een doodsteek . gemeente gaat praten met tomin in opdracht van de nationale ombudsman .tomin bied zijn excuses aan de gemeente [dus niet aan ons] de gemeente accepteerde dit excuses de slachtoffer heeft nergens recht op . wij accepteren dit niet de nationale ombudsman is hier mee bezig, eerst even afwachten hoeveel klachten hier vandaan komen .eind van het jaar komt er een bericht welke gemeente,s deze mensen niet helpen en via de media kun je er dan werk van maken.het bedrijf kan goed werken maar er zitten rotte appels tussen zullen we maar zegen .dit geld natuurlijk ook voor de gemeente hilversum.

Je maak wat mee zeg.

Opvallend dat schrijver "Televisie" twee compleet verschillende schrijfstijlen heeft, één redelijk volgens het ABN, en een andere waar taalkundig werkelijk niets van klopt.........