Radar

snuffel1 schreef: ↑

13 okt 2018 13:07

….. Ts is een jaar lang in gebreke gebleven

16again schreef: ↑

13 okt 2018 18:32

snuffel1 schreef: ↑

13 okt 2018 13:07

….. Ts is een jaar lang in gebreke gebleven

en de bank heeft verzuimd een 14-dagen brief naar het gewijzigde adres te sturen.

snuffel1 schreef: ↑

13 okt 2018 13:07

@blont007'ik ben Frits' is wel grappig maar daar heeft Ts niets meer aan omdat Ts heeft nagelaten de geldlening in de termijnen die er voor stonden te voldoen. Ts geeft ruiterlijk toe al bij het begin niet alert te zijn geweest waardoor de huidige problemen zijn ontstaan. Wat ik verder in de reactie van Ts lees is dat Ts de Rabobank een opdracht heeft gegeven om maandelijks 60 euro naar de ING over te laten schrijven en dat is wel vreemd want Ts had ook een automatische incasso door de ING in kunnen stellen maar heeft dat voor zover ik weet niet gedaan. Voor het verloop maakt dat ook niet uit want Ts is een jaar lang in gebreke gebleven en heeft na tussenkomst van een incassobureau de gehele schuld voldaan. Daar komt nog bij dat Ts de voorwaarden van de lening niet of nauwelijks gelezen heeft en onwetend was van de consequenties die het niet op tijd betalen met zich meer zou brengen. Ts beroept zich nu op de informatie voorziening die ING had dienen te versturen en dat niet heeft gedaan simpel weg vanwege het feit dat Ts met onbekende bestemming uit Nederland was vertrokken. Op basis van het niet geïnformeerd zijn wil Ts de BKR registratie ongedaan maken maar in mijn optiek heeft Ts zelf de registratie veroorzaakt want als Ts de lopende rekeningen had gecontroleerd had Ts kunnen weten dat de Rabo rekening was geblokkeerd en daarmee ook de maandelijkse betalingen van de lening. Ts geeft ook toe die lopende rekeningen niet in gezien te hebben want die boeiden Ts niet omdat er inmiddels een andere rekening was geopend.

snuffel1 schreef: ↑

09 okt 2018 17:20

Het is wel grappig dat ik 'een belerend toontje bezig' maar dat maakt u ervan want in de essentie bent u degene die deze situatie heeft gecreëerd en de gevolgen af wil wentelen op de bank omdat die u middels een brief met daarin de consequenties van het niet betalen en die tekst kan ook als 'belerend' gezien worden had moeten versturen. De voorwaarden zijn helder en u heeft zich niet aan de voorwaarden gehouden dus zie ik geen reden om uw situatie in uw voordeel te beoordelen.

JozJan schreef: ↑

15 okt 2018 09:58

snuffel1 schreef: ↑

13 okt 2018 13:07

@blont007'ik ben Frits' is wel grappig maar daar heeft Ts niets meer aan omdat Ts heeft nagelaten de geldlening in de termijnen die er voor stonden te voldoen. Ts geeft ruiterlijk toe al bij het begin niet alert te zijn geweest waardoor de huidige problemen zijn ontstaan. Wat ik verder in de reactie van Ts lees is dat Ts de Rabobank een opdracht heeft gegeven om maandelijks 60 euro naar de ING over te laten schrijven en dat is wel vreemd want Ts had ook een automatische incasso door de ING in kunnen stellen maar heeft dat voor zover ik weet niet gedaan. Voor het verloop maakt dat ook niet uit want Ts is een jaar lang in gebreke gebleven en heeft na tussenkomst van een incassobureau de gehele schuld voldaan. Daar komt nog bij dat Ts de voorwaarden van de lening niet of nauwelijks gelezen heeft en onwetend was van de consequenties die het niet op tijd betalen met zich meer zou brengen. Ts beroept zich nu op de informatie voorziening die ING had dienen te versturen en dat niet heeft gedaan simpel weg vanwege het feit dat Ts met onbekende bestemming uit Nederland was vertrokken. Op basis van het niet geïnformeerd zijn wil Ts de BKR registratie ongedaan maken maar in mijn optiek heeft Ts zelf de registratie veroorzaakt want als Ts de lopende rekeningen had gecontroleerd had Ts kunnen weten dat de Rabo rekening was geblokkeerd en daarmee ook de maandelijkse betalingen van de lening. Ts geeft ook toe die lopende rekeningen niet in gezien te hebben want die boeiden Ts niet omdat er inmiddels een andere rekening was geopend.

Je herhaalt telkens hetzelfde. Onder andere over de opeisbaarheid van de lening (totaal niet relevant, want lening is niet opgeëist). Alles wat fout gaat ligt aan T%S, maar dat de bank hem niet informeert over de achterstand mag wel? Of: dat is wel goed want verzonden naar een oud adres (wat ze weten)? Dus de bank mag wel; post sturen naar een fout adres maar TS moet wel echt controleren of de adreswijziging is aangekomen. Beetje dubbele moraal, niet?

Overigens, proces bij ING lijkt toch ook vreemd, waarom geen post sturen naar het buitenland? Erger nog: waarom post sturen naar een adres waarvan je weet dat het fout is? Dat lijkt me de kans dat de achterstand wordt ingelopen nou niet bepaald te vergroten...

snuffel1 schreef: ↑

13 okt 2018 13:07

@blont007'ik ben Frits' is wel grappig maar daar heeft Ts niets meer aan omdat Ts heeft nagelaten de geldlening in de termijnen die er voor stonden te voldoen. Ts geeft ruiterlijk toe al bij het begin niet alert te zijn geweest waardoor de huidige problemen zijn ontstaan. Wat ik verder in de reactie van Ts lees is dat Ts de Rabobank een opdracht heeft gegeven om maandelijks 60 euro naar de ING over te laten schrijven en dat is wel vreemd want Ts had ook een automatische incasso door de ING in kunnen stellen maar heeft dat voor zover ik weet niet gedaan. Voor het verloop maakt dat ook niet uit want Ts is een jaar lang in gebreke gebleven en heeft na tussenkomst van een incassobureau de gehele schuld voldaan. Daar komt nog bij dat Ts de voorwaarden van de lening niet of nauwelijks gelezen heeft en onwetend was van de consequenties die het niet op tijd betalen met zich meer zou brengen. Ts beroept zich nu op de informatie voorziening die ING had dienen te versturen en dat niet heeft gedaan simpel weg vanwege het feit dat Ts met onbekende bestemming uit Nederland was vertrokken. Op basis van het niet geïnformeerd zijn wil Ts de BKR registratie ongedaan maken maar in mijn optiek heeft Ts zelf de registratie veroorzaakt want als Ts de lopende rekeningen had gecontroleerd had Ts kunnen weten dat de Rabo rekening was geblokkeerd en daarmee ook de maandelijkse betalingen van de lening. Ts geeft ook toe die lopende rekeningen niet in gezien te hebben want die boeiden Ts niet omdat er inmiddels een andere rekening was geopend.

Roob11 schreef: ↑

18 okt 2018 20:27

snuffel1 schreef: ↑

09 okt 2018 17:20

Het is wel grappig dat ik 'een belerend toontje bezig' maar dat maakt u ervan want in de essentie bent u degene die deze situatie heeft gecreëerd en de gevolgen af wil wentelen op de bank omdat die u middels een brief met daarin de consequenties van het niet betalen en die tekst kan ook als 'belerend' gezien worden had moeten versturen. De voorwaarden zijn helder en u heeft zich niet aan de voorwaarden gehouden dus zie ik geen reden om uw situatie in uw voordeel te beoordelen.

Zit je wel dwars geloof ik...

En nogmaals, u zit aan de "andere kant", wil totaal het consumenten belang niet inzien omdat uw maandelijkse beloning van de "bankenkant" komt.

kuklos schreef: ↑

18 okt 2018 20:50

Roob11 schreef: ↑

18 okt 2018 20:27

snuffel1 schreef: ↑

09 okt 2018 17:20

Het is wel grappig dat ik 'een belerend toontje bezig' maar dat maakt u ervan want in de essentie bent u degene die deze situatie heeft gecreëerd en de gevolgen af wil wentelen op de bank omdat die u middels een brief met daarin de consequenties van het niet betalen en die tekst kan ook als 'belerend' gezien worden had moeten versturen. De voorwaarden zijn helder en u heeft zich niet aan de voorwaarden gehouden dus zie ik geen reden om uw situatie in uw voordeel te beoordelen.

Zit je wel dwars geloof ik...

En nogmaals, u zit aan de "andere kant", wil totaal het consumenten belang niet inzien omdat uw maandelijkse beloning van de "bankenkant" komt.

Wist je dat nog niet? Iedereen hier werkt bij de bank.

Roob11 schreef: ↑

18 okt 2018 20:51

kuklos schreef: ↑

18 okt 2018 20:50

Roob11 schreef: ↑

18 okt 2018 20:27

Zit je wel dwars geloof ik...

En nogmaals, u zit aan de "andere kant", wil totaal het consumenten belang niet inzien omdat uw maandelijkse beloning van de "bankenkant" komt.

Wist je dat nog niet? Iedereen hier werkt bij de bank.

Behalve ik dan.....

ClaimConcept schreef: ↑

12 okt 2018 10:45

En zo houden we elkaar lekker bezig, terwijl de oplossing heel simpel is. Er is van beide kanten geen kwade opzet in het spel, dus ING kan zo BKR opdracht geven om de registratie te verwijderen. Gebeurt wel vaker.

ClaimConcept schreef: ↑

18 okt 2018 21:08

ClaimConcept schreef: ↑

12 okt 2018 10:45

En zo houden we elkaar lekker bezig, terwijl de oplossing heel simpel is. Er is van beide kanten geen kwade opzet in het spel, dus ING kan zo BKR opdracht geven om de registratie te verwijderen. Gebeurt wel vaker.