Radar

Wheely72 schreef: ↑

06 aug 2019 08:31

Wat is het risico voor de bank als mijn hypotheek 120.000 bedraagt en de waarde van de woning is 300.000? (...) De bank gaat op den duur gedwongen mijn woning verkopen. Die brengt 300.000 op. (...)

Als die woning door de bank bij opbod wordt verkocht, brengt die lang geen 300.000 euro op. Verder heeft de bank nog interne kosten (manuren) en loopt zij de toekomstige rentebetalingen mis. Veel risico loopt de bank misschien niet, maar de opbrengst zal veel lager zijn dan u voorspiegelt.

jonis schreef: ↑

06 aug 2019 09:54

Lady1234 schreef: ↑

06 aug 2019 09:43

Mijn hypotheek loopt helemaal niet bij NN, dus zij lopen helemaal geen risico. Ik vind dat ze mij daarvoor wel een beloning mogen geven. Korting op wat dan ook.

Daarvoor krijg jij toch al de 65+ korting.

Had ik moeten weten. Had ik jaren en jaren geleden mijn hypotheek niet afgelost.

65+ korting? Wil ik ook van de ING!

Voor mij is dat nog niet weggelegd

Erthanax schreef: ↑

06 aug 2019 10:06

Wheely72 schreef: ↑

06 aug 2019 08:31

Wat is het risico voor de bank als mijn hypotheek 120.000 bedraagt en de waarde van de woning is 300.000? (...) De bank gaat op den duur gedwongen mijn woning verkopen. Die brengt 300.000 op. (...)

Als die woning door de bank bij opbod wordt verkocht, brengt die lang geen 300.000 euro op. Verder heeft de bank nog interne kosten (manuren) en loopt zij de toekomstige rentebetalingen mis. Veel risico loopt de bank misschien niet, maar de opbrengst zal veel lager zijn dan u voorspiegelt.

Klopt m.b.t. de kosten. Uiteindelijk gaat het erom of de bank de beschikbaar gestelde lening geheel terugkrijgt inclusief de achterstallige rente. Hoe groot denk je dat de kans is dat de bank dit niet krijgt als er een gat zit van in dit voorbeeld 180.000? Nul. Dat behoort dus ook de opslag te zijn. Zo veel kosten maken ze niet hoor.

suffestuffie schreef: ↑

05 aug 2019 10:24

Zojuist antwoord gekregen van nn:

"Voor ingang van het nieuwe beleid had u op uw lening een risico-opslag van 0,20%. Inmiddels valt uw hypotheek in de tariefklasse 60% t/m 70% (€ 112.500,00 / € 175.000,00). Hierbij hoort een risico-opslag van 0,15%. Dit betekent dat uw risico-opslag wordt verlaagd met 0,05% (0,20% -/- 0,15%). "

Bedankt voor je antwoord. Dit zijn ervaringen waar ik naar op zoek was.

Wheely72 schreef: ↑

06 aug 2019 12:56

Erthanax schreef: ↑

06 aug 2019 10:06

Wheely72 schreef: ↑

06 aug 2019 08:31

Wat is het risico voor de bank als mijn hypotheek 120.000 bedraagt en de waarde van de woning is 300.000? (...) De bank gaat op den duur gedwongen mijn woning verkopen. Die brengt 300.000 op. (...)

Als die woning door de bank bij opbod wordt verkocht, brengt die lang geen 300.000 euro op. Verder heeft de bank nog interne kosten (manuren) en loopt zij de toekomstige rentebetalingen mis. Veel risico loopt de bank misschien niet, maar de opbrengst zal veel lager zijn dan u voorspiegelt.

Klopt m.b.t. de kosten. Uiteindelijk gaat het erom of de bank de beschikbaar gestelde lening geheel terugkrijgt inclusief de achterstallige rente. Hoe groot denk je dat de kans is dat de bank dit niet krijgt als er een gat zit van in dit voorbeeld 180.000? Nul. Dat behoort dus ook de opslag te zijn. Zo veel kosten maken ze niet hoor.

????maar je hebt toch 0% opslag? daar begin je je verhaal mee.... waar gaat dit dan nog over??

criticus2 schreef: ↑

06 aug 2019 09:35

Punt is: je vindt tariefstelling bank eigenlijk onjuist. los van opslagen of kortingsbeleid. Dan is het toch simpel: ga naar een andere waar je je wel in de tariefstelling kan vinden. je hebt ooit wel een handtekening gezet en dus akkoord gegeven. En t.o.v. waar je voor getekend hebt ondervind je geen nadeel van de gewijzigde opslag regeling. (geen kortingsregeling. ). Je haalt denk ik nog steeds de kern van opslag en korting door elkaar.
Al met al ben je denk ik toch niet tevreden te stellen uit antwoorden op dit forum. Je wilt iets wat de bank (in ieder geval deze) toch niet gaat doen. Omdat je al in lagere risico categorie valt doordat de woning veel meer waard is dan de schuld bedraagt betaal je geen risico opslag. Er is volgens mij ook geen bank die dan nog extra korting geeft. NHG is een regeling die hier niets mee te maken heeft, tenzij de hypotheek onder NHG is afgesloten dus dat doet niet ter zake, hoeft er dus niet bijgehaald te worden in de discussie. .

Klopt m.b.t. tarief. Ik krijg een nieuw tarief zonder risico-opslag terwijl in mijn oude tarief wel een risico-opslag zat. Jij gaat toch ook niet betalen voor een product dat je niet afneemt. Stel dat je elke dag een brood pakket bij de bakker haalt met drie broden, vijf krentenbollen en 2 mueslibollen. Je krijgt de mueslibollen niet meer geleverd. Dan wil toch niet dezelfde prijs betalen?
Ik ben wel tevreden met een ervaring van een forum gebruiker. Daar was ik naar op zoek. Korting of risico-opslag? Hoe je het wilt noemen? Ik wil een lager tarief betalen omdat ik iets niet meer afneem.
NHG is een benchmark omdat op NHG namelijk geen risico-opslag zit. Als je dat tarief vergelijkt met een niet NHG tarief dan weet je de risico-opslag. Zo weet ik dat bij het afsluiten bij de hypotheek het verschil tussen NHG en niet NHG 0,3% was. Dat is de risico-opslag.
En weggaan? Hypotheken zijn langdurige overeenkomsten waar je alleen onderuit kan met een boeterente. Geen optie dus. Anyway, bedankt voor je reactie. Ik heb mijn antwoord al.

Dus u wilt. Naast de niet-opslag ook nog een korting? Begrijp ik het zo goed?

Wheely72 schreef: ↑

06 aug 2019 12:59

suffestuffie schreef: ↑

05 aug 2019 10:24

Zojuist antwoord gekregen van nn:

"Voor ingang van het nieuwe beleid had u op uw lening een risico-opslag van 0,20%. Inmiddels valt uw hypotheek in de tariefklasse 60% t/m 70% (€ 112.500,00 / € 175.000,00). Hierbij hoort een risico-opslag van 0,15%. Dit betekent dat uw risico-opslag wordt verlaagd met 0,05% (0,20% -/- 0,15%). "

Bedankt voor je antwoord. Dit zijn ervaringen waar ik naar op zoek was.

jonis schreef: ↑

04 aug 2019 10:45

Dus de juiste vraag zou bijv. zijn; welke risicoklasse zat ik bij aanvang en hoeveel opslag was daar aan verbonden en is daar tussentijds iets aan gewijzigd? Heb ik bij de nieuwe risicoklasse nu dan ivm aflossingen of opgebouwde tegoeden recht op een lagere opslag?

Maar als je dit nu al als antwoord had gekregen:

NN schrijft mij: "U heeft op basis van uw huidige tariefklasse een risico-opslag van 0%. Dit is de laagst mogelijke opslag, wie we niet verhogen tijdens uw rentevaste periode. Onze nieuwe tariefklassen hebben op dit moment daarom voor u geen gevolgen".

Dan zal een nieuw antwoord alleen maar iets verduidelijken....maar de maandlasten zullen dan niet lager worden, tenzij ze misschien een fout zouden hebben gemaakt (zeg nooit nooit; maar dit is op zich geen lastige materie voor de verstrekker/tussenpersoon)
Dit itt suffestuffie die nu maandelijks 4,69 bruto rente minder gaat betalen en nog een kleine nabetaling krijgt.

je haalt nog steeds zaken door elkaar... NHG krijgt 0,3% korting op basistarief omdat NHG groot deel risico's voor de bank wegneemt. Zonder NHG krijg je basistarief. Dan kan je voor diverse zaken kortingen krijgen , en naast die kortingen kan je opslag krijgen ivm verhouding waarde pand en geleende som. Het is niet: korting of opslag , het is hoe je het noemt zoals je stelt, dat zijn gewoon 2 verschillende zaken, wat je nog steeds niet wilt/kan inzien... Je hebt geen opslag , die is 0%. Dus betaal je niet voor iets wat je niet afneemt. Zoals je wilt. klaar toch?
Je bent je in bochten aan het draaien maar mist zelf nog steeds de kern waarom je verkeerd zit met je gedachtenstroom. Steeds maar je mi verkeerde idee blijven herhalen maakt nog niet dat het dan ineens klopt.. kansloos dit...

Edit; zelf iets over het hoofd gezien.

criticus2 schreef: ↑

06 aug 2019 13:27

je haalt nog steeds zaken door elkaar... NHG krijgt 0,3% korting op basistarief omdat NHG groot deel risico's voor de bank wegneemt. Zonder NHG krijg je basistarief. Dan kan je voor diverse zaken kortingen krijgen , en naast die kortingen kan je opslag krijgen ivm verhouding waarde pand en geleende som. Het is niet: korting of opslag , het is hoe je het noemt zoals je stelt, dat zijn gewoon 2 verschillende zaken, wat je nog steeds niet wilt/kan inzien... Je hebt geen opslag , die is 0%. Dus betaal je niet voor iets wat je niet afneemt. Zoals je wilt. klaar toch?
Je bent je in bochten aan het draaien maar mist zelf nog steeds de kern waarom je verkeerd zit met je gedachtenstroom. Steeds maar je mi verkeerde idee blijven herhalen maakt nog niet dat het dan ineens klopt.. kansloos dit...

Kansloos? Je begrijpt het niet of wilt het niet begrijpen. Ik laat het hierbij. Fijne dag.

tja draai het maar om... ik wens veel succes bij kifid en klachtenportaal bank...

ik denk dat ik het overigens prima begrijp. iets met sinds afsluiten toch nog wel behoorlijk gedaalde rente en daarop willen meeliften zonder te hoeven oversluiten met alle kosten van dien. En deze actie van NN gebruiken als hefboom daartoe.

criticus2 schreef: ↑

06 aug 2019 15:16

tja draai het maar om... ik wens veel succes bij kifid en klachtenportaal bank...

ik denk dat ik het overigens prima begrijp. iets met sinds afsluiten toch nog wel behoorlijk gedaalde rente en daarop willen meeliften zonder te hoeven oversluiten met alle kosten van dien. En deze actie van NN gebruiken als hefboom daartoe.

Nee je hebt het niet begrepen. Dat laat je nu blijken.

Ik heb het de hele conversatie nog eens gelezen, maar ben het eigenlijk wel met criticus eens. Volgens de NN had je geen risico-opslag. Nu ook niet, dus verandert er niks. Duidelijk toch?

Snap het probleem niet en ik snap ook niet waarom je later ineens aangeeft dat je wel risico-opslag had (" ...terwijl in mijn oude tarief wel een risico-opslag zat." van 6 aug).

suffestuffie schreef: ↑

08 aug 2019 17:06

Ik heb het de hele conversatie nog eens gelezen, maar ben het eigenlijk wel met criticus eens. Volgens de NN had je geen risico-opslag. Nu ook niet, dus verandert er niks. Duidelijk toch?

Snap het probleem niet en ik snap ook niet waarom je later ineens aangeeft dat je wel risico-opslag had (" ...terwijl in mijn oude tarief wel een risico-opslag zat." van 6 aug).

Het zou pas duidelijk zijn als ik wist hoeveel risico-opslag in het (oude) tarief zat. NN wil geen onderbouwing vh tarief geven. Ik denk dat er wel een risico-opslag in zit omdat het geen NHG hypotheek is en het tarief ook 0,3% hoger is dan NHG tarief. Nu meldt NN dat de hypotheek in de klasse onder 40% valt met 0 opslag. Jij krijgt wel korting omdat je 40% hebt afgelost. Dat heb ik ook. Zo gek is mijn vraag toch niet?
Denk dat ik het verhaal niet duidelijk heb gebracht.

Ik krijg geen korting, de opslag is verlaagd. Subtiel verschil.

Volgens de NN had je geen opslag en jij betwijfelt nu of dat wel klopt. Daarvoor moet je natuurlijk bij de NN zijn en niet hier.

Ik heb hier alle documenten van de NN doorgenomen (offerte, etc), maar er stond nergens iets over een risico-opslag. De NN geeft nu in een antwoord aan dat ik 0,2% risico-opslag had. Ik zou dat ook kunnen betwijfelen, maar dat doe ik niet vanwege dit nieuwsbericht.

De informatieverstrekking van de NN is gebrekkig, maar wordt wel steeds beter.

suffestuffie schreef: ↑

11 aug 2019 21:03

Ik krijg geen korting, de opslag is verlaagd. Subtiel verschil.

Volgens de NN had je geen opslag en jij betwijfelt nu of dat wel klopt. Daarvoor moet je natuurlijk bij de NN zijn en niet hier.

Ik heb hier alle documenten van de NN doorgenomen (offerte, etc), maar er stond nergens iets over een risico-opslag. De NN geeft nu in een antwoord aan dat ik 0,2% risico-opslag had. Ik zou dat ook kunnen betwijfelen, maar dat doe ik niet vanwege dit nieuwsbericht.

De informatieverstrekking van de NN is gebrekkig, maar wordt wel steeds beter.

Omdat je risico-opslag is verlaagd, betaal je minder hypotheekrente. Dat is toch een beloning omdat je hebt afgelost en het risico voor de bank hebt verminderd. Kwestie van hoe je het noemt. Zoals ik al zei NN verstrekt geen onderbouwing van het tarief. Het is dus lastig als klant om te bepalen. Echter, wat is volgens jou het verschil tussen NHG en niet NHG? Mijns inziens is er bij NHG geen risico voor de bank (ze hebben garantie dat het uitgeleende bedrag bij ingebreke blijving van de klant vanuit een fonds wordt betaald) en bij niet NHG is dat risico er wel. Om die reden was in het verleden bij NN een verschil in tarief van 0,3% tussen NHG en niet NHG (< 90). Als je 40% hebt afgelost en het risico is voor de bank gedaald dan mag mijn opslag (wat die ook is maar ik vermoed 0,3%) er wel af. Nu doen ze alsof er nooit een opslag op heeft gezeten en dat geloof ik niet. Als er nooit een risico-opslag is geweest dan hadden ze een tarief gelijk aan NHG moeten geven.
NN is overigens alleen geïnteresseerd in nieuwe klanten. Ze hebben de nieuwe tariefklassen al twee keer uitgesteld (eind december en eind juni). Ze hebben alleen de tussenpersonen geïnformeerd en niet hun bestaande klanten over dit uitstel.
Wel goed om te lezen dat je tevreden bent over hun dienstverlening. Dat zijn we niet. Het is dat we een rentevastperiode van 20 jaar hebben. Anders waren we vertrokken.

Je blijft de NHG erbij halen, maar dat lijkt mij niet terecht daarmee te vergelijken . NHG zorgt voor een borgstelling voor de bank, waardoor de bank geen last heeft , binnen de NHG voorwaarden van risico's als oninbare restschulden ed.
Voor die borgstelling door NHG ontvangt een huiskoper wat korting van de bank. Het is dus niet zo dat het basisbedrag het NHG tarief is, en dat niet-NHG een opslag krijgt.
Je stelde zelf al 0% opslag te hebben voordat die aanpassing inging. en dat blijft 0%.

Als het om het verschil NHG tarief en gewoon tarief gaat was dat punt er al voordat NN deze aanpassingen in toeslagen invoerde. En heeft je punt dus eigenlijk niets daarmee te maken.