Radar

Lady1234 schreef: ↑

05 mei 2019 13:26

Op die gezondheidsverklaring wordt naar die aandoening gevraagd, de patiënt hoeft dat helemaal niet te interpreteren, hij hoeft slechts de diagnose van de dokter te vermelden.

Het CBR heeft ook al patienten?

Je duikt er behoorlijk in.

Dat is ook hetzelfde zeggen als dat de verzekeraar bv een medische verklaring gaat interpreteren; dat doen ze niet.. Daar hebben ze artsen voor in dienst.

In dit geval moet je een gesprek aangaan met een onafhankelijke psychiater en eventueel nog een rijtest. Het is die psych die aangeeft of je geschikt bent om te rijden en niet het CBR.

snuffel1 schreef: ↑

05 mei 2019 12:43

Het CBR bepaald of iemand rij vaardig geschikt is en zodra de vergunning is verleent vervalt de aansprakelijkheid van het CBR omdat de kandidaat rij vaardig geschikt is bevonden. Verzekeringsmaatschappijen kunnen geen informatie bij het CBR opvragen en gaan uit van een geldig rijbewijs die door de gemeente is af gegeven. De politie kan bij grove nalatigheid in het verkeer waar aan de rijbevoegdheid wordt getwijfeld een melding richting het CBR doen om alsnog een onderzoek te starten. In mijn optiek is het CBR verkeerd bezig omdat de aanvrager van die gezondheidsverklaring gedwongen wordt medische info te verstekken waarvan hij/zij niet kundig genoeg is om die info juist te interpreteren maar wel als zijnde belastend gebruikt kan worden.

De verzekeraar vraagt het niet bij het CBR op maar bij bv je huisarts. Als daar blijkt dat je welbewust een diagnose hebt maar geen code (aantekening) op je rijbewijs dan weten ze dat je dit niet bij CBR hebt gemeld. Zo weten ze dus achteraf of je vooraf de boel hebt belazerd.

De R in CBR staat voor rijvaardigheid en het is weldegelijk hun taak de vergunning zoals je het noemt te koppelen aan zaken die van invloed zijn op die rijvaardigheid.

StevieNL81 schreef: ↑

05 mei 2019 15:06

Dat is ook hetzelfde zeggen als dat de verzekeraar bv een medische verklaring gaat interpreteren; dat doen ze niet.. Daar hebben ze artsen voor in dienst.

In dit geval moet je een gesprek aangaan met een onafhankelijke psychiater en eventueel nog een rijtest. Het is die psych die aangeeft of je geschikt bent om te rijden en niet het CBR.

Psychiater geeft alleen advies aan CBR. Beslissing ligt bij arts CBR. En psychiater wordt door CBR aangewezen.

https://www.encyclo.nl/begrip/Naar%20de ... g%20vragen

Dit is ook weer zo'n topic waarop dit mooie Nederlandse spreekwoord uit 1914 van toepassing is.

UPDATE

Dit topic is een stuk meer opgeblazen dat ik dacht! Bedankt voor alle reacties voor en tegen, beleefd of onbeleefd. Ik ben inmiddels toch meer gaan leunen naar het toch maar te gaan melden. De helft noemt dat onzinnig, mijn vader ook, die vind dat je af en toe gewoon risico's moet nemen als je vertrouwen hebt in je eigen kunnen. Ik kan ook gewoon goed rijden, dat doe ik ook zonder medicatie, geen last van ongefocust zijn of iets in die trant en ik heb ook nog nooit een opmerking gehad over onveilig rijden van mijn instructeur (die ook niet weet dat ik ADD heb), en de kans is ook zooooo klein dat ik in een dusdanig groot ongeluk kom dat ze in mijn medisch dossier gaan graven. Het financiële punt van boetes of de verzekering niet uitbetaald krijgen is niet per se hoofdzaak voor mij. Iemand anders eventueel verwonden is voor mij belangrijker, maar in principe niet meer of minder dan ieder ander persoon bij deze beslissing. Ik weet dat ik gefocust kan rijden en ik mijzelf ken, en ik ga ook bewust om met mijn ADD, dus ik weet dat het bijvoorbeeld beter is om rijlessen in te plannen van 1 tot anderhalf uur, en ik probeer langer dan dat te vermijden. Dit is ook niet iets wat zou veranderen of ik nou wel of niet een medische keuring krijg (ik heb zelfs het gevoel dat ik er sowieso een stuk bewuster mee om ga dan de meeste andere ADDers in nederland) .

Ik zit gewoon zo verschrikkelijk met het juridische aspect ervan. Stel, in de suuuuper kleine kans dat ik toch in een auto ongeluk kom door anderen en ze komen erachter, als ze mij een aantekening of strafblad zouden geven voor fraude of dat ik niet meer een VOG zou kunnen krijgen is dat waar ik mijn hele leven mee ga zitten. Ik ben pas 20 en doe een universitaire studie, dus bij vrijwel alle banen die ik potentieel zou doen behoort de VOG basis dingen, dus als je dat niet hebt hoef je je niet eens aan te melden. Dat is waar ik mij het meeste zorgen over maak. Of maak ik mijzelf gewoon helemaal gek? Heeft er iemand hier ervaring mee? Hoe vaak gaan ze bij mensen in het medisch dossier kijken bij ongelukken? En zelfs dan, als ze er achter komen, wat zijn de consequenties?

Daarnaast, wat ook veel mensen zeggen is dat als je eenmaal het eerlijk hebt gemeld dat je de rest van je leven met dat labeltje zit bij het CBR, wat ook regelmatige nieuwe keuringen en herhaaldelijke hoge kosten met zich mee brengt. Het is natuurlijk gegarandeerd gezeik en zéér lange wachtijden.

Maar toch, ik weet niet hoeveel feedback ik nog op deze thread kan verwachten, dus in principe ga ik volgende week kijken om een afspraak te maken. Ik heb laatst gebeld en ze vertelden mij dat het ongeveer 4 maanden duurt tussen nu de eerste afspraak maken voor een medische keuring tot de goedkeurende brief van het CBR binnen is en je je rijexamen mag doen. Ik stap dus binnenkort het enorme clownen circus in die bureaucratisch nederland/CBR is, ik zal wel laten weten hoe het gaat. Ongetwijfeld ***, maarja. Hopelijk helpt deze thread ook andere mensen met hetzelfde probleem tot hun eigen conclusies te komen.

Iemand wordt ook niet bij voorbaat ongeschikt verklaard, behalve als vermeld wordt dat de invuller blind is. Men wordt bij sommige vragen die met ja of zo beantwoord worden, naar een dokter of specialist verwezen.

Hij heeft niet onterecht die diagnose, want hij gebruikt zijn medicatie tijdens het studeren nog steeds.

Maar ja, 75 plussers moeten ook gekeurd worden. En daar kijkt het CBR ook niet naar de kwaliteiten van elke bejaarde op zich.

Die hebben dus de diagnose “bejaard”, en daar is dus ook de kans, dat hij of zij nooit meer een kans krijgt van het CBR.

tom3838 schreef: ↑

10 mei 2019 17:38

Bedankt voor alle reacties voor en tegen, beleefd of onbeleefd. Ik ben inmiddels toch meer gaan leunen naar het toch maar te gaan melden.

Bedankt voor de update, en mooi dat je tot de weloverwogen en juiste conclusie bent gekomen. Succes!!

Ik heb eens een gemiddelde WA polis doorgenomen en er staat nergens iets over een gezondheidsverklaring. Ze zullen bij schade denk ik wel betalen maar indien ze fraude vermoeden kunnen ze op onderzoek gaan en om verklaring huisarts vragen. Ze kunnen zo weer jou aansprakelijk stellen eventueel.

Ik zou maar gewoon eerlijk invullen. Met ADD of ADHD is niet gezegd dat je niet mag rijden. Kijk hier de wet:

Bij de eerste beoordeling door het CBR van personen met ADHD moet een onderzoek plaatsvinden door een onafhankelijk specialist met kennis en ervaring op het gebied van ADHD bij volwassenen aan de hand van een checklist met risicofactoren.

Personen met ADHD zijn onbeperkt geschikt voor rijbewijzen van groep 1 en 2 als voldaan wordt aan de volgende voorwaarden:

− er is geen sprake van misbruik van psychoactieve middelen; zie paragraaf 8.8

− er is sprake van ziekte-inzicht en therapietrouw;

− er is geen sprake van rijgevaarlijke bijwerkingen van de medicatie.

Tevens geldt dat indien sprake is van risicofactoren zoals angststoornissen, depressieve stoornissen of persoonlijkheidsstoornissen, dient te zijn gebleken dat deze voldoende onder controle zijn. Als daarbij rijgevaarlijke medicatie wordt gebruikt gelden tevens de desbetreffende paragrafen van hoofdstuk 10.

In twijfelgevallen kan de specialist het CBR een termijnbeperking adviseren van drie of vijf jaar, waarna, evenals bij de eerste keuring, een keuring door een specialist met kennis en ervaring op het gebied van ADHD bij volwassenen moet plaatsvinden, waarbij de bovenstaande voorwaarden van toepassing zijn.

Bij een eerste aanvraag van een rijbewijs van groep 1 of 2 dient bij de beoordeling een rijtest met een deskundige op het gebied van de praktische geschiktheid van het CBR plaats te vinden. Het CBR heeft hiervoor een uitvoerig protocol.

Bij het afsluiten van een verzekering moet de aanvrager toch altijd verklaren dat er geen feiten of omstandigheden zijn verzwegen die van belang kunnen zijn?

Uiteraard staat dat niet in de polis, maar wel op het aanvraagformulier.

https://www.depremievergelijker.nl/wp-c ... kering.pdf

En die hele lijst van voorwaarden bij bijvoorbeeld ADHD staat hier al sinds 4 mei.

"Als aanvrager/kandidaat-verzekeringnemer bent u op basis van artikel 7:928 Burgerlijk Wetboek verplicht voor het sluiten
van de verzekering alle feiten mede te delen die u kent of behoort te kennen en waarvan u weet of behoort te begrijpen dat die
van belang (kunnen) zijn voor de acceptatiebeslissing van de verzekeraar (mededelingsplicht). "

Lijkt me duidelijk.

@ElleFlowers
“Ze zullen bij schade denk ik wel betalen maar indien ze fraude vermoeden kunnen ze op onderzoek gaan en om verklaring huisarts vragen. Ze kunnen zo weer jou aansprakelijk stellen.

Beetje vreemde reactie, komende van een juriste.
Een huisarts mag geen gegevens verstrekken over zijn patiënten zonder expliciete toestemming van de betreffende patiënt.
En nee, over het algemeen stelt een verzekeraar juist betaling zo lang mogelijk uit, zeker als er sprake is van mogelijke fraude.

Lowieze schreef: ↑

11 mei 2019 08:16

@ElleFlowers
“Ze zullen bij schade denk ik wel betalen maar indien ze fraude vermoeden kunnen ze op onderzoek gaan en om verklaring huisarts vragen. Ze kunnen zo weer jou aansprakelijk stellen.

Beetje vreemde reactie, komende van een juriste.
Een huisarts mag geen gegevens verstrekken over zijn patiënten zonder expliciete toestemming van de betreffende patiënt.
En nee, over het algemeen stelt een verzekeraar juist betaling zo lang mogelijk uit, zeker als er sprake is van mogelijke fraude.

De gegevens zal je zelf aan moeten leveren. De arts zal zelf niets zomaar delen uiteraard.

Bij WA verzekeringen zal verzekeraar naar ik vermoed wel uitkeren aan slachtoffers maar de verzekeringnemer komt er niet zo mee weg. Er zal een consequentie kunnen zijn...dus de verzekeraar wendt zich tot de verzekeringnemer wellicht.

Is geen vreemde reactie.

Heel simpel: antwoord je met "nee" dan pleeg je fraude gezien de eigen verklaring een officieel document is.
Daarbij kunnen ze er tijdens de praktijkexamens ook achter komen door je gedrag en dan mag je alsnog de hele gedoe ondergaan, maar dan ben je wel je geld van die examen kwijt.
Met eerlijkheid kom je het verst.
En met mensen die meestal "te" eerlijk zijn vallen vaak door de mand als ze liegen wegens dat je er toch naar gedraagt

Lowieze schreef: ↑

11 mei 2019 08:16

Beetje vreemde reactie, komende van een juriste.
Een huisarts mag geen gegevens verstrekken over zijn patiënten zonder expliciete toestemming van de betreffende patiënt.

En jij als patiënt zal op dat moment een machtiging moeten afgeven, en als je die niet geeft zullen ze je claim afwijzen, waarna je alsnog zelf voor alle kosten opdraait.

Is dat echt zo? Zelfs werkgevers die flinke bedragen moeten betalen voor langdurig zieke werknemers kunnen/mogen dat niet.

StevieNL81 schreef: ↑

12 mei 2019 11:40

Lowieze schreef: ↑

11 mei 2019 08:16

Beetje vreemde reactie, komende van een juriste.
Een huisarts mag geen gegevens verstrekken over zijn patiënten zonder expliciete toestemming van de betreffende patiënt.

En jij als patiënt zal op dat moment een machtiging moeten afgeven, en als je die niet geeft zullen ze je claim afwijzen, waarna je alsnog zelf voor alle kosten opdraait.

Slechts als een verzekeraar fraude vermoedt met bijvoorbeeld de gezondheidsverklaring, naar aanleiding van een ongeluk bijvoorbeeld, zal de medische adviseur gegevens opvragen bij behandelend artsen, na toestemming van de verzekerde.

Natuurlijk doen ze dat niet bij iedere schade

Maar mocht jij zelf letsel overhouden waar je een vergoeding voor zou claimen zal het delen van het medisch dossier al standaard zijn. Het gaat hier om het what if scenario en de kans dat men er dus achter komt is klein... Maar aanwezig.

Geheel ten overvloede maar TS kan niet zijn eigen rijvaardigheid beoordelen zoals hij in de update doet , en ook het feit dat hij geen commentaar van de lesinstructeur krijgt zegt weinig. Een eigen mening is prima, maar gelukkig geven we geen rijbewijs af op basis van eigen inschatting.

Het siert TS echt dat hij het proces in gang zet (!!) want dan ben je met een beetje geluk voor de rest van je leven gedekt (en beter nog.. Je mede weggebruikers zijn hun leven ook zekerder)