Radar

U bent waarschijnlijk een wel zeer slechte klant bij ING. IK heb bericht gekregen dat ik een korting kreeg als ik minder geld zou afhalen. Nu is contant geld sowieso enkel nog in gebruik bij criminelen, dus ik betaal minder omdat ik geen crimineel ben en me goed gedraag. Daar is toch niets op tegen?

Veertig procent criminele betalingen in Nederland? Dacht het niet.

https://www.accountant.nl/nieuws/2018/1 ... tant-geld/#

https://www.dnb.nl/nieuws/nieuwsoverzic ... 379982.jsp#

Hier bij de plus kun je niet meer bijpinnen. Daarom is er een pinautomaat binnen geplaatst.

Lady1234 schreef: ↑

13 jul 2019 17:26

Veertig procent criminele betalingen in Nederland? Dacht het niet.

https://www.accountant.nl/nieuws/2018/1 ... tant-geld/#

https://www.dnb.nl/nieuws/nieuwsoverzic ... 379982.jsp#

Interessanter dan het aantal betalingen is daarbij denk ik om hoeveel geld het gaat. Als ik een ijsje bij de ijskraam haal, dan zal ik dat meestal contant betalen. Maar als ik een televisie koop, dan zal dat meestal met pin gaan. In de praktijk zal ik misschien eens in het halfjaar geld uit de muur halen, want de waarde van de contante betalingen is bij mij in de regel niet zo hoog. Ik denk dat dit bij heel veel mensen zo zal zijn. Het gros van die (kleine) betalingen zal dus ook niet om dubieus geld gaan.

Maar er zijn ook mensen die met een dikke portemonnee lopen vol contant geld. Dat zal heus niet allemaal dubieus verdiend geld zijn. Maar er zitten zeker ook een hoop dubieuze mensen tussen. Het kan dus goed zijn dat een groot deel van de waarde van de contacten betalingen wel dubieus is.

geengast schreef: ↑

13 jul 2019 17:07

U bent waarschijnlijk een wel zeer slechte klant bij ING. IK heb bericht gekregen dat ik een korting kreeg als ik minder geld zou afhalen. Nu is contant geld sowieso enkel nog in gebruik bij criminelen, dus ik betaal minder omdat ik geen crimineel ben en me goed gedraag. Daar is toch niets op tegen?

Wat een uitspraak , een groot deel van de Nederlandse bevolking betaalt contant, dus die zijn allemaal crimineel? Je spoort niet.

Nu is contant geld sowieso enkel nog in gebruik bij criminelen

Volgens mij is dit een criminele uitspraak . Wat een ontzettend domme opmerking.

geengast schreef: ↑

13 jul 2019 17:07

Nu is contant geld sowieso enkel nog in gebruik bij criminelen, dus ik betaal minder omdat ik geen crimineel ben en me goed gedraag.

Ik vroeg me al af waarom de verkoper me vreemd aankeek toen ik gisteren een ijsje van een euro bestelde en contant betaalde. Goed dat u me uit de droom helpt.

Heb je mazzel gehad , voor het zelfde geld had hij de politie gebeld voor witwassen.

Ik betaal als het even kan contant. Uiteraard niet als ik iets via internet koop, of tank bij een zelf tankstation.

Helemaal niets crimineels aan.

gosewijn schreef: ↑

14 jul 2019 14:32

Heb je mazzel gehad , voor het zelfde geld had hij de politie gebeld voor witwassen.

Vast een chocolade ijsje.

ZeerPrivé schreef: ↑

13 jul 2019 14:48

10 - 20 jaar geleden moest er bij pinbetalingen 0,25 ct extra worden betaald voor transactie kosten. Vind het nu tijd om diezelfde maatregel te gebruiken bij contante betalingen.

Dat is juridisch onhoudbaar. Voor het betalen mogen alleen de directe, daadwerkelijke gemaakte kosten in rekening worden gebracht, die worden gemaakt voordat of tijdens het betalen. Die 25 cent voor contante betaling is een boete op het contant betalen.

Als ik zou zien dat een crimineel een kinderijsje zou kopen, dan zou ik ook raar opkijken.

Nee, dan zou ik ook raar opkijken.

Die zou het ijsje dan stelen.

Je bent niet voor niets een crimineel.

Precies

Ik pin vrijwel alles. Na al die jaren ben ik nog steeds niet aan die Euro gewend.
Sta, als ik een keer contant betaal, vaak voor joker, omdat ik zo'n grote munt neerleg als ik bv 2,30 moet betalen.....
Vervolgens denk ik dan nog geld terug te krijgen, maar wil de winkelier juist nog meer geld zien......
Dus alleen al om die rede, pin ik bij voorkeur.
Voor mij is deze ING korting dus weer een meevallerTJE...... Nu de rente nog op het niveau brengen dat de belastingdienst ook hanteert!
Maar daarvoor moeten we bij de EU (Europese Centrale Bank) zijn en zolang daar zulke belachelijke salarissen en vergoedingen worden betaald, zal de rente niet stijgen. De drank die er daar doorheen gaat, kost miljoenen op jaarbasis.......

Dan zou u juist eens meer contant moeten betalen. Krijgt u een beetje ervaring,

ZeerPrivé schreef: ↑

14 jul 2019 17:07

Om contant betalen mogelijk te maken moet geld worden aan- en afgevoerd.

Dat zijn indirecte kosten. Deze kosten zijn er namelijk ook als klant X zijn ijsje pint. Als klant X dan opeens toch besluit contant te betalen, dan liggen de kosten niet direct 25 cent hoger.

ZeerPrivé schreef: ↑

14 jul 2019 17:07

Verder moet het geld in de kassa's geteld worden, dat kost tijd, dus geld. Het afrekenen kost meer tijd, dus geld.

Tijd is geen geld. Als hier al kosten worden gemaakt, dan gaat het hier om indirecte kosten, die betaald moeten worden uit de algemene middelen.

Het zijn inderdaad indirecte kosten. Maar wél kosten die enkel en alleen gemaakt worden ten behoeve van degenen die contant willen betalen. Het is vanuit dat oogpunt niet onredelijk dat die indirecte kosten desondanks gewoon in rekening gebracht worden bij degenen die die kosten noodzakelijk maken.

De pin-betalers hebben er immers part nog deel aan. Waarom zouden die moeten meebetalen aan de kosten die ten bate van een ander gemaakt worden?

Maar voor het pinnen worden door een bedrijf ook kosten gemaakt en niet apart in rekening gebracht.

Dus waarom zouden contant betalers daaraan moeten meebetalen?