Radar

angel1978 schreef: ↑

13 aug 2019 17:39

Of een rijtjeshuis voor 1,5 miljoen

Zat het net te lezen https://www.ad.nl/wonen/doodnormaal-rij ... ~a75d25aa/

Ik las het ook al op RTL, in Amsterdam. Een gewoon rijtjeshuis uit de jaren 50.

https://www.rtlnieuws.nl/economie/perso ... is-miljoen

Maar dat is niet helemaal waar het om gaat, het gaat bij de TS om puin in de kruipruimte waarvan wij niet weten of er wel of geen asbest tussen zit. Dus eigenlijk is het ook best wel lastig om een gedegen advies te geven.

Komkommertijd schreef: ↑

13 aug 2019 16:40

Maar olie, ik heb naast een roestige tank ook gezien dat deze scheef lag.
Dus bij leeg zuigen blijft op diepste punt de olie staan!
Zand was erin, maar tractor en auto's hebben er ook gelekt.

Ik heb dit afgegraven en met dompelpomp en olie scheider dit water gezuiverd en gecontroleerd geloosd.
De uitgegraven grond tijdelijk opgeslagen en in houtkachel mee gebrand, telkens een klein beetje zoals de grote vuilverbranders dit ook doen.
De schoon gebrande grond water gedaan voor controle op resten olie, voor de zekerheid en 3x fout gegaan, rest gebruikt voor tuin weer aan te vullen, maar... je hebt wel vele jaren werk voor alles op die manier via koude wintermaanden gasvrij is weggewerkt.

Vind het een geweldige vondst. Olie verbrandt en as plus zand blijft over: ook nog voeding van de bodem.

raymond.haan schreef: ↑

12 aug 2019 13:07

Ten eerste bedankt voor alle reacties!

Het is een huis uit 1993, dus ik ga ervan uit dat er geen asbest ligt.
Ik ga morgen een voorlopig koopcontract tekenen, moet hierin wat worden opgenomen over dit afval?

Naar mijn inziens is het afval de verantwoordelijkheid van de verkoper. Ik wil daarom graag weten of ik een poot heb om op te staan als ik hun wil 'dwingen' dit afval op te ruimen. Ik wil hier niet de koop op stuk laten lopen en onderhandeling in de prijs is bijna niet mogelijk gezien de huidige huizenmarkt.

Ik vind het gewoon niet fatsoenlijk dat ze eigenlijk zeggen dat ik het maar moet uitzoeken met het afval omdat zij er nooit naar gekeken hebben.

Dat was nou nét het jaar vanaf wanneer het niet meer toegepast mocht worden, dus dat is een best linke aanname. Sterker nog, wij komen bij asbestinventarisaties regelmatig asbest tegen, waar dat volgens het bouwjaar, of verbouwingsjaar, niet meer aanwezig zou moeten mogen zijn.

verklaring afdwingen waarin staat dat er geen asbest ligt en als dit er wel ligt dat verkoper voor de kosten opdraait...

asbest is pas verboden sinds Juli 1993 dus er kan best van die zooi onder liggen...

in die tijd was het heel gebruikelijk dat er puin onder de vloer werd gedumpd trouwens maar moet je er ooit bij zijn en er is niet voldoende ruimte heb je wel ff iets te doen...

Hawk-Eye schreef: ↑

14 aug 2019 15:58

verklaring afdwingen waarin staat dat er geen asbest ligt en als dit er wel ligt dat verkoper voor de kosten opdraait...

Afdwingen nog wel. Er is nog geeneens een contract.

Moneyman schreef: ↑

13 aug 2019 17:19

renewouters schreef: ↑

13 aug 2019 17:15

marnix schreef: ↑

12 aug 2019 11:37

Ik ging het als verkoper ook niet weghalen,
voor u tien anderen.

Dat laatste is toch echt een urban myth. Zelfs in Amsterdam is niet alles binnen een uur verkocht.

NIets mytisch aan: het is op veel plaatsen gewoon realiteit. Er zijn legio wijken of straten waar de kopers gewoon in de rij staan.

Het is SOMMIGE plaatsen realiteit. Maar het is zeker niet de norm. Of ga je nu beweren dat de te koop staande huizen op Funda allemaal iedere dag nieuw zijn?

raymond.haan schreef: ↑

12 aug 2019 13:07

Ten eerste bedankt voor alle reacties!

Het is een huis uit 1993, dus ik ga ervan uit dat er geen asbest ligt.
Ik ga morgen een voorlopig koopcontract tekenen, moet hierin wat worden opgenomen over dit afval?

Naar mijn inziens is het afval de verantwoordelijkheid van de verkoper. Ik wil daarom graag weten of ik een poot heb om op te staan als ik hun wil 'dwingen' dit afval op te ruimen. Ik wil hier niet de koop op stuk laten lopen en onderhandeling in de prijs is bijna niet mogelijk gezien de huidige huizenmarkt.

Ik vind het gewoon niet fatsoenlijk dat ze eigenlijk zeggen dat ik het maar moet uitzoeken met het afval omdat zij er nooit naar gekeken hebben.

inmiddels wel een contract , tenzij TS alsnog afgezien heeft ervan.

https://www.eigenhuis.nl/huis-kopen/bes ... opcontract overigens is het natuurlijk geen voorlopig contract maar HET contract.

En dus zit TS nu met de puinzooi , neem ik aan....

Hij heeft drie werkdagen bedenktijd na het tekenen van het contract.

Een huurhuis moet in de oude staat opgeleverd worden een koophuis niet. De eigenaar woont in een huis zoals hij dat wil en niet zo als de koper het niet zou willen.. Je hoort wel eens in woon programma`s op tv dat ze de vloer niet mooi vinden....We zullen voor je het koopt jou favoriete vloer er in leggen nou goed......Ik weet ook niet hoe mijn kruipruimte er uit ziet....je kan er dus niets mee...Koop het of niet...

Als er asbest had gelegen had het in het rapport gestaan..

Irene van Houte schreef: ↑

15 aug 2019 09:38

Als er asbest had gelegen had het in het rapport gestaan..

Uit de reactie van TS lees ik dat hij er van uit gaat dat er geen asbest ligt, gezien de leeftijd van het huis. Ik lees nergens een rapport. Een rapport is ook geen verplichting. Onlangs heb ik zelf een nieuwe woning gekocht, in de koopakte staat vermeld dat het de verkoper niet bekend is of er asbest aanwezig is in de woning. Ditzelfde staat ook in de verkoopvoorwaarden van mijn huidige woning, daar ik zelf geen officieel onderzoek heb laten doen naar de aanwezigheid van asbest, hoewel het gezien de leeftijd van de woning niet onmogelijk is. Maar doordat er geen onderzoek is geweest, mag dit op deze manier in de koopakte vermeld worden.

Zolang er mensen zijn die onder een nieuw pand uit deze eeuw dus na 1993 Asbest opslaan van vorige op deze bouw plek!

Het is geen huis maar schuur/werkplaats..... maat toch geen garantie dan nieuwe panden asbestvrij zijn helaas.
Ik weet hoeveel Asbest en Olie lekkage saneren normaal koste... en bij zelf doen kan een pand 8x in waarde stijgen als het voor een groot deel schoon gemaakt is, kan nog enkele jaren duren voor ik een 100% schoon verklaring voor veel geld kan kopen!

Ik hoorde dat onderzoek naar zowel Asbest als Olie resten veel geld kosten dus die rapporten van schone grond kunnen erg duur worden, en goedkopere aanbieders zien niets!
Dus beweren dat ondanks een erkend rapport het ook werkelijk 100% schoon is, daar heb ik al genoeg bewijzen in de media van gezien dat een duur en grondig onderzoek ook soms niets voorstelde, vaak een steekproef op een plek... dus willen ze iets vinden of alleen een papier van schoon hebben kreeg ik de indruk!

een bouwkundige vermeldt alleen asbest in rapport als ie het zeker weet of iets niet vertrouwd. Maar dat er niets in het bouwkundig rapport staat betekent niet dat het er niet is.. tenzij dat als zodanig expliciet vermeld is (wat zo iemand waarschijnlijk niet zomaar keihard gaat beweren gezien de juridische consequenties als het niet klopt...)

Zie in de model-koopovereenkomst van EH, NVM en Consumentenbond:

6.4.3. Aan verkoper is niet bekend of/Aan koper is bekend dat* in de onroerende zaak asbest is verwerkt.

'Asbest' is althans anno nu iets uitsluitend tussen verkoper en koper; het kan natuurlijk, dat in de toekomst de overheid zich daarmee gaat bemoeien; zoals b.v. met olietank en energielabel.

renewouters schreef: ↑

13 aug 2019 17:15

marnix schreef: ↑

12 aug 2019 11:37

Ik ging het als verkoper ook niet weghalen,
voor u tien anderen.

Dat laatste is toch echt een urban myth. Zelfs in Amsterdam is niet alles binnen een uur verkocht.

Zo urban is die myth niet. Volgens de NVM daalde de verkooptijd van woningen van 160 dagen in 2014 naar 39 dagen begin 2019.
Dat is een gemiddelde.
Ik woon zelf ver weg van een urban omgeving en ga mijn huis zeer binnenkort verkopen.
Dat zou in mijn landelijke omgeving zelfs binnen 27 dagen kunnen volgens de meest recente verkoopcijfers van het NVM.

De vraagsteller geeft zelf aan dat er eigenlijk niets te onderhandelen valt o.a. vanwege deze druk op de woningmarkt en de hoge prijzen.
Dan is het een kwestie van een handtekening zetten en een gokje nemen en anders gaat het huis ongetwijfeld naar iemand die het puin wel zonder voorwaarden accepteert.

renewouters schreef: ↑

14 aug 2019 16:38

Moneyman schreef: ↑

13 aug 2019 17:19

NIets mytisch aan: het is op veel plaatsen gewoon realiteit. Er zijn legio wijken of straten waar de kopers gewoon in de rij staan.

Het is SOMMIGE plaatsen realiteit. Maar het is zeker niet de norm. Of ga je nu beweren dat de te koop staande huizen op Funda allemaal iedere dag nieuw zijn?

Ik geloof niet dat ik ergens iets gezegd heb wat deze conclusie rechtvaardigt.

Als je 50% meer vraagt voor een gelijkwaardige woning als je buren, krijg je 0 kijkers en geen enkel bod!

Dan komen er weer huizen die jarenlang staan!

Zo kunnen mensen die absoluut niet weg willen de NVM om zeep helpen.
Maar je loopt wel een risico, een huis dat in 2015 gekocht is is nu ruim dubbele waard en daar rekende mijn zoon echt niet op!

Sorry off topic.
Heel scherp opgemerkt komkommer, zoals altijd.