Radar

Theotrucker schreef: ↑
09 nov 2019 15:02
Daarom heeft ING dat ook aangepast.

Met de Digipass, waarbij ikzelf op het apparaatje moet inloggen en na een aantal stappen een code genereer, idd niet meer mogelijk om op deze manier te frauderen.

Jammer dat men de Random Reader van de RABObank niet 15 jaar geleden al als voorbeeld heeft genomen.

berndv schreef: ↑
08 nov 2019 16:53
Ik snap er niets meer van.

Hoe zijn ze aan uw idin gekomen? Is dat gebeurt via die qr code hack? Want voor zover ik weet was het toch dat ze u een code lieten scannen met uw telefoon, waarna er bedragen afgeschreven werden? Hier kwam naar mijn idee geen idin aan te pas, dus hoe zijn ze aan uw gegevens gekomen? EIgenlijk is dus de vraag, waar bent u nog meer in getrapt?

Asslecht schreef: ↑
08 nov 2019 15:02
Wehkamp zegt dat ik dit moet betalen, omdat via IDIN ik m'n gegevens heb gegeven.
Volgens ING geeft dit alleen aan dat je bent die je zegt dat je bent (...) en is verder geen akkoord met een betaling.
Dit lijkt me erg technisch/beperkt qua benadering.
mij niet, met het ene accordeert u de overeenkomst, dit staat verder los van de feitelijke betaling, maar door de overeenkomst te accorderen gaat er wel een betalingsverplichting lopen.

Asslecht schreef: ↑
08 nov 2019 15:02
Maar als er nu geen TANcode is gebruikt (kon toen nog) dan kan er toch niets besteld worden?
ja hoor, doordat er een krediet is afgesloten, hoeft er niet betaald te worden bij levering, maar wordt er betaald per factuur/achteraf.

Asslecht schreef: ↑
08 nov 2019 15:02
ING heeft vandaag besloten dit soort schades niet te vergoeden, hetgeen ik op zich begrijp.
Ik vraag me ook af wat voor rol de ING hier verder in speelt. Ja, het lijkt op identiteitsfraude, maar de rol van de ING zie ik niet.

Asslecht schreef: ↑
08 nov 2019 15:02
Aangezien bijna alle meldingen via Wehkamp komen, lijkt me dat nu een soortgelijke situatie speelt, nl. dat Wehkamp z'n infrastructuur niet op orde heeft.
tja, u kunt natuurlijk wel wijzen naar de wehkamp en dat wehkamp zijn zaken niet op orde heeft. Ik zou de hand misschien ook in eigen boezem steken. Tenzij die idinfraude gerelateerd is aan die qr fraude, wat ik nergens terug kan vinden, zie ik alleen maar iemand die in zeer korte tijd slachtoffer is geworden van 2 verschillende vormen van phishing. En ik kan mij enigszins voorstellen dat banken hier wel een keer wat van gaan denken. Helemaal als je bekijkt hoe lang en hoe veel er gewaarschuwd wordt voor phishing.

@ Bernd: ik heb u eerder uitgebreid beantwoord, maar blijkbaar is mijn reactie niet in het bericht opgenomen.

Nog even over het 'in eigen boezem' steken: het is door ING als waarheid geaccepteerd dat hun ICT infrastructuur niet op het benodigde veiligheidsniveau lag. Vandaar dat een grote groep mensen volledig verrast werd door de fraude: immers, men verwacht in een veilige omgeving te kunnen internetbankieren. Dit bleek niet het geval; andere banken bleken dit veel beter geregeld te hebben.
Ik ga meer dan zorgvuldig om met mijn gegevens. Maar om een voorbeeld aan te halen: gisteren viel in AD te lezen dat een ICT expert - die de gehele dag met dit soort gevallen te maken heeft - er zelf ingeluisd is. Met note bene een link in een mail, hoe bekend kan iets zijn. € 28.000,- armer. Ik bedoel maar.

Zoals Wehkamp zegt; U moet Uw telefoon betalen.....

Maar als ze elders leveren, mogen ze ook elders het geld gaan halen.

U heeft nog nooit op dat adres gewoond, weet niet eens waar dat is dus niet jou probleem.
Als ze geen levering adres geven, is er dus nergens geleverd dus ook geen betaalplicht.

Dure goederen zonder vooraf betaling leveren of op afbetaling, dat is criminelen uitnodigen voor fraude!
Verder is het ook verdacht als U als nieuwe klant gelijk een duur product bestelde zonder vooruit te betalen.
Normaal kan dat niet, dus hun probleem.

Dan zal de boef wel gebruik gemaakt hebben van de aanbieding voor vijf maanden uitgesteld betalen en omdat het krediet onder de € 1.000 bleef, werd er niet verder gecontroleerd na IDIN.

Ik denk ook aan voorbeeldbrieven, op maat etc.

Een advocaat heeft voorbeeldbrieven genoeg, een rijk forum als sommige Radar leden zouden dit ook moeten of kunnen hebben. Of ze dit willen delen, ik hoop het voor u en of het zin heeft.

Voor dit soort gevallen heb ik een zeer goede vriend die advocaat is, als het mij zou overkomen helpt hij mij graag met advies net zoals ik hem help met andere dingen

Zo`n iemand zou ook handig voor u zijn, misschien een forumlid ....wie weet?

Voorbeeldbrieven helpen u alleen om een indruk te geven van div. verschillende zaken, uw case die uniek is en misschien vergelijkbaar en dient eerst uitgelokt te worden alvorens een advocaat daar iets zinnigs van kan zeggen en ook advies in kan geven.

Lady1234 schreef: ↑
09 nov 2019 17:02
Dan zal de boef wel gebruik gemaakt hebben van de aanbieding voor vijf maanden uitgesteld betalen en omdat het krediet onder de € 1.000 bleef, werd er niet verder gecontroleerd na IDIN.

oh!

Komkommertijd schreef: ↑
09 nov 2019 16:46
Zoals Wehkamp zegt; U moet Uw telefoon betalen.....

Maar als ze elders leveren, mogen ze ook elders het geld gaan halen.

U heeft nog nooit op dat adres gewoond, weet niet eens waar dat is dus niet jou probleem.
Als ze geen levering adres geven, is er dus nergens geleverd dus ook geen betaalplicht.

Dure goederen zonder vooraf betaling leveren of op afbetaling, dat is criminelen uitnodigen voor fraude!
Verder is het ook verdacht als U als nieuwe klant gelijk een duur product bestelde zonder vooruit te betalen.
Normaal kan dat niet, dus hun probleem.

ken wel meer voorbeelden dat men zich heel strak aan de 'letter' houdt. Dan kun je met legitieme praktijkvoorbeelden aankomen, maar men heeft er geen oren naar.

Obelix1 schreef: ↑
09 nov 2019 17:17

Ik denk ook aan voorbeeldbrieven, op maat etc.
Een advocaat heeft voorbeeldbrieven genoeg, een rijk forum als sommige Radar leden zouden dit ook moeten of kunnen hebben. Of ze dit willen delen, ik hoop het voor u en of het zin heeft.

Voor dit soort gevallen heb ik een zeer goede vriend die advocaat is, als het mij zou overkomen helpt hij mij graag met advies net zoals ik hem help met andere dingen Zo`n iemand zou ook handig voor u zijn, misschien een forumlid ....wie weet?

Voorbeeldbrieven helpen u alleen om een indruk te geven van div. verschillende zaken, uw case die uniek is en misschien vergelijkbaar en dient eerst uitgelokt te worden alvorens een advocaat daar iets zinnigs van kan zeggen en ook advies in kan geven.

Ik sta voor alles open. Vrees wel dat er meer dan een voorbeeldbrief nodig is in deze situatie. Mogelijk, net als bij ING, zal het verder moeten dan het standaardverhaal en de standaardreactie die medewerkers oplepelen. Mogelijk moet er een precedent geschapen worden, om het zo maar 'ns uit te drukken.

Komkommertijd schreef: ↑
08 nov 2019 16:42
Prima, via het IMEI nummer kunnen ze huidige gebruiker opsporen.

Heb je ergens een bron hiervan? Want nergens kan ik vinden dat de politie dit doet bij identiteitsfraude.

Maar had u nog verdere schade van die QR fraude in juni? Want die krediet overeenkomst is u toch toen niet bekend geworden?

En is die schade toen vergoed door ING?

Lady1234 schreef: ↑
09 nov 2019 18:47
Maar had u nog verdere schade van die QR fraude in juni? Want die krediet overeenkomst is u toch toen niet bekend geworden?

En is die schade toen vergoed door ING?

Dat is juist. Aanvankelijk 2500,-. Dit heeft ING teruggestort, na grote aandacht door de media

https://www.security.nl/posting/620490/ ... a+QR-codes

Ik vind het interessant, wil weleens weten hoe de slimmerik dat nu flikt.

In ieder geval kan er aangifte gedaan worden bij politie, ook ziet deze stijgingen van fraude.
Een valse QR code is dus met uw telefoon gescand, en de piraat kan dan zijn slag slaan.
Maar als u niks scant met uw mobiel hoe kunnen ze dan bij uw gegevens komen?

Of u scant niks vermoedend een foute QR code op een site bijv....maar hoe kan je dat controleren en voor blijven. Er zijn beveiliging scanners die de QR code eerst checken, dus dat is weer een stok waar ING mee kan slaan.

https://www.betaalvereniging.nl/actueel ... -qr-codes/

Hoe meer ik er over lees, hoe onbegrijpelijker het mij wordt.

Als Wehkamp of BCC een IMEI nummer leverde kan de Politie zien of deze in gebruik is en bij welke provider.

Ze gaan echt niet dit verhaal hier plaatsen, en houden het geheim.
De kans is groot dat deze telefoon verkocht is en op Marktplaats kom ik ze ook wel eens tegen, met bon en enkele weken oude en dan een leuke korting op nieuwprijs, en dan ben je medeplichtig als je opgepakt werd!

Vaak doen ze het naar andere landen, maar ook hier is mogelijk.
Een Telefoon die uit staat vinden ze niet, maar een gebruikte met IMEI nummer wel.

Ik heb geen zaken beschikbaar waar iemand gepakt is, maar ooit wel eens gelezen dat je medeplichtig kunt zijn als je niet voldoende bewijs hebt gekregen, dus een factuur van Topic starter met zijn foute naam + goede adres?
Het zou kunnen en bij koop van dit soort goederen een legitimatie vragen, dan lopen criminelen hard weg en weet ik voldoende!

En waar ben je dan medeplichtig aan als je van iemand een telefoon koopt terwijl hij of zij de aankoopbon heeft? En op grond van wat wordt je opgepakt?

Lady1234 schreef: ↑
10 nov 2019 13:23
En waar ben je dan medeplichtig aan als je van iemand een telefoon koopt terwijl hij of zij de aankoopbon heeft? En op grond van wat wordt je opgepakt?

Inderdaad, iemand kan die telefoon te goeder trouw gekocht hebben. Maar via die persoon is mogelijk wel de verkoper te traceren.

16again schreef: ↑
10 nov 2019 13:46

Lady1234 schreef: ↑
10 nov 2019 13:23
En waar ben je dan medeplichtig aan als je van iemand een telefoon koopt terwijl hij of zij de aankoopbon heeft? En op grond van wat wordt je opgepakt?
Inderdaad, iemand kan die telefoon te goeder trouw gekocht hebben. Maar via die persoon is mogelijk wel de verkoper te traceren.

Ik zie niet in waarom het bij voorbaat uitgesloten zou zijn dat dit onder juridisch gezien onder heling zou kunnen vallen.

Wie sluit heling dan bij voorbaat uit?

Ik weet niet of iemand dat doet. Het ging over waaraan iemand dan medeplichtig zou kunnen zijn. In die context maakte ik mijn opmerking over 'heling'.

Ik heb vermoedens, ook geen zekerheid, en kun je de koper nog aantonen?
Een bon is prima maar een verkoper op marktplaats is vermoedelijk spoorloos.

Dus ik zou zeggen, afhankelijk wat je kan tonen, maar de Politie zal wel lastig en tijdrovend onderzoek doen.
Eventueel jou toestel in beslag nemen en dan mag je bij verkoper je geld terug claimen!
En waar is die dan?

Maar het leuke is, het gaat niet over een telefoon, maar een televisie.

Radar

[ archief ] Aanmaningen Wehkamp - identiteitsfraude

Re: Aanmaningen Wehkamp - identiteitsfraude

Re: Aanmaningen Wehkamp - identiteitsfraude

Re: Aanmaningen Wehkamp - identiteitsfraude

Re: Aanmaningen Wehkamp - identiteitsfraude

Re: Aanmaningen Wehkamp - identiteitsfraude

Re: Aanmaningen Wehkamp - identiteitsfraude

Re: Aanmaningen Wehkamp - identiteitsfraude

Re: Aanmaningen Wehkamp - identiteitsfraude

Re: Aanmaningen Wehkamp - identiteitsfraude

Re: Aanmaningen Wehkamp - identiteitsfraude

Re: Aanmaningen Wehkamp - identiteitsfraude

Re: Aanmaningen Wehkamp - identiteitsfraude

Re: Aanmaningen Wehkamp - identiteitsfraude

Re: Aanmaningen Wehkamp - identiteitsfraude

Re: Aanmaningen Wehkamp - identiteitsfraude

Re: Aanmaningen Wehkamp - identiteitsfraude

Re: Aanmaningen Wehkamp - identiteitsfraude

Re: Aanmaningen Wehkamp - identiteitsfraude

Re: Aanmaningen Wehkamp - identiteitsfraude

Re: Aanmaningen Wehkamp - identiteitsfraude