Radar

Ach, weet u, Christian S, ik ben een ster in het verzorgen van en de omgang met baby's en peuters. Het wordt mij echt wel eens gevraagd: waarom doe je daar niet meer mee, bij een kinderdagverblijf of zo? Dan is mijn wedervraag: een man van boven de zestig, die goed en graag met heel jonge kinderen werkt; wat denk je zelf?
Toch voel ik me niet het slachtoffer van leeftijdsdiscriminatie en genderdiscriminatie. Het is gewoon niet anders. Gelukkig doen familie en bekenden er hun voordeel mee.

U bent waarschijnlijk te hoog opgeleid en u bent te oud voor die functie. Zet het van u af en zoek een andere manier om uw kwaliteiten en belangstelling in te zetten.

Cristian S schreef: ↑

10 dec 2019 17:59

Wie heeft gezegd dat ik het nergens lang heb kunnen uithouden of dat werkgevers het voor gezien hielden...aannames..aannames.
Maar Ik snap dat je me weer uit de tent probeert te lokken dus ik zal de verstandigste zijn

Probeer helemaal niet om u uit welke tent dan ook te lokken.
Aangezien u zelf een hele waslijst presenteert met de verschillende werkzaamheden die u tot heden al heeft uitgevoerd en gelet uw leeftijd, dan kunt u niet langdurig bij een werkgever in dienst zijn geweest.
Maar al met al heeft dit ook niets met uw vraag te maken en n.a.v. dat is al veel geschreven en verondersteld.
Bij de cinemaketen kunt u het wel schudden en als u er echt van overtuigd bent dat uw afwijzing met een vorm van d...……. te maken heeft, doe daar dan aangifte van.
Gaat u geen aangifte doen, dan zou ik het hier maar bij laten en elders een passende baan gaan zoeken, als u daar tenminste naar op zoek bent.

Suc6 !!

scontra schreef: ↑

10 dec 2019 18:51

Cristian S schreef: ↑

10 dec 2019 17:59

Wie heeft gezegd dat ik het nergens lang heb kunnen uithouden of dat werkgevers het voor gezien hielden...aannames..aannames.
Maar Ik snap dat je me weer uit de tent probeert te lokken dus ik zal de verstandigste zijn

Probeer helemaal niet om u uit welke tent dan ook te lokken.
Aangezien u zelf een hele waslijst presenteert met de verschillende werkzaamheden die u tot heden al heeft uitgevoerd en gelet uw leeftijd, dan kunt u niet langdurig bij een werkgever in dienst zijn geweest.
Maar al met al heeft dit ook niets met uw vraag te maken en n.a.v. dat is al veel geschreven en verondersteld.
Bij de cinemaketen kunt u het wel schudden en als u er echt van overtuigd bent dat uw afwijzing met een vorm van d...……. te maken heeft, doe daar dan aangifte van.
Gaat u geen aangifte doen, dan zou ik het hier maar bij laten en elders een passende baan gaan zoeken, als u daar tenminste naar op zoek bent.

Suc6 !!

Ik heb ook een aantal jaren dubbele banen gehad vandaar.
Heb ook helaas te maken gehad met reorganisaties en bezuinigingen dus ben een paar keer moeten wisselen van baan inderdaad.

6 weken geleden heb ik al een melding hiervan gemaakt bij het college voor de rechten van de mens en zij zijn hier mee bezig.
Het gaat mij er ook niet om dat ik alsnog aangenomen wil worden bij Pathé maar ik vind dat ieder bedrijf die zich schuldig maakt aan leeftijdsdiscriminatie op de vingers getikt moet worden en hun sollicitatiebeleid moet aanpassen.
Het is tenslotte niet de eerste keer dat Pathé in de media is geweest ivm discriminatie.

In 2016 was er een turkse dame die werd afgewezen met haar turkse naam. Toen ze vervolgens exact dezelfde sollicitatie stuurde maar dan met een hollandse naam werd ze ineens wel uitgenodigd.
Het feit dat er nu alleen jongeren/studenten werken en dit algemeen geaccepteerd is wil nog niet zeggen dat het geen discriminatie is en dat het niet moet veranderen.

Kaartjes verkopen, zalen schoonmaken, popcorn verkopen zijn geen werkzaamheden die alleen jongeren kunnen doen.
Ook zie ik bij bedrijven als mc donalds, burger king, supermarkten en horeca gelegenheden ook medewerkers van alle leeftijden werken, waarom kan dit bij Pathé dan niet?
Ik kan erg slecht tegen onrecht helaas en heb moeite om dit los te laten dus vandaar mijn actie.
Een medewerker van Radar gaf mij het advies om mijn verhaal hier op het forum te plaatsen dus dat is de reden dat ik dit gedaan heb.

Cristian S schreef: ↑

10 dec 2019 19:17

Het gaat mij er ook niet om dat ik alsnog aangenomen wil worden bij Pathé maar ik vind dat ieder bedrijf die zich schuldig maakt aan leeftijdsdiscriminatie op de vingers getikt moet worden en hun sollicitatiebeleid moet aanpassen.

Werkgevers mogen zelf beslissen wie ze aannemen. Soms is dat heel vervelend, maar je kan niet alles van hogerhand afdwingen.

Cristian S schreef: ↑

10 dec 2019 19:17

Het is tenslotte niet de eerste keer dat Pathé in de media is geweest ivm discriminatie.

In 2016 was er een turkse dame die werd afgewezen met haar turkse naam. Toen ze vervolgens exact dezelfde sollicitatie stuurde maar dan met een hollandse naam werd ze ineens wel uitgenodigd.
Het feit dat er nu alleen jongeren/studenten werken en dit algemeen geaccepteerd is wil nog niet zeggen dat het geen discriminatie is en dat het niet moet veranderen.

Bron van die claim?
Dat ze jou afwijzen wil niet zeggen dat het dan dus wel discriminatie is. Als ik Pathé was zou ik ook vragen stellen bij iemand buiten de scholieren-/studentenleeftijd die voor 8 uur wil werken.

Als Cristian S nog een klein baantje erbij wil hebben , in de avonduren en in een bioscoop , zou dat voor een baas , op zich, geen reden hoeven te zijn om iemand niet aan te nemen.
Soms hebben mensen wel 2 baantjes tegelijk in een week en misschien wil iemand in de avond een keer onder de mensen zijn?
Maar ik denk dat het over de leeftijd gaat en daar doe je verder, op dit moment, niets aan.

En of iemand hetzelfde gaat verdienen als een 23 jarige en dit niet erg vindt, zou, op zich, ook geen punt moeten zijn.
Ik ken het beleid van Pathé niet , maar het is , denk ik , goed om dit maar weer eens onder de aandacht te brengen.

moederslink schreef: ↑

10 dec 2019 19:47

Als Cristian S nog een klein baantje erbij wil hebben , in de avonduren en in een bioscoop , zou dat voor een baas , op zich, geen reden hoeven te zijn om iemand niet aan te nemen.
Soms hebben mensen wel 2 baantjes tegelijk in een week en misschien wil iemand in de avond een keer onder de mensen zijn?

Slechts 1 baan van iemand in aanmerking komt voor loonheffingskorting, waardoor een 2e baan, zeker met weinig uren, niet veel oplevert. Dit roept bij een HR afdeling wel vragen op.

moederslink schreef: ↑

10 dec 2019 19:47

En of iemand hetzelfde gaat verdienen als een 23 jarige en dit niet erg vind, zou, op zich, ook geen punt moeten zijn.

Minimumloon is wettelijk bepaald. Vanaf (ik geloof) 15 is er een minimumloon vastgesteld en dat stijgt met elk levensjaar, totdat iemand de leeftijd van 23 bereikt. Dat is het maximum wat je kan krijgen. En eenmaal 23 of 47 of 68, het minimumloonbedrag is gelijk.

Ja klopt , en als hij dat nu best vindt?
Dat het vragen kan oproepen snap ik , maar er komen niet eens vragen, want je wordt op voorhand al niet eens uitgenodigd voor een sollicitatiegesprek , vanwege de leeftijd en daar gaat dit topic nu juist over.

Minimumloon is vanaf 1 juli 2019 vanaf 21-jarige leeftijd.

kuklos schreef: ↑

10 dec 2019 19:36

Bron van die claim?

Er is genoeg over deze kwestie in 2016 te vinden op internet maar hier een link van rtlnieuws:
https://www.google.com/amp/s/www.rtlnie ... 3336%3famp

moederslink schreef: ↑

10 dec 2019 20:12

Ja klopt , en als hij dat nu best vindt?
Dat het vragen kan oproepen snap ik , maar er komen niet eens vragen, want je wordt op voorhand al niet eens uitgenodigd voor een sollicitatiegesprek , vanwege de leeftijd en daar gaat dit topic nu juist over.

Officieel is hij niet afgewezen vanwege zijn leeftijd, maar omdat de vacature al ingevuld was. Pathé had alleen verzuimd de vacature te verwijderen.

Ja klopt, maar dat is eigenlijk een smoes, toch? Ze mogen officieel natuurlijk geen leeftijdsgrens stellen.
Het e.e.a blijkt wel uit de link van Klaas-Jan , als ik het goed gelezen heb.
En Sjohie gaf al aan dat ze soms de vacature als een doorlopende vacature laten staan omdat dat minder rompslomp geeft.

En als het nu eens waar is, dat de vacature al vervuld was?

witte angora schreef: ↑

10 dec 2019 22:23

En als het nu eens waar is, dat de vacature al vervuld was?

Dat zou best kunnen natuurlijk maar ik haal iets anders uit de OP en uit de link van Klaas Jan:
""jongeren van 16-21jaar ( ouder mag ook , liefst jonger ) ""

Cristian S schreef: ↑

25 nov 2019 17:22

(...)
Dit heb ik vaker meegemaakt in het verleden als ik bij Pathé solliciteerde en ik heb daarom ook sterk het vermoeden dat er bij Pathé aan leeftijdsdiscriminatie gedaan word.

Als Cristian S Pathé nu overneemt heeft hij de kans om van bovenaf het hele discriminerende personeelsbeleid op de schop te nemen. Dat gaat misschien beter dan van onderaf.
Succes.

moederslink schreef: ↑

10 dec 2019 20:12

Ja klopt , en als hij dat nu best vindt?
Dat het vragen kan oproepen snap ik , maar er komen niet eens vragen, want je wordt op voorhand al niet eens uitgenodigd voor een sollicitatiegesprek ,

Tot hier ben ik het met je eens. Maar weet je wat? Dit is nou eenmaal de arbeidsmarkt. Gekwalificeerde kandidaten worden niet uitgenodigd en krijgen geen fatsoenlijke respons. Dat overkomt letterlijk iedereen die wel eens solliciteert.

moederslink schreef: ↑

10 dec 2019 20:12

vanwege de leeftijd .....

En dit ben ik niet met je eens. Er is een aanwijzing, maar geen bewijs. Om het vermoeden te staven moet Christiaan nogmaals solliciteren, maar dan met een aangepast cv, met een fictieve jongere leeftijd.

Maar dan blijft het feit overeind staan dat het minimumloon voor jongeren in het leven is geroepen om juist jongeren aan een baan te helpen. Dat is vanwege overheidswege. Als er al sprake is van leeftijdsdiscriminatie, dan wordt het door de overheid gestimuleerd. Wat wil je er aan doen?