Radar

@Cro
Zoals te zien was in Pauw van 11 dec jl heeft de BD gewoon alles opgestuurd; na het al dan niet nodige lakwerk; in de veronderstelling er daarmee vanaf te zijn.
Trouwens: business as usual; luister b.v. Het land van Wierd Duk vanaf 00:24;35 / 00:33:21.

Ik snap al die ophef niet zo. De groep mensen (19 intotaal, de groep die met Leijtens bij een belastingkantoor in Rotterdam langsging) die om hun dossier verzochten begin november, hebben dat gekregen.
Natuurlijk zijn er wat pagina's weggeplakt.
Als het bsn van deze persoon in een grootschalig onderzoek zat, moest ook dat dossier meegestuurd worden ondanks dat ze maar één regel voorkwamen in het onderzoeksrapport naar de opvang.

Ook onderzoeksmethoden moeten worden meegestuurd. Maar wel weggelakt, behalve die ene regel met hun bsn.
Er is bij mij weten geen één ander opsporingsorgaan (politie, FIOD) die hun opsporingsmethode openbaar zal maken.

De uitleg over deze gelakte dossiers is al een paar dagen bekend. Dit stond ook in het begeleidende schrijven die deze 19 mensen hebben ontvangen bij hun dossiers. Die bij een aantal uit meerdere ordners bestonden. Dus die 20 weggelakte pagina's stonden niet in verhouding met drie volle ordners aan dossier. Maar goed, dat Twittert niet zo spannend.

https://www.rijksoverheid.nl/documenten ... -toeslagen

In deze kamerbrief schrijft de stas onder andere:


"De paginalange zwartgelakte stukken met informatie over omzet- en loongegevens en een uitdraai van een query voor een groot aantal burgers, waarbij slechts één regel over de betreffende burger gaat. Deze documenten zijn voor de volledigheid meegestuurd, maar geven daardoor wel een vertekend beeld".

Niet meesturen en dan geen gelakte documenten had ongetwijfeld de krantenkop opgeleverd:

"Belastingdienst houdt bewijsstukken achter".


Daarnaast staan er op overheid.nl al evaluaties van 75 andere CAF zaken. Maar dat komt dan weer niet in de media want dan zal de conclusie zijn dat veel mensen een lagere of juist een hogere toekenning kregen. Of juist dat mensen gewoon niet reageren op brieven van de belastingdienst en daarom stopgezet zijn. Ook na rappelbrieven.
Of de eigenbijdrage niet betaalden en dus geen recht hadden.

Overigens, de groep uit de CAF 11 krijgt volledig terecht een schadevergoeding. Want de procedure van de 'zachte stop' was onrechtmatig. Dus door procedure fout een schadevergoeding. Ook zijn er vast mensen te snel als fraudeur aangemerkt. Terwijl er misschien meer sprake was van onwetendheid/ onkunde. Met een fradeurstempel kom je niet in aanmerking voor een terugvordering op maat.
Maar de media brengt het nu alsof iedereen onterecht de kot aan het terug betalen zijn.


Dat moet nog blijken.

Voor interesse in de Evaluatie 75 caf zaken,zie link. Dit is zowel huur als kinderopvangtoeslag.

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/blg-913671

En even wat tegengeluid:

https://www.bd.nl/opinie/niet-fiscus-ma ... ~a184229d/

dani75 schreef: ↑

14 dec 2019 16:21

Niet meesturen en dan geen gelakte documenten had ongetwijfeld de krantenkop opgeleverd:

"Belastingdienst houdt bewijsstukken achter".

Zo moeilijk is het niet te begrijpen. Mensen zijn onterecht als fraudeur aangemerkt en kregen keer op keer nul op rekest bij de belastingdienst. En nu ze inzicht vragen in hun eigen dossier krijgen ze dat nog niet. Met de stukken die ze nu hebben is er nog steeds geen antwoord waarom ze als fraudeur zijn aangemerkt. Met deze stukken kunnen ze zich nog steeds niet verdedigen.

kuklos schreef: ↑

14 dec 2019 16:29

dani75 schreef: ↑

14 dec 2019 16:21

Niet meesturen en dan geen gelakte documenten had ongetwijfeld de krantenkop opgeleverd:

"Belastingdienst houdt bewijsstukken achter".

Zo moeilijk is het niet te begrijpen. Mensen zijn onterecht als fraudeur aangemerkt en kregen keer op keer nul op rekest bij de belastingdienst. En nu ze inzicht vragen in hun eigen dossier krijgen ze dat nog niet. Met de stukken die ze nu hebben is er nog steeds geen antwoord waarom ze als fraudeur zijn aangemerkt. Met deze stukken kunnen ze zich nog steeds niet verdedigen.

In de rest van het dossier staan alle bezwaren, beroepen, klachten, notities, mails, voorschotbeschikkingen, definitieve beschikkingen.

Je maakt mij niet wijs dat in al die documenten niet één keer staat :
U heeft niet aangetoond dat de eigenbijdrage is betaald, daarom geen recht.
Of : u heeft niet aannemelijk gemaakt dat er opvang is afgenomen.

Het enige wat ze moeten doen is bewijsstukken aanleveren waaruit blijkt dat er recht is. Als dat zelfs door een rechter niet wordt toegekend, zal er in de bewijslast iets niet kloppen.

dani75 schreef: ↑

14 dec 2019 16:56

kuklos schreef: ↑

14 dec 2019 16:29

dani75 schreef: ↑

14 dec 2019 16:21

Niet meesturen en dan geen gelakte documenten had ongetwijfeld de krantenkop opgeleverd:

"Belastingdienst houdt bewijsstukken achter".

Zo moeilijk is het niet te begrijpen. Mensen zijn onterecht als fraudeur aangemerkt en kregen keer op keer nul op rekest bij de belastingdienst. En nu ze inzicht vragen in hun eigen dossier krijgen ze dat nog niet. Met de stukken die ze nu hebben is er nog steeds geen antwoord waarom ze als fraudeur zijn aangemerkt. Met deze stukken kunnen ze zich nog steeds niet verdedigen.

In de rest van het dossier staan alle bezwaren, beroepen, klachten, notities, mails, voorschotbeschikkingen, definitieve beschikkingen.

Je maakt mij niet wijs dat in al die documenten niet één keer staat :
U heeft niet aangetoond dat de eigenbijdrage is betaald, daarom geen recht.
Of : u heeft niet aannemelijk gemaakt dat er opvang is afgenomen.

Het enige wat ze moeten doen is bewijsstukken aanleveren waaruit blijkt dat er recht is. Als dat zelfs door een rechter niet wordt toegekend, zal er in de bewijslast iets niet kloppen.

Weet je wat je mij niet wijsmaakt, dat blijkbaar al die verhalen die naar buiten komen op lucht gebaseerd zouden zijn. Want daar komt jouw betoog nu op neer.

kuklos schreef: ↑

14 dec 2019 17:01

dani75 schreef: ↑

14 dec 2019 16:56

kuklos schreef: ↑

14 dec 2019 16:29

Zo moeilijk is het niet te begrijpen. Mensen zijn onterecht als fraudeur aangemerkt en kregen keer op keer nul op rekest bij de belastingdienst. En nu ze inzicht vragen in hun eigen dossier krijgen ze dat nog niet. Met de stukken die ze nu hebben is er nog steeds geen antwoord waarom ze als fraudeur zijn aangemerkt. Met deze stukken kunnen ze zich nog steeds niet verdedigen.

In de rest van het dossier staan alle bezwaren, beroepen, klachten, notities, mails, voorschotbeschikkingen, definitieve beschikkingen.

Je maakt mij niet wijs dat in al die documenten niet één keer staat :
U heeft niet aangetoond dat de eigenbijdrage is betaald, daarom geen recht.
Of : u heeft niet aannemelijk gemaakt dat er opvang is afgenomen.

Het enige wat ze moeten doen is bewijsstukken aanleveren waaruit blijkt dat er recht is. Als dat zelfs door een rechter niet wordt toegekend, zal er in de bewijslast iets niet kloppen.

Weet je wat je mij niet wijsmaakt, dat blijkbaar al die verhalen die naar buiten komen op lucht gebaseerd zouden zijn. Want daar komt jouw betoog nu op neer.

Snap ik. Waarschijnlijk zit het verschil in "kennis opgedaan door media" versus "inhoudelijke kennis".
Je kan soms beter je kennis uit kamerbrieven ed halen dan uit de krant.
Ik denk maar zo, emoties zijn nog geen feiten. Ondanks dat het zo gebracht wordt.
Uiteindelijk gaat het om verkoopcijfers en clickbaites.

In deze casus lijkt het mij juist verstandig niet blind te varen op informatie die de overheid verstrekt. Die kamerbrieven en antwoorden van de staatssecretaris blijken keer op keer onjuist en onvolledig, ook vandaag weer, volgens Trouw.

Erthanax schreef: ↑

14 dec 2019 17:44

In deze casus lijkt het mij juist verstandig niet blind te varen op informatie die de overheid verstrekt. Die kamerbrieven en antwoorden van de staatssecretaris blijken keer op keer onjuist en onvolledig, ook vandaag weer, volgens Trouw.

Zeker waar. Maar er wordt gediscussieerd over dit onderwerp door mensen die er blijkbaar vanuit gaan dat de media en die ouders het juiste verhaal verkondigen.
Er wordt continue naar kranten verwezen alsof zij de feiten weten. En dat verbaast mij zeer. Ik lees media blijkbaar anders. Ik leerde al vroeg dat media vaak verkeerde conclusies trekt of de context onbelicht laat.

Het verhaal ligt zoals altijd in het midden en vele malen genuanceerder. Zeker omdat de stas niet in kan gaan op individuele gevallen die zich laten horen.

Nee, dat kan de stas natuurlijk niet. Hij kan er helaas ook niet voor zorgen dat de Belastingdienst goed aangestuurd wordt.

Maar er wordt gediscussieerd over dit onderwerp door mensen die er blijkbaar vanuit gaan dat de media en die ouders het juiste verhaal verkondigen.

Ik heb toch echt de bevestiging van het verhaal ook horen verkondigen door enkele politici die zich al tijden in zetten voor deze ouders.

Erthanax schreef: ↑

14 dec 2019 19:47

Hij kan er helaas ook niet voor zorgen dat de Belastingdienst goed aangestuurd wordt.

?? hij zit er niet voor om de BD aan te sturen?? waar zit hij dan wél voor??

dani75 schreef: ↑

14 dec 2019 18:16

Maar er wordt gediscussieerd over dit onderwerp door mensen die er blijkbaar vanuit gaan dat de media en die ouders het juiste verhaal verkondigen.

Zou zelf zeggen, dat mensen de stellige indruk hebben, dat er dingen betreffende de BD, om het maar eens zachtjes te zeggen niet kloppen; waar ze geen zin in hebben.

chrisd1 schreef: ↑

14 dec 2019 19:53

Erthanax schreef: ↑

14 dec 2019 19:47

Hij kan er helaas ook niet voor zorgen dat de Belastingdienst goed aangestuurd wordt.

?? hij zit er niet voor om de BD aan te sturen?? waar zit hij dan wél voor??

Het aansturen van de Belastingdienst behoort wel degelijk tot zijn taak, maar kennelijk kan hij dat niet; in die zin moet u mijn opmerking begrijpen.

dani75 schreef: ↑

14 dec 2019 16:21

Ik snap al die ophef niet zo. De groep mensen (19 intotaal, de groep die met Leijtens bij een belastingkantoor in Rotterdam langsging) die om hun dossier verzochten begin november, hebben dat gekregen.
Natuurlijk zijn er wat pagina's weggeplakt.

Zodat ze er iig niet achter konden komen wat ze verkeerd gedaan hebben.

dani75 schreef: ↑

14 dec 2019 18:16

Maar er wordt gediscussieerd over dit onderwerp door mensen die er blijkbaar vanuit gaan dat de media en die ouders het juiste verhaal verkondigen.
Er wordt continue naar kranten verwezen alsof zij de feiten weten. En dat verbaast mij zeer. Ik lees media blijkbaar anders. Ik leerde al vroeg dat media vaak verkeerde conclusies trekt of de context onbelicht laat.

Het verhaal ligt zoals altijd in het midden en vele malen genuanceerder. Zeker omdat de stas niet in kan gaan op individuele gevallen die zich laten horen.

Wat is dit voor een kop in het zand betoog?
Vooralsnog heeft die media contact gehad met meerdere ervaringsdeskundigen (lees: gedupeerden) , en daar een rode draad in herkend

En vergeet het commentaar van de Ombudsman niet.

dani75 schreef: ↑

14 dec 2019 18:16

Maar er wordt gediscussieerd over dit onderwerp door mensen die er blijkbaar vanuit gaan dat de media en die ouders het juiste verhaal verkondigen.
Er wordt continue naar kranten verwezen alsof zij de feiten weten. En dat verbaast mij zeer. Ik lees media blijkbaar anders. Ik leerde al vroeg dat media vaak verkeerde conclusies trekt of de context onbelicht laat.

Het verhaal ligt zoals altijd in het midden en vele malen genuanceerder. Zeker omdat de stas niet in kan gaan op individuele gevallen die zich laten horen.

De "verkeerde conclusies van de media" lijken nu te lijden tot compensatie voor gedupeerden.
https://radar.avrotros.nl/nieuws/item/g ... mpensatie/

Nextens berichtte daar ook al over.

https://www.nextens.nl/economie-en-poli ... n=20191217

Ik vraag me af hoeveel problemen daardoor zullen ontstaan voor bijvoorbeeld de huurtoeslag in 2020.

16again schreef: ↑

17 dec 2019 12:20

dani75 schreef: ↑

14 dec 2019 18:16

Maar er wordt gediscussieerd over dit onderwerp door mensen die er blijkbaar vanuit gaan dat de media en die ouders het juiste verhaal verkondigen.
Er wordt continue naar kranten verwezen alsof zij de feiten weten. En dat verbaast mij zeer. Ik lees media blijkbaar anders. Ik leerde al vroeg dat media vaak verkeerde conclusies trekt of de context onbelicht laat.

Het verhaal ligt zoals altijd in het midden en vele malen genuanceerder. Zeker omdat de stas niet in kan gaan op individuele gevallen die zich laten horen.

De "verkeerde conclusies van de media" lijken nu te lijden tot compensatie voor gedupeerden.
https://radar.avrotros.nl/nieuws/item/g ... mpensatie/

Ik vraag me af of dit er direct mee te maken heeft, dat er compensatie zou komen was al bekend voor dat dit topic gestart is. Eind november, begin december is al gecommuniceerd dat de doelstelling er is om voor de kerst honderden gedupeerden te compenseren.