[ archief ] Kras: verhoging van de prijs tijdens de reis

[ZeerPrivé]

Nog mooier. Maar voor mij nog steeds te veel gedoe

Wilde net schrijven, ook teveel gedoe voor € 185,-, maar je bent sneller.
Ik word al moe als ik dat gedoe lees van A.

[Nijogeth]

Een andere kan ik niet bedenken, behalve als u kunt bewijzen dat de website toen anders was. Want zoals deze nu is, staat Kras gewoon in hun recht.

Zou je die willen uitleggen? Op de website staat dat de bootkosten zijn in begrepen en in de bijlage staat dat ik de bootkosten extra moet bij betalen. Verder ben ik benieuwd hoe je op basis van de informatie op de website uitkomt op €125 aan extra kosten. Overigens, de bewijslast ligt bij de reisorganisatie (art. 7:505 BW).

De bootkosten staan inderdaad als inbegrepen, dat geldt echter niet voor de toegangstaks, waarvan men onder het kopje 'bijkomende kosten' zelf zegt dat deze 3-10 euro per persoon kunnen kosten. Reisde u toevallig met 2 personen?

Verder kom ik basis van de website niet aan een vast kostenplaatje, omdat ook duidelijk wordt aangegeven dat dit afhankelijk is van meerdere factoren, zoals grootte van de groep en op welke dag de excursie is (weekend of feestdagen is duurder).

Ik denk niet dat de vraag moet zijn op welke praktische manier je het geld terug kan krijgen, maar of het praktisch is om er veel tijd in te steken om geld terug te krijgen. Als de uitkomst alleen zegt dat het geld terug moet komen, dan is er niet echt een praktische manier. Als de uitkomst vrij is, dan is een praktische benadering wel mogelijk.

Maar ik weet dat je in veel topics de zaak zo benadert dat je naar TS zijn gewenste uitkomst toewerkt, daar waar anderen juist vinden dat dat niet altijd de juiste manier is. Soms wel, maar soms niet.

Als je de zaak anders benaderd. Wat is fijner? Jezelf niet druk maken om dat geld en genieten van de reis die je hebt gehad of achteraf een wrange nasmaak houden omdat je er nog tijd in moet gaan stoppen om geld terug te krijgen waarvan jezelf vindt dat je er recht op hebt?

[Komkommertijd]

Jammer, als ik was meegegaan wat voor hetzelfde werk het bedrag verdubbeld.

Volgende keer als meerdere klagen een lijstje met namen maken en samen klagen.
Nu heeft Kras wel een krasje opgelopen, ik zal zeker geen reis bij hun boeken, omdat ik minder juridisch onderlegd ben, en hoewel tijd zat, en vooral geen zin in heb.

Ik zou als ik toevallig bij Alfa in de groep zat hem zeker een goede fles Whiskey of zo hebben aangeboden.
bij een stuk of 20 klagers had hij dan 19x iets leuks gekregen en hier niet meer actief geweest en een flinke kater gehad.

Ik heb nog enkele goede flessen uit Brexitannië want de Schotten zijn nog niet weg helaas.
Blijkbaar vergeten ze dat elke klacht hier jarenlang omzet kan kosten, vooral omdat naast de Kras bussen Tui ook met
een 737 Max vliegt, en ik wil jullie allen hier graag nog jarenlang lastig vallen.

[Moneyman]

Komisch. Er is er altijd in iedere klas wel eentje die nadat de truc verklapt is heel hard roept: ja, ik wist dat. Hallo allemaal, ik wist dat hoor, echt!!! Wat zijn jullie dom. En ik wist dat. Goed ik heb het niet gezegd maar ik wist het wel!!!!

Ehm... “nadat de truc verklapt is...”?

[Komkommertijd]

Slimme bedrijven scannen dit soort consumenten forums.

Dan voorkomen Tui & Kras reputatie schade.
UWV doet het hier redelijk, en bij scannen , wat nu weer...... wij doen geen vakanties!
Elk bedrijf kan door tijdig klachten goed af te handelen een goede naam opbouwen en alle die hier langs komen heb ik meestal mijn twijfels over.
Ik koop steeds minder bij bedrijven die hier passeren indien mogelijk.

Ik weet wat reclame kost en hoe nutteloos het is als we hier te lang op doorzagen voor een relatief flut bedrag van €185,-
Zal ik Kras een e mail sturen met link voor hun kant van 't verhaal... normaal moet de Topic starter dat doen.

[alfatrion]

De bootkosten staan inderdaad als inbegrepen, dat geldt echter niet voor de toegangstaks, waarvan men onder het kopje 'bijkomende kosten' zelf zegt dat deze 3-10 euro per persoon kunnen kosten. Reisde u toevallig met 2 personen?

32. De toeristen belasting zit inbegrepen bij de bootkosten en het is ik wettelijk verplicht om die in de prijs te stoppen.

Verder kom ik basis van de website niet aan een vast kostenplaatje, omdat ook duidelijk wordt aangegeven dat dit afhankelijk is van meerdere factoren, zoals grootte van de groep en op welke dag de excursie is (weekend of feestdagen is duurder).

Kras kan best een lijst als in de bijlage kosten maar dat met min, gemiddeld en max.

Ik denk niet dat de vraag moet zijn op welke praktische manier je het geld terug kan krijgen, maar of het praktisch is om er veel tijd in te steken om geld terug te krijgen.

Dat is aan mij om te bepalen.

Maar ik weet dat je in veel topics de zaak zo benadert dat je naar TS zijn gewenste uitkomst toewerkt, (...)

Dat is niet waar.

Jezelf niet druk maken om dat geld en genieten van de reis die je hebt gehad of achteraf een wrange nasmaak houden omdat je er nog tijd in moet gaan stoppen om geld terug te krijgen waarvan jezelf vindt dat je er recht op hebt?

Ik heb geen wrange nasmaak.

[tttlocke]

Edit, Robin had het wel als eerst geroepen.

Alles goed?
Je laat je wel kennen, fonsflons.

[StevieNL81]

Zo vaak geeft Alfa een reactie waarbij een TS juridisch gelijk heeft (stelling Alfa) maar we het nooit zeker zullen weten omdat niemand ooit een uitspraak heeft ontlokt cq de moeite nam stappen te ondernemen.

Nu toont Alfa een keer een (eigen) voorbeeld waarin iemand wel de moeite nam en juridisch ook gelijk kreeg....en dan lees ik veel reacties die ik interpreteer als "je moet er maar de tijd in willen steken".

Alfa...k ben nog steeds niet je nr1 fan maar deze steek je in je zak...van harte met deze uitspraak.

[tttlocke]

Komisch. Er is er altijd in iedere klas wel eentje die nadat de truc verklapt is heel hard roept: ja, ik wist dat. Hallo allemaal, ik wist dat hoor, echt!!! Wat zijn jullie dom. En ik wist dat. Goed ik heb het niet gezegd maar ik wist het wel!!!!

Ehm... “nadat de truc verklapt is...”?

Niet goed lezen en conclusies trekken die niet te rechtvaardigen zijn op basis van de informatie waarover je beschikt wordt door fonsflons vertaald als: 'alfatrion luisde lezers erin met een truc'.
En vervolgens wordt degene die niets meer of minder deed dan niet die onjuiste conclusie trekken (en die ook direct in dit topic dat aangaf) op niet mis te verstane wijze door het slijk gehaald. Niet alleen misplaatst, maar ook gewoon naar.

[moederslink]

Alfa vind ik gewoon correct. Er is niets mis met zijn juridische kennis.
Het is voor mij té droge kost en dit topic vind ik ook prima passen op dit forum.
Jammer dat het misschien toch weer gaat ontaarden in onderling gehakketak..
Onnodig, we zijn er toch al uit?

[tttlocke]

Ik vond het een mooie openingspost en een goed topic.
Sterk!

[Nijogeth]

Ik zal alleen op de eerste quote reageren, Alfatrion. De rest is namelijk puur persoonlijke voorkeur, zoals dat jij een lijstje wil zien en ik de waarschuwing en het lijstje uitzonderingen voldoende vind, dat ik vind dat een vraag anders gesteld moet worden als het antwoord al vast blijkt te liggen en jij niet, enz..

Die toegangstaks is nooit van tevoren vast te stellen, omdat deze in Venetië geen vastgesteld bedrag of percentage is, maar afhankelijk van de verwachte drukte die dag. Die tarieven kunnen 3,6,8 of 10 euro zijn per persoon. Raar dat de Reclamecode het dan over vaste kosten heeft. Kras had zich hier heel makkelijk tegen kunnen verweren, maar laat dit ook na.

Overigens neem ik aan dat u niet de rekening hebt gekregen voor die 32 personen in totaal, want 4 euro p.p. voor al die excursies, gidsen en dergelijke is een gigantisch koopje.

[tttlocke]

Ik had 'm al gelezen, fonsflons en was met een reactie bezig toen het bericht ineens weg was. Moneyman had 'm bovendien al gequoot, en dus vereeuwigd.
Ik zou niet gereageerd hebben als je gewoon ruiterlijk je fout had toegegeven in plaats van snel, en lafjes, je bericht te verwijderen, zonder verder uitleg.
Dat ruiterlijk toegeven is kennelijk moeilijk. Ook nu weer, want zonder met een sneer te eindigen, lukt het je kennelijk niet.
Ik vind jouw bijdragen doorgaans scherp, redelijk, praktisch en vaak ook nog grappig, maar hier had ik je toch hoger ingeschat.
Jammer.

[tttlocke]

Kijk dat bedoel ik met grappig (maar een 'like' gaat nu wat te ver).
Niet altijd pieken, en nooit ruiterlijk toegeven, da's kennelijk de aard van het beestje.

[NeoDutchio]

Zo vaak geeft Alfa een reactie waarbij een TS juridisch gelijk heeft (stelling Alfa) maar we het nooit zeker zullen weten omdat niemand ooit een uitspraak heeft ontlokt cq de moeite nam stappen te ondernemen.

Nu toont Alfa een keer een (eigen) voorbeeld waarin iemand wel de moeite nam en juridisch ook gelijk kreeg....

Ik heb alles gekregen waar ik om vroeg, terwijl de gang naar de rechter onzekerheid met zich meebracht.

Ik lees nergens dat Alfa juridisch gelijk had. De gang naar de rechter is voorkomen door een schikking en er wordt aangegeven dat de rechter onzekerheid zou geven. We zullen het dus nooit weten of Alfa juridisch gelijk had of dat Kras kosten wilde besparen of dat ze uit coulance alles betaald hebben.
Een aanbeveling van de RCC staat niet gelijk aan een winst bij de rechter.

[alfatrion]

Die toegangstaks is nooit van tevoren vast te stellen, omdat deze in Venetië geen vastgesteld bedrag of percentage is, maar afhankelijk van de verwachte drukte die dag. Die tarieven kunnen 3,6,8 of 10 euro zijn per persoon. Raar dat de Reclamecode het dan over vaste kosten heeft. Kras had zich hier heel makkelijk tegen kunnen verweren, maar laat dit ook na.

Met vast wordt bedoelt dat de kosten niet afhankelijk zijn van keuzes die de consument maakt. Vervoerskosten zijn vaste onvermeidbare kosten en dat de benzineprijs fluctueert doet hier niets aan af. Dat is gewoon een stukje ondernemersrisico. De belastingen moeten in de prijs zijn inbegrepen.

[alfatrion]

Ik lees nergens dat Alfa juridisch gelijk had. De gang naar de rechter is voorkomen door een schikking en er wordt aangegeven dat de rechter onzekerheid zou geven. We zullen het dus nooit weten of Alfa juridisch gelijk had of dat Kras kosten wilde besparen of dat ze uit coulance alles betaald hebben.
Een aanbeveling van de RCC staat niet gelijk aan een winst bij de rechter.

Je kan altijd beargumenteren dat een bepaalde uitkomst juridisch onjuist is, maar jij beargumenteerd dat niet. Natuurlijk heb ik juridisch gelijk. Dat wil verder niet zeggen dat TUI op een paar kleine detsils had kunnen winnen. TUI was dan ook in de proceskosten veroordeeld, omdat ze hoe dan ook grotendeels ongelijk zou krijgen.

[Lady1234]

Waarom bent u eigenlijk niet naar de geschillencommissie gegaan maar naar de RCC?

[alfatrion]

Bij de RCC blijft de weg naar de rechter open. Als ik naar een zitting van de geschillencommissie ga dan krijg ik geen reis- en verletkosten vergoed.

[Lady1234]

Dus als je een klacht indient bij de RCC krijg je reis- en verletkosten vergoed als je in het gelijk wordt gesteld?