Radar

Berendjan,

Ik heb na afloop van mijn WVD de aan- en verkoopslips opgevraagd bij Dexia en hun letterlijke reactie hierop was: "Wij achten ons niet gehouden aan uw verzoek te voldoen", Ze hebben heel waarschijnlijk geen aandelen gekocht.

Op mijn eindafrekening wel stond dat ik dividend moest bijbetalen omdat het niet toereikend was geweest om de optie af te dekken. Ik heb ze ook hierom in dezelfde brief gevraagd hoe ze hier aan kwamen en ze zeiden 'dat het in principe niet van belang was voor mij hoe zij de risico's jegens mij hadden afgedekt'.

Ze hebben dus iets te verbergen. Wat jij, BJ ? Mee eens?

Groet.

RP

rente betalen en toch denken dat je spaart? Hoe dom of geindoctrineerd moet je zijn om dat te geloven. ****, ik krijg jaarlijks rente bijgeschreven door de bank. Toch maar eens navragen hoeveel ik van hun heb geleend. Laat mij nou altijd gedacht hebben dat ik spaar omdat ik rente krijg. Als ik dus debet sta op mijn bankrekening en dus rente moet betalen aan de bank, pas dan spaar ik. Joepie, ik ga morgen flink met geld smijten, laat die bankrekening maar diep in het rood gaan. Nog een Ferrari voor de deur en tonnen geld op mijn rekening gespaard omdat ik debet sta. En die rente betaal ik met plezier want aan het eind van de rit heb ik gespaard bij het leven. Dat bestaat toch niet, en met meer geld smijten dan ik heb en toch sparen...................

Ik heb het forum een week lang niet gelezen en vindt het schandalig hoe Pieter hier neergezet wordt door een zeker persoon.

Het modereerbeleid van de Tros is een schande voor dit forum.

berendjan, drink wat limonade ventje, volgens mij heb jij een zonnesteek, wat een kulverhalen schrijf jij hier zeg!

Zoals de moordenaar zal blijven ontkennen de moord gepleegd te hebben

zo zal dexia ook steeds blijven ontkennen honderduizenden mensen bewust bedrogen te hebben.

herhaald moet met een T geschreven worden, berend jan bokkepoot.

rust, je kunt dus lezen. Had je dat maar gedaan voor je een leaseovereenkomst tekende en dan niet gelet op vervoegingsfouten maar op de inhoud van de folder, advertenties en het contract. Inclusief de kleine lettertjes.

Berendjan,

Eén van de belangrijkste regels op een forum vind ik dat je elkaar respecteert. Met bovenstaande bijdrage (reactie op Rust) geef je aan geen enkel respect te hebben voor de gedupeerden en hun vaak ellendige situatie en dat het enige wat je hier komt doen 'mensen beschimpen, pesten en voor dom uitmaken' is.

Ik denk dat ik namens vele forumlezers spreek, als ik je hierbij vriendelijk vraag van dit forum weg te blijven. Stuur nog 1 bijdrage met daarin een samenvatting van jouw visie en hoe fout wij het zien en hoe dom we zijn geweest en blijf dan voor altijd weg.

Niemand heeft hier wat aan, ook jij niet.

Mvg
Scheveninger.

Op advies van een lotgenoot ben ik op dit forum beland. De regenbuien en - stormen die Nederland in de afgelopen dagen hebben geteisterd heb ik doorgebracht achter de pc, surfend door de diverse topics. Met stijgende verbazing moet ik eerlijk zeggen. Ik kom nog al eens in zogenaamde volksbuurten waar de bewoners soms nog al eens ruw in de mond kunnen zijn.

Zo begon je voorzichtig bericht op 25 juli

En nu tevreden?

Ben jij een lotgenoot?
of geef je alleen advies?

Over elkaar respecteren gesproken. Neem eens wat tijd en lees de reacties op mijn bijdragen eens door. Dan zul je met het schaamrood op de kaken moeten vaststellen dat verleasers maar heel weinig, beter gezegd geen, respect weten op te brengen voor deelnemers die niet met hun meehuilen en meeheulen. Of is het afgeven op anderen, maar veel erger nog het beledigen en toewensen van ongelukken en de meest erge ziektes, het exclusieve recht van verleasers? Mijn adviezen zijn goedbedoeld en ook doordacht. Doch het merendeel prefereert naar ik inmiddels heb begrepen alleen meeheulende adviezen. Een psychiater die met je meeklaagt helpt je er ook niet bovenop. Wel eentje die je geregeld een schop onder je achterwerk geeft. En voor die vraag komt alvast het antwoord, die ervaring heb ik niet als te helpen persoon maar als helpende hand.

Berendjan,

Je zegt dat je adviezen goedbedoeld en doordacht zijn.
Eerlijk gezegd kan ik in jouw bijdragen geen adviezen vinden, althans niet voor de situatie waarin wij verkeren. Of het zou moeten zijn dat ik tussen de regels het advies moet lezen "kijk, de volgende keer uit wat te ondertekent" maar dat advies is er nu juist één die wij - gedupeerden - inmiddels zelf ook wel hebben begrepen.

De psychiater die je een schop onder je achterwerk geeft kan je uit de put helpen, zeker. Maar kan je ook nog verder de put in schoppen, zeker als zo'n psychiater gaat zeggen "had je nou maar beter gelezen toen je dat contract tekende".

De psychiater die met je meepraat en meehuilt lijkt misschien geen oplossing te bieden maar kan wel voor een stukje vertroosting, begrip en medelijden zorgen waardoor je je zelf weer gaat respecteren.

Als je toch besluit nog op dit forum te blijven is het misschien een idee om voortaan te spreken over "gedupeerden" en niet langer over "verleasers". Het is niet alles maar wel een begin. Een teken van respect voor ons en onze situatie.

Bovenstaande bijdrage is niet cynisch maar met respect voor jouw mening bedoeld.

Mvg
Scheveninger.

Geplaatst op 27 Jul 2004 01:23 door berendjan
--------------------------------------------------------------------------------
toen ik op de lagere school lezen heb geleerd, heette dat vak nog gewoon lezen. Nu heet het begrijpelijk lezen.

Maar volgens mij heb jij noch het een, noch het ander geleerd.

Niet echt leuk zo'n opmerking wel?
verder
Ik wel. En na het lezen van al die topics op dit forum is mij een ding duidelijk geworden:

alle verenigingen en stichtingen behartigen in eerste instantie de belangen van de oprichters en bestuurderen.

Behoorlijk voor ingenomen standpunt vindt je niet?
verder
Dat ik nuchter reageer heeft niets te maken met het feit dat ik niet gedupeerd ben
Ergens ander shrijf je dat je meer gedupeerd bent dan menig gedupeerde ooit in een topic noemt?
Sinds 25 juli lees je mee alle topic geanalyseerd?
Meegedaan aan demonstraties persoonlijk met gedupeerden gesproken?
verder
maar met mijn instelling die mij met grote waarschijnlijkheid veel verder brengt dan al diegenen die iedereen die niet meehuilt verketteren

Blij dat je zo tevreden met jezelf bent.
Maar blijf met je benen op de grond.
Is er reden te twijfelen aan je positieve bijdrage?
De vraag die onbedoeld opkomt is wat wil je bereiken wat levert het (jouw) op?
Je bent geen lease gedupeerde je bent wel gedupeerd!
Is het afgunst dat er een grote groep zich verzet tegen het onrecht dat door een handje vol mensen in nederland is veroorzaakt?
Berendjan ook jij bent niet vrij van het plaatsen van mensen en gedrag in hokjes. Je probeert het netjes te doen maar toch.

Wees ook helder naar jezelf
wat wil je brengen
en wat wil je halen.
met die instelling zul je het veel verder brengen dan...

met respect
Joshua
LS
Reacties: 70
Bekeken: 1751

Ik wil jullie best als gedupeerden betitelen, maar dan moeten jullie eerst met beide benen terug op de grond en in de werkelijkheid terechtkomen. En de schuld niet uitsluitend en alleen liggen bij de aanbieders van aandelenleaseconstructies. Ik realiseer mij dat na deze beginregel de beschuldigingen dat ik bij Dexia of een andere aanbieder van aandelenlease betrokken ben over het scherm vliegen, maar ik kan jullie verzekeren dat ik daarbij niet betrokken ben. Ook niet als houder van aandelen in deze bedrijven. Gedupeerd zijn jullie door het feit dat de aandelenkoersen wereldwijd in de afgelopen jaren fors gekelderd zijn. Door allerlei oorzaken die niemand vooruit heeft kunnen zien. Want als dat wel zo zou zijn geweest waren zeker de institutionele beleggers allang uit aandelen gestapt. Wat denk je van banken die een gedeelte van hun tegoeden in aandelen hebben belegd, pensioenfondsen die premieoverschotten ook gedeeltelijk op de beurs belegd hebben en nu worden geconfronteerd met het feit dat als de koersen zo laag blijven ze wellicht te weinig reserves hebben om aan de pensioenverplichtingen te voldoen. Al dat zijn geen beleggers die gaan gokken. Maar wat te denken van particulieren die, omdat de rentes op spaartegoeden al jarenlang laag zijn, hun spaargeld ook op de beurs hebben belegd en nu ook worden geconfronteerd met het feit dat dit tegoed steeds verder opdroogt en ze straks wellicht ook op een houtje moeten bijten. Schuld aan de daling van de aandelenkoeren zijn verschillende oorzaken. Bijvoorbeeld de aanslagen op de twin towers in New York. Maar ook bijvoorbeeld de regering die zo veel mogelijk geld wilde verdienen met de UMTS veilingen. Maar ook de kopers van die licenties bij wie al snel bleek dat ze zich gek hadden laten maken en uiteindelijk veel te veel geld hebben betaald voor een stuk technologie waarvan nog maar moet worden afgewacht of en wanneer de investering terug worden verdiend en of daar nog ooit winst op gemaakt kan worden. De oliemaatschappijen die hun reserves te hoog hebben ingeschat, de boekhoudschandalen die links en rechts aan het licht zijn gekomen waardoor bedrijven in grote problemen zijn geraakt en de aandelenkoersen flink zijn gekelderd. Maar ook de dollartekens die in de ogen kwamen bij de verwachting dat flink geld verdiend kon worden. De aandelenuitgiftes van technologie en internetfondsen werden steeds weer rpyaal overtekend, beleggers boden tegen elkaar op om zoveel mogelijk aandelen te kunnen kopen. In de beginfase kon daar ook nog winst op gemaakt worden. Maar kijk maar eens naar World on line. Op de dag waarop de aandelen werden uitgegeven is de koers nog heel even boven de uitgiftekoers gekomen. Daarna zijn ze constant gezakt tot op een gegeven moment het goedkoopste behangpapier omgerekend nog duurder was dan een aandeel World on Line. Wij, diegenen die via de bank op de beurs belegd hebben en diegenen die via een aandelenlease constructie aan de koerswinsten op de beurs deel wilden nemen, zijn allemaal gedupeerd. Maar niet door de handelaren, in welke vorm die dat ook deden, maar door de neerwaartse koersbewegingen op de beurs. Velen van diegenen die niet via aandelenlease op de beurs verloren hebben, hebben evenveel of misschien nog meer recht van klagen. Doch als die op dit forum komen worden ze er, bijna letterlijk en figuurlijk, vanaf gevloekt. Zij hadden het kunnen weten, de verleasers gedupeerden (om ze zo maar even te betitelen) zijn echter te grazen genomen door louche bankiers etc. Goed, ze betaalden wel rente maar dachten toch dat ze spaarden. Dat dachten al die anderen ook totdat de werkelijkheid van de ontwikkeling van de beurskoersen deze gedachte inhaalde. En bovendien, meer dan eens willen deelnemers doen geloven dat ze gedwongen zijn te tekenen. Hoe werden zij gedwongen. De enige manier waarop dat kan is door dreiging met fysiek geweld. Een verkoper die dat doet zet je toch buiten de deur? En die verenigingen en stichtingen, ook al worden ze door sommigen heilig verklaard, denken toch alleen aan de belangen van de bestuurderen? Want pas nadat ze hele volksstammen aan leden of contribuanten hadden verzameld kwamen ze met de mededeling dat toch ieder voor zich zijn of haar eigen zaakjes bij de rechter moest regelen. Dacht je werkelijk dat ze, althans voor het oog, het vuur uit hun sloffen zouden lopen als ze niet tenminste de gemaakte kosten en verreden kilometers konden declareren bij een kas die gevuld is door bijdragen van mensen die uiteindelijk toch hun eigen boontjes moeten doppen?

Berendjan,

Ik heb nooit beweerd dat er mensen fysiek gedwongen werden om te tekenen. Feit is wel dat er mensen in deze lease-contstructies zijn gestapt die daarin helemaal niet thuishoren, namelijk omdat ze totaal geen verstand van de financiële wereld hebben. Legiolease heeft zich weldegelijk heel bewust op deze groep mensen gericht toen de mensen die er wel verstand van hadden, begonnen af te haken omdat het eind van de hausse in zicht was. Met name in oudere topics kun je hartverscheurende verhalen lezen. Ik herinner me er één van een postbode die voor zijn beide dochters een WV3D had genomen, om straks met een leuke start het volwassen leven te kunnen beginnen en van een vrouw in de bijstand met een geestelijk gehandicapte zoon die meerdere contracten had ondertekend omdat haar verteld was dat het zo'n geweldige toekomst-investering was en ze dan fijn met haar zoon op vakantie zou kunnen. Dergelijke mensen zijn niet een beetje kapot, maar compleet. Voor die mensen geldt niet, zoals bij jou, sometimes you win, sometimes you loose. En ook niet "draag het als een man" maar voor die mensen is het de ramp van hun leven. En dan kun je dus niet bijdragen gaan schrijven als "je kunt dus lezen, had dat nou ook maar gedaan toen je dat contract tekende" of "wel rente betalen en toch sparen, heb je dat ooit gehoord, dan ben je toch dom als je dat tekent?". Wat ik maar tegen je wil zeggen is dat je niet verbaasd moet zijn dat er emotioneel wordt gereageerd op jouw bijdragen. Mensen die wat wijs gemaakt is door handige verkopers zijn weldelelijk gedupeerd en geestelijk gedwongen om te tekenen. Jij als psychiater zult begrijpen hoe dat kan.

Verder: Natuurlijk is de aandelenlease-affaire voor Schonewille just another case, de dokter die jou vertelt dat je een enge ziekte hebt gaat een uurtje later ook gewoon lunchen met zijn collega. Maar toch ook niet helemaal want reken maar dat Schonewille graag wint, dat schaart hem namelijk in één klap in het rijtje der allergrootsten in Nederland. Payback mag naar mijn mening absoluut niet in één adem genoemd worden met SLV overigens want hoeveel zij doen voor gedupeerden is werkelijk fantastisch.

Zoals jij zijn er al velen op dit forum geweest en zullen er ook nog velen komen, daar twijfel ik niet aan. Maar ik denk dat je je eigen waarde alhier overschat. Niemand hoeft mij te vertellen dat ik een fout heb gemaakt door met LegioLease (nu Dexia) in zee te gaan en ik denk dat dat voor alle gedupeerden geldt.

Mvg
Scheveninger

Berendjan,

Zowaar een stukje met een aantal zinnige opmerkingen. Je hebt gelijk wat betreft World Online, UMTS, KPN, Qwest, Shell, MCI Worldcom, Enron, Twin Towers, Andersen Consulting etc.. Stuk voor stuk groffe schandalen met enorm negatieve gevolgen voor de directe aandeelhouders en indirect voor leaseproductklanten. Als je vindt dat je door die clubs bent belazerd dan sleep je ze voor de rechter voorzover dat nog kan. Ik geef je volkomen gelijk. In de praktijk blijkt dat het grootkapitaal echter telkenmale de dans ontspringt. Zie bijvoorbeeld Nina Brink die een historie van verschroeide aarde heeft achtergelaten

Wat je in je verhaal toch weer over het hoofd ziet is dat veel mensen die leasecontracten afsloten in zeg maar 2000 al een aantal jaren niet waren ingegaan op alle mooie leasecontractadvertenties. Verder waren deze mensen nog geen actieve beleggers, want actieve beleggers hebben geen Aegon/Dexia nodig om hun zaakjes te regelen. De enige reden waarom de aandelenleasers plotseling besloten om leaseproducten aan te schaffen was vanwege de actieve benadering door partijen als Labouchere, SS e.a. Niet onder dwang zeg je? Dwang kan ook bestaan uit psychologische dwang. Voor dwang hoef je iemand niet een geweer onder de neus te houden.

In zaken als Enron, MCI, Qwest, World Online zijn vele gedupeerden die niet of moeilijk rechtzaken kunnen voeren of zich niet weten te verenigen tot belangengroepen. Nu wil het feit dat in geval van de leasecontracten er door aanbieders blijkbaar veel zaken fout zijn afgehandeld. Het verwijt jegens Dexia/Aegon behelst niet alleen de daling van de aandelen en het gebrek aan afdekken daarvan, maar veel meer de verkoopmethoden, (gebrek) aan voorlichting en procedurefouten.

Want wat hebben de aandelenleaseaanbieders nu eigenlijk geleverd? Ze hebben aandelen in "pakketten" doorverkocht zonder dat de klanten iets aan die pakketten konden wijzigen. Klanten konden niet inspelen op koersontwikkeleingen etc. Voor de financiering van die starre aandelenpakketten vroegen de leaseaanbieders absurde rentes met absurde boeteclausules. Kortom: wat was nu echt de meerwaarde van die leaseaanbieders? Het feit dat ze absurde leningen verstrekten? Hun unieke inzicht in de door hun aangeboden aandelenpakketten?

Hoe vervelend ook dat jij hebt verloren, ontzeg de aandelenleasers niet hun recht om hun recht te halen. Als jij bijvoobeeld op Ahold hebt verloren, ga dan naar hun aandeelhoudersvergadering en vertel ze wat je van ze vindt. Doe geen boodschappen meer bij ze en beloof jezelf in de toekomst nooit meer aandelen van ze aan te schaffen. Richt een gedupeerdenclub op en sleur ze voor de rechter.

zinnige opmerkingen, van berendjan?
Zie je nu hoe gemakkelijk mensen te manipuleren zijn?

Ja, dexia was lief, die wilde alleen maar het beste voor hun klanten en alleen een kleine marge voor zichzelf! Ze konden er toch ook niets aan doen dat de hausse voorbij was en dat de kleine spaarder traditiegetrouw pas instapt als de trein al gestopt is, zelfs nog als ie al weer terugrijdt. Het moment dus waarop de echte belegger zijn winst gaat verzilveren. Tja, het is wel een bank hoor, een bedrijf en die moeten winst maken van en voor hun aandeelhouders. Daar is niets mis mee zolang ze de zaak maar niet oplichten. Maar dat zullen ze toch niet gedaan hebben hè !! Ze zullen die aandelen toch wel echt allemaal gekocht hebben.. ja natuurlijk... kan toch niet anders.. banken zijn toch eerlijk.. als je die al niet meer zou kunnen vertrouwen...
Nee zeg, kom, natuurlijk hebben we geen lucht geleased, we hebben toch restschulden!!
Verdorrie, waarom hebben ze ons, stelletje stommelingen, nu niet gewaarschuwd dat de beurs ging inzakken, althans dat de kans daarop erg groot was!
We zijn gewoon dom geweest, hardstikke stom met zijn honderduizenden tegelijk! berendjan zegt het toch !!!

Met grote regelmaat kunnen wij in de krant lezen dat Nederlanders steeds meer gebukt gaan onder schulden. De rechtbanken kunnen de WSNP aanvragen bijna niet meer aan, de gemeentelijke kredietbanken krijgen het steeds drukker en daar bovenop hebben intussen ook louche figuren ontdekt dat aan schuldsanering fors te verdienen valt. Jongeren die nog thuis wonen hebben vaak al duizenden euro's schuld. En waarom. Niet omdat wij te weinig verdienen, maar omdat wij vergeten zijn dat wij de tering naar de nering moeten zetten. Ik heb het effe niet over bijstandsmoeders die met onverwachte uitgaven geconfronteerd worden, maar over die honderdduizenden anderen. Die maar uitgeven en uitgeven tot ze er op een gegeven moment achter komen dat ze inmiddels al zoveel gaten in hun budget hebben gecreeerd, dat het al lang niet meer lukt het ene gat met het andere te stoppen. Hoeveel mensen zullen nu, vaak in exotische streken, op vakantie zijn terwijl ze de vorige vakantie of misschien wel die van een aantal keren geleden nog aan het afbetalen zijn. Hoeveel mensen zullen niet gewapend zijn met een peperdure camera waarvan ze buiten de aan/uit en start/stop knoppen de functie van de resterende knoppen nog eens niet kennen. Of thuis een stapel electronica hebben staan waarvan ze alleen weten hoe ze die aan moeeten zetten en wellicht nog een videotje of dvdtje kunnen starten, maar dan heb je het ook gehad. En waarom hebben ze die staan? Omdat de buren die ook hebben en zij daar niet voor onder willen doen. De commercial van Sony waarin iemand zijn hond uitlaat en daarbij de doos van de allernieuwste Sony stiekem van de buren naar zijn stapel oud papier aan de straat schuift, is geen fictie maar realiteit. En waarom? Omdat het ons steeds gemakkelijker gemaakt wordt op de pof te leven. Het slechte voorbeeld is Amerika waar mensen nog bezig zijn met het aflossen van hun creditcard schuld van maanden geleden en het eind van hun schuldenberg nog lang niet in zicht is. Ooit, in het nog niet echt zo verre verleden, kregen mensen hun inkomen aan het eind van de week of maand contant uitbetaald. Dat geld werd verdeeld over de huishoudportemonnee en een aantal potjes voor vaste lasten. Daar moest je het mee doen. Als je ergens iets zag dat je graag wilde kopen vroeg je je eerst af of je dat ding wel nodig had. Was dat antwoord ja, dan nog moest je met kopen wachten tot je genoeg geld in de portemonnee had om het te kunnen betalen. Doro te sparen of als je saldo op de spaarrekening voldoende was het ervan af te halen. Het advies van mijn ouders vroeger was altijd dat je eerst het geld moest hebben voor je iets kon kopen. Langzamerhand werden lonen niet meer contant uitbetaald, maar overgemaakt op je bankrekening. Om aan je geld te komen moest je naar de balie van de bank toe om het van je rekening op te nemen. Doch ook daar was een grens. Je kon niet zonder meer debet staan. Daarvoor en voor een financiering moest je stapels formulieren invullen en werd zowat je doopceel gelicht. Door de banken werd het betalingsverkeer steeds meer vergemakkelijkt. Het bankpasje en eurocheques deden hun intrede. Wilde je iets kopen maar had je niet genoeg geld in de beurs, dan vulde je gewoon een eurocheque in. Inmiddels had de bank voor hun klanten die een geregeld inkomen hadden dat op hun bankrekening werd bijgeschreven een kredietfaciliteit ingeruimd. Je kon rood staan, tenzij je uitdrukkelijk had aangegeven dat niet te willen. De pinautomaten en de pinpas deden hun intrede. Als je wilde kon je zonder een cent op je beurs toch alles kopen wat je wilde. Ook de creditcard werd gedemocratiseerd. Kon je die ooit alleen maar krijgen als zakelijk gebruiker of als je een fors inkomen had, tegenwoordig kan bijna iedereen die krijgen. Handig om in het buitenland, waar vaak pinautomaten bijvoorbeeld Nederlandse pinpassen niet accepteren, te betalen. Maar ook om de betaling uit te stellen tot aan het eind van de maand want dan komt pas de afrekening van de creditcardmaatschappij en staat inmiddels ook weer het nieuwe salaris op de rekening. En als je wilt kan de afrekening ook in termijnen worden afgelost. Alleen moet je dan effe niet kijken naar de rente die je betaalt. Die is meestal fors hoger dan bijvoorbeeld de 12% rente die aan leaseovereenkomsten is gekoppeld. Ooit was de mobiele telefoon voorbehouden aan zakelijke gebruikers die voor hun werk veel onderweg waren maar toch bereikbaar moesten zijn. De toestellen waren ook nog forse apparaten met een flink gewicht waarmee je niets anders kon dan bellen en gebeld worden. Inmiddels is ook mobiele telefonie gedemocratiseerd. Kijk maar eens op een doorsnee dag en uur in de stad. Soms vraag je je af of al die mensen die doorlopend met hun mobieltje aan hun oor lopen of allerlei draadjes van microfoon en oordop rond hun hoofd hebben hangen vroeger thuisbleven uit angst dat ze een telefoontje zouden kunnen missen. We smsen bij het leven, zitten vaak naast elkaar met elkaar te bellen. Het aloude boodschappenlijstje dat je ooit meekreeg als je naar de supermarkt boodschappen ging doen is vervangen door de mobiele telefoon. Met die aan je oor wordt je van schap naar koeling via de diepvriezer naar de kassa gestuurd door het thuisfront. Een nieuw type toestel? Dat moeten we zo snel mogelijk hebben. Een discman? Zodra een nieuw type op de markt komt moet die er komen. Merkkleding, liefst de nieuwste modellen moeten we dragen anders voelen wij ons naakt of er in ieder geval niet bijhoren. Een pilsje in de kroeg? Nee een Breezertje in de disco. Etc. enz. Wij spenderen ons bedelarm omdat we vinden dat wij niet gelukkig kunnen zijn als we niet een nieuwe auto, liefst groter dan de buren, televisie etc. hebben. De Dolle Mina's zijn wellicht nog baas in eigen buik. Maar voor de rest zijn we allang geen baas meer in eigen beurs. Dat laten we over aan de omgeving. Wat zij hebben willen wij ook, liefst nog een hoop meer. We zijn vergeten dat wij ook nee kunnen zeggen. Dat we baas zijn over onszelf en onze uirtgaven en moeten accepteren dat wij niet met elke hype mee kunnen doen. Tenzij we de gevolgen daarvan accepteren en niet willen afwentelen op de gemeenschap. Want dat doen we, achteraf klagend dat wij ons niet hebben gerealiseerd wat de gevolgen zijn. Want de schuld die de schuldeiser aan het eind van de WSNP regeling van de schuldenaar niet meer kan incasseren, zal toch verhaald moeten worden. Dus stijgen de prijzen of tarieven. Schulden maken we zelf. Voor we in iets stappen moeten we ons terdege realiseren waaraan we beginnen. En als we het niet snappen, moeten we te rade gaan bij mensen (familei, vrienden, kennissen) waarvan wij denken dat die er wellicht meer of veel verstand van hebben. Op deze fora vind je geregeld de vraag wie ervaring heeft met apparaten, merken etc. Waarom die vragen niet aan derden gesteld voor een handtekening onder een leaseovereenkomst werd gezet. Fysieke of morele dwang. We hebben het nog steeds zelf in de hand of wij ons daartoe wel of niet laten dwingen.

Interessant artikeltje, het zet je wel aan het denken!

m.v.g. justice man

De Westerse landen moeten in Irak blijven.

De Westerse landen moet in Irak blijven. Zodat we aan de rest van de wereld kunnen laten zien dat wij het bij het juiste eind hebben. Dat onze manier van leven de beste is. De Irakezen moet geleerd worden dat de profeet maar een beetje uit zijn nek lulde en dat geloven ‘so yesterday’ is. Ze mogen wel geloven maar alleen in dat er misschien wel meer is tussen hemel en aarde.

Ze moeten ook de waarde van geld in gaan zien. Ons geld. Ze moeten hun huidige dagindeling overboord gooien en zich bezig gaan houden met de nieuwste ontwikkelingen op het gebied van mobiele telefonie, audioapparatuur en huidverzorging. Ze moeten weten hoe ze hun haar het beste optimaal kunnen fixeren zodat ze hun individualiteit kunnen benadrukken. En dat als ze geen DKNY, Gucci, GSUS, H&M of Lonsdale dragen ze toch echt niet mee tellen.

Ze moeten hun auto’s gaan tunen. Elke Irakees wordt geacht een Sony Wega Theatre System te hebben met Dolby Surround zodat ze optimaal naar reclames van de Sony Wega Theatre System en Dolby Surround kunnen kijken. Ook moeten ze de extended version van de nieuwste Jerry Bruckheimer film op DVD hebben.

De ondernemende Irakees wordt verwacht een Hooizolder, Time Out of een Bob’s Saloon te openen zodat de Irakese jeugd zich onder het genot van een Breezer en een lijntje kan vermaken op de nieuwste Britney Spears hit.

Maar deze materiële veranderingen moeten ook gepaard gaan met een mentaliteitsverandering. Van de Irakezen wordt verwacht dat ze hun mening geven voordat ze alle feiten kennen, klagen over loszittende stoeptegels en telemarketing, twee keer per jaar op vakantie gaan en het land stil leggen als er iets op televisie gebeurt. Irakezen moeten elkander beoordelen op hun uiterlijk en niet op datgene wat ze te zeggen hebben.

Want onze welvaart, consumptiemaatschappij en indirecte democratie is toch fantastisch?

Ongeveer een kwart van de Belgen kan zijn rekeningen regelmatig niet op tijd betalen. Dat blijkt uit een recent onderzoek dat Trendbox uitvoerde in opdracht van de Belgisch en Europees marktleider op het gebied van credit management services, Intrum Justitia.
Voor het onderzoek werden 500 personen vanaf zestien jaar en ouder telefonisch ondervraagd met behulp van een computer tussen 18 en 24 juni 2004. Uit het onderzoek blijkt dat de Belgen meer financiële problemen hebben dan drie jaar geleden en dat dat vooral te wijten is aan de veranderde arbeidsomstandigheden.


De ondervraagde personen beschouwen werkloosheid en echtscheiding en het effect daarvan op de persoonlijke bestedingen als voornaamste oorzaken voor het feit dat zij tegenwoordig meer schulden hebben. Andere oorzaken zijn de hoge kosten voor hypotheek, leningen en studies voor de kinderen en een hoge levenskost in het algemeen.


Vijfentwintig procent van de ondervraagde personen bevestigen dat ze hun rekeningen niet op tijd kunnen betalen. In 2001-2002 bedroeg dat percentage slechts 21 procent. "We kunnen dus concluderen dat de Belg van tegenwoordig meer financi‘le moeilijkheden heeft dan drie jaar geleden", aldus Robin Vieveen.


Het onderzoek bracht ook aan het licht dat Belgen bewust een prioriteitslijstje maken voor de betalingsvolgorde van hun rekeningen, met bovenaan dat lijstje de dokters- en tandartskosten, de hypotheek en de vaste telefoon en onderaan de verkeersboetes, de aflossing van de kredietkaartrekeningen en de mobiele telefoon.


De hypotheekbetaling wordt door 72 procent van de ondervraagde personen altijd binnen de gestelde termijn gedaan, terwijl ruim een derde (36 procent) aangeeft verkeersboetes buiten de gestelde termijn te betalen.


Personen tussen de 25 en 34 jaar en alleenstaanden met kinderen hebben de meeste problemen om hun rekeningen op tijd te betalen. Bovendien blijkt dat in 44 procent van de gezinnen met kinderen de ouders wel eens bijspringen omdat de kinderen teveel uitgeven.


Tijdens moeilijke periodes besparen de Belgen vooral op hun sociale leven: zo zegt acht van de tien gezinnen dat ze in economische moeilijke tijden bezuinigen op uitgaan, restaurantbezoek en bestedingen aan kleding.


Wanneer we over schulden spreken, zegt 18 procent van de Belgen wel eens een aanmaning te hebben ontvangen van een incassobureau of een deurwaarder. Elk jaar ontvangt 12 procent van de ondervraagden tussen de tien en negentien aanmaningen.


Uit het onderzoek blijkt ook nog dat drie van de tien Belgen soms geld lenen om rekeningen te kunnen betalen. Wanneer men leent is dat vooral van de eigen bank (61 procent), terwijl daarnaast nog eens 47 procent bij de familie leent. Uit de resultaten van het onderzoek blijkt tenslotte ook nog dat de Belg trouw blijft aan zijn imago van spaarder: 85 procent van de ondervraagden zegt steeds een bepaald bedrag achter de hand te houden voor onvoorziene uitgaven en 61 procent zegt zelfs maandelijks een vast bedrag te sparen.

Het onderzoek maakt ook de vergelijking met Nederland. Daaruit blijkt dat ook de Nederlanders hun rekeningen betalen volgens een prioriteitenlijstje met daarop bovenaan hypotheek, huur en verzekeringen en onderaan verkeersboetes, mobiele telefoon en studieschuld.
Het percentage van Nederlanders dat zijn rekeningen niet op tijd kan betalen bedraagt slechts 17 procent, maar dat is toch ook een stijging in vergelijking met drie jaar geleden (10 procent). In tegenstelling tot de 18 procent Belgen die wel eens een aanmaning hebben ontvangen van een deurwaarder of een incassobureau, zijn er dat in Nederland 30 procent. Intrum Justitia is Belgisch en Europees marktleider op het gebied van credit management services. In Europa heeft het bedrijf een marktaandeel van 35 procent en 2.900 medewerkers in 21 landen.(belga)

Berendjan,

Een enorme lap tekst, met ook nog eens de complimenten van Justice Man die het interessant vindt.
Ik niet overigens, maar dat terzijde. Het is allemaal wijsheid die ik en vele andereen ook op hadden kunnen schrijven met daarbij een hoop onnodige extra voorbeelden. Wat wil je nu eigenlijk zeggen ? Dat we dom geweest zijn om dat contract te tekenen ?
Volgens mij schrijf je het in al je bijdragen steeds een beetje anders op maar blijft dat steeds je punt en maak je je dus schuldig aan je eigen onderwerp, namelijk dat je het steeds maar weer herhaalt.

Ja, Berendjan, wij waren dom om dat te doen.

En nu ? Misschien kunnen we het eens over een oplossing gaan hebben. Vind jij bijvoorbeeld dat we moeten betalen aan Dexia ? Zo ja, dan kunnen we daarover discussiëeren. Of moeten we dan een andere topic oprichten omdat dit het herhaal-topic is ?

Mvg
Scheveninger.