Radar

NeoDutchio schreef: ↑

26 aug 2020 10:51

Waarom haalt u er steeds randzaken bij?

Waarom zou dat niet mogen? En waarom open je daar een discussie over?

Bovendien: het zijn helemaal geen "randzaken". De vraag of het een ideële of commerciële kringloop is kwam al eerder te sprake. Dat er vaak te duur geprijsd wordt, zegt mogelijk iets over de nieuwe gewenste prijs voor e bewuste stoel. En de reviews geven aan dat het beeld van TS niet bepaald uniek is. Lijkt me niets mis mee om dat in dit topic ter sprake te brengen.

Ik ben eigenlijk alleen benieuwd naar wat TS nu gaat doen.
En om welk bedrag gaat het dat zij moet bijbetalen eventueel? En wil ze dat?

Ik had besloten niet voor de juridische weg te gaan, omdat me dat teveel geld en energie kost. Maar inmiddels weet ik het zo net nog niet. Net nl. teruggegaan naar de kringloop en dan maar het geld (30 euro) teruggevraagd, omdat ik die stoel niet mee krijg.
Maar ik moest morgen terugkomen, als de baas er is en die gaat me dan een waardebon geven.

Dit zag ik toch als diefstal en niet langer civiel, dus aangifte proberen te doen bij de politie, maar die houden vol dat het civiel is en nemen de aangifte niet aan.

Klopt, dit is civiel. Het is geen diefstal omdat ze geen geld wegnemen. Het is geen verduistering (dan steel je iets dat je al onder je hebt) omdat ze het geld zich niet toe-eigenen. Je zou eventueel nog kunnen betogen dat je een waardebon opdringen een soort van toe-eigenen is, maar het OM gaat hier echt geen werk van maken.

Als je toch naar de rechter gaat, kun je afvragen wat je wilt: je geld terug of die stoel.

Inderdaad. Het blijft een volkomen civiele kwestie, tenzij er zaken als bedreiging en dergelijke bij zouden komen kijken. Maar dat is nu niet aan de orde.

Het is natuurlijk wel belachelijk dat nota bene de kringloopwinkel, die zelf de koop wil ontbinden, vervolgens denkt met een waardebon weg te komen. Zowel juridisch als logisch bezien slaat dat helemaal nergens op. Het is het een of het ander: de stoel, of het geld terug.

janpaula schreef: ↑

26 aug 2020 11:55

Maar ik moest morgen terugkomen, als de baas er is en die gaat me dan een waardebon geven.

Ik zou gewoon mijn geld terugeisen met de mededeling dat ik toch echt niet van plan ben daar ooit nog terug te komen.

witte angora schreef: ↑

26 aug 2020 12:11

janpaula schreef: ↑

26 aug 2020 11:55

Maar ik moest morgen terugkomen, als de baas er is en die gaat me dan een waardebon geven.

Ik zou gewoon mijn geld terugeisen met de mededeling dat ik toch echt niet van plan ben daar ooit nog terug te komen.

Heb ik toch gedaan, mijn geld terugeisen, maar als je het niet krijgt, wat doe je dan?

Dan is het wel een heel raar zaakje. Geen idee wat er overblijft. Aangifte gaat niet lukken, want: civiel, wat ik overigens niet snap, want er wordt 30 euro achterover gedrukt. De stoel krijg je niet, je geld krijg je niet, en die bon, daar zitten zeker allerlei voorwaarden aan vast, zoals geldigheidsduur, in één keer uitgeven, dat soort dingen? En waarom mogen medewerkers die bon niet geven?

Fatsoenlijke zakenmensen zijn het niet, dat is zeker.

janpaula schreef: ↑

26 aug 2020 12:15

Heb ik toch gedaan, mijn geld terugeisen, maar als je het niet krijgt, wat doe je dan?

Dat weet je al: eieren voor je geld kiezen of de juridische weg op.

Is het een idee als u morgen teruggaat om een concept dagvaarding mee te nemen en deze daar eventueel achter te laten? Dit toont aan dat het u menens is.
Voorbeelden zijn wel op internet te vinden. Vergeet dan niet de juridische kosten op te nemen. Ben benieuwd wat de juridisch onderlegden hier van vinden.

juliomariner schreef: ↑

26 aug 2020 17:12

Is het een idee als u morgen teruggaat om een concept dagvaarding mee te nemen en deze daar eventueel achter te laten? Dit toont aan dat het u menens is.
Voorbeelden zijn wel op internet te vinden. Vergeet dan niet de juridische kosten op te nemen. Ben benieuwd wat de juridisch onderlegden hier van vinden.

ja, lijkt me een prima idee u slaat de spijker op zijn kop.

Het is dus een soort Jacobse en Van Es kringloop. Dicht bij Den Haag ook nog keer.

Ergens mee dreigen schiet niet op, als je het niet zeker wilt uitvoeren.

Of een persoon meenemen die zich bluffend kan voordoen als een jurist, wat termen op de toonbank leggen en kijken of dat werkt.

Uit eigen ervaring kan ik zeggen dat een concept dagvaarding soms wonderen doet bij wanbetalers.
Uit bovenstaande post van TS meen ik op te kunnen maken dat het TS serieus is en het om het principe gaat.
Principiele mensen kunnen lastige tegenstanders zijn omdat ze onberekenbaar zijn.

Het is, als je de juridische kant op wilt, helemaal geen slecht idee. Je moet dan wel eerst even schriftelijk je geld terugvorderen en ze de 14-dagen brief sturen natuurlijk

Nee, joh.

Verzuim
Voor verzuim is een handeling nodig. Verzuim treed in beginsel in na een termijn in de ingebrekestelling, maar hier speelt dat ze weigeren het geld terug te geven. Als TS dat gesprek op band heeft staan, dan treed verzuim direct in.

Veertiendaagse aanmaning
Consumenten moeten een veertiendaagse aanmaning ontvangen na het intreden van verzuim. De schuldenaar is geen consument, dus hoeft de veertiendaagse aanmaning niet verstuurd te worden. Als je dat wel doet, dan kun je geld verdubbelen. Gewoon een aangetekende brief versturen en dan € 48,40 aan incassokosten rekenen.

Concept dagvaarding
Tja. Kun je doen. Maar zorg wel dat het een echte concept dagvaarding is, dus met details van deze zaak er in.

Volgens mij heeft TS nog niets op de band, dus is er nog geen aantoonbaar verzuim. Ik zou dan altijd gewoon een schriftelijke opeising sturen.

Die 14-dagenbrief is inderdaad natuurlijk niet nodig.

Moneyman schreef: ↑

26 aug 2020 19:04

Volgens mij heeft TS nog niets op de band, dus is er nog geen aantoonbaar verzuim. Ik zou dan altijd gewoon een schriftelijke opeising sturen.

Die 14-dagenbrief is inderdaad natuurlijk niet nodig.

Het gaat over een stoeltje van de kringloop van een paar tientjes......

Om je argument kracht bij te zetten, maak je van een stoel een stoeltje.