Radar

Het is voor alle anderen kristal helder dat deze vraag voor jou is bestemd.

alfatrion schreef: ↑

16 nov 2020 22:49

Het is voor alle anderen kristal helder dat deze vraag voor jou is bestemd.

Zoals wel vaker blijkt is dat wat voor u evident is voor een ander dat niet hoeft te zijn.

Even een paar feitjes, TS geeft niet aan om wat voor een aankoop het ging, vandaar mijn eerste reactie dat als (dus als, als dat het geval zou zijn) je kon weten dat de prijs niet kon kloppen je niet tot navolging kan eisen. Een dergelijke rechtsgang zou ik dan (als tegenpartij) met vertrouwen tegemoet zien. Gezien de vaagheid van TS leek het daar sterk op. Het houdt geen stand bij de rechter door aan te geven dat je geen onderzoek gedaan hebt naar je aankoop, sterker, dat je niet eens gekeken hebt naar wat je gekocht hebt. Maar dan toch 2 merk tablets kopen? Ik ga er dus van uit dat TS wel degelijk wist wat hij deed.

Nadat iedereen is verdergegaan op de aanname dat het hier om een bekende en eerder genoemde aktie van MediaMarkt gaat heb ik aangegeven dat het in mijn ogen om misbruik van recht gaat en ik het moreel verwerpelijk vind om dat door te pakken. Ik zeg dus niets over een uitkomst van een rechtszaak.
Helaas blijven er personen zich stellig uitdrukken dat de kans op winst 100% is. Ondanks de waarschuwingen van mijn kant dat het zeker ook de andere kant op zou kunnen gaan. Met daarbij dat TS op kosten gejaagd wordt en dat hij dat zeker in ogenschouw moet houden. Nergens geef ik aan dat TS per definitie zal verliezen. Ik maak dergelijke uitspraken namelijk niet, daar is een rechter voor. Dus vanwaar de vraag of ik wil instaan voor de kosten van Media Markt?

Het balletje kan altijd nog 2 kanten uitrollen. En stond ik in de schoenen van TS zou ik er geen zaak van maken. Daarvoor is de uitkomst te onzeker. En vandaar mijn vraag naar diegene die zo stellig beweren dat de uitkomst winst is, die willen dus graag voor de kosten opdraaien als het toch niet blijkt te zijn. Want op dat advies is TS namelijk afgegaan. Tenzij TS zelf de overweging maakt en de voors en tegens tegen elkaar wegstreept en het wil proberen.

Lang verhaal, het antwoord is gewoon NEEN. Eerst stellig aangeven dat TS geen poot heeft om op te staan, dan andere kinderlijk uitdagen om de proceskosten voor hun rekening te nemen en dat zelf niet durven. Iemand met karakter daagt anderen hier niet toe uit maar maakt met zijn eigen daden een statement.

NeoDutchio schreef: ↑

16 nov 2020 23:19

Helaas blijven er personen zich stellig uitdrukken dat de kans op winst 100% is.

Dat is een leugen. Niemand heeft hier aangegeven dat de kans op winst 100% is. Zelfs schreef jij dat een blinde zou kunnen zien dat de prijs niet klopte!

Moneyman schreef: ↑

15 nov 2020 18:07

Kijkend naar het totaalplaatje zou een rechtszaak best wel eens in het voordeel van TS uit kunnen vallen.

alfatrion schreef: ↑

15 nov 2020 18:36

Ik verwacht ook dat TS dit zou winnen.

NeoDutchio schreef: ↑

16 nov 2020 12:36

Maar hier ruikt een blinde nog dat die prijs niet kan.

alfatrion schreef: ↑

17 nov 2020 00:59

Lang verhaal, het antwoord is gewoon NEEN. Eerst stellig aangeven dat TS geen poot heeft om op te staan, dan andere kinderlijk uitdagen om de proceskosten voor hun rekening te nemen en dat zelf niet durven. Iemand met karakter daagt anderen hier niet toe uit maar maakt met zijn eigen daden een statement.

Misschien kunt u beter even mijn reactie terug lezen en dan ook de hele reactie. Wat u nu wederom weer eens doet is een stukje nemen uit een reactie, dat opblazen en doen alsof dat voor alles geldt. Mijn eerste reactie, op een half en incompleet verhaal van TS , was dat ALS je kon weten dat de prijs enorm laag is je dan geen poot hebt om op te staan. ALS, aangezien TS niet wilde zeggen en er op dat moment nog niet bekend was wat er gekocht is. Dat was dus een optie op dat moment.

Ik denk dat iedereen er meer aan heeft als jij eerst de reacties van anderen leest voordat jij een ander uitdaagt om garant te staan voor de proceskosten in een zaak. Overigens, je stelt eerst voorwaardelijk iets om daarna te stellen dat aan de voorwaarden is voldaan. Immers, zelf blinde kan volgens jou ruiken dat deze prijs niet kan. Ondertussen neem ik aan dat jij wel graag anderen oproept om garant te staan voor de proceskosten van een partij maar dat jij dat zelf niet wilt.

Wat een verschrikkelijk topic weer.

Lady1234 schreef: ↑

17 nov 2020 15:02

Wat een verschrikkelijk topic weer.

>>
Reageer en lees dan gewoon niet!
Je klikt het zelf aan, niemand anders.

alfatrion schreef: ↑

17 nov 2020 12:04

Ik denk dat iedereen er meer aan heeft als jij eerst de reacties van anderen leest voordat jij een ander uitdaagt om garant te staan voor de proceskosten in een zaak. Overigens, je stelt eerst voorwaardelijk iets om daarna te stellen dat aan de voorwaarden is voldaan. Immers, zelf blinde kan volgens jou ruiken dat deze prijs niet kan. Ondertussen neem ik aan dat jij wel graag anderen oproept om garant te staan voor de proceskosten van een partij maar dat jij dat zelf niet wilt.

U gaat nu al mijn reacties 1 voor 1 inbrengen totdat u iets gevonden heeft? Ik zal u wel even helpen, quote mij gewoon even waarin staat dat ik aangeef dat MM in zijn recht staat.

NeoDutchio schreef: ↑

17 nov 2020 15:25

U gaat nu al mijn reacties 1 voor 1 inbrengen totdat u iets gevonden heeft? Ik zal u wel even helpen, quote mij gewoon even waarin staat dat ik aangeef dat MM in zijn recht staat.

Dat is niet zo moeilijk hoor... Als je begint met dit statement:

NeoDutchio schreef: ↑

15 nov 2020 11:42

Als u vooraf al kon vermoeden dat de prijs extreem laag was, dan hebt u geen poot om op te staan.

en als je dan vervolgens dit schrijft...

NeoDutchio schreef: ↑

16 nov 2020 12:23

alfatrion schreef: ↑

16 nov 2020 12:06

TS heeft gewoon een koopovereenkomst gesloten met MM. Willen dat MM deze nakomt is geen misbruik van recht.

Een op is op aktie waarvan je wist dat de prijs niet kon kloppen. Eisen tot nakoming is wel degelijk misbruiken van recht.

en dit...

NeoDutchio schreef: ↑

16 nov 2020 12:36

Moneyman schreef: ↑

16 nov 2020 12:26

NeoDutchio schreef: ↑

16 nov 2020 12:23

Een op is op aktie waarvan je wist dat de prijs niet kon kloppen.

Dat is nog steeds jouw aanname...

Net zo goed dat het uw aanname is dat het anders zou zijn. Kijk je enkel naar een kortingspercentage, dan is iets meer dan 50% niet abnormaal. Kijk je echter naar het product dat nieuw is en overal nagenoeg dezelfde prijs heeft, dan weet je dat een dergelijke korting niet normaal is. Bij een uitverkoop van een overjarig model of een refurbished model geef ik u helemaal gelijk. Maar hier ruikt een blinde nog dat die prijs niet kan.

en dit...

NeoDutchio schreef: ↑

16 nov 2020 13:57

Nee, die prijs is natuurlijk normaal te noemen en je hoefde er inderdaad niets achter te zoeken. Toch vreemd dat elke andere site het heeft over een prijscourant maar dat u dat blijft ontkennen.

en dit...

NeoDutchio schreef: ↑

16 nov 2020 15:21

Mag je er als consument op vertrouwen dat €99,- een normale (aktie)prijs zou zijn? Niet voor een dergelijk product.

en dit...

NeoDutchio schreef: ↑

16 nov 2020 16:21

Dus zelfs met een globale oriëntatie zie je al dat een dergelijk tablet voor een dergelijke prijs niet mogelijk is.

... dan is het wel heel lachwekkend om nu ineens met het standpunt te komen dat je niet zegt dat de Mediamarkt in zijn gelijk staat.

Tenzij jouw conclusie "dat TS geen poot heeft om op te staan" bij jou iets anders betekent dan dat de Mediamarkt in zijn recht staat, natuurlijk...

Moneyman schreef: ↑

17 nov 2020 15:55

Tenzij jouw conclusie "dat TS geen poot heeft om op te staan" bij jou iets anders betekent dan dat de Mediamarkt in zijn recht staat, natuurlijk...

U begint weer behoorlijk vervelend te worden met reacties door elkaar halen. Maar ook speciaal voor u, ik heb het immers ook al bij Alfatrion moeten uitleggen: deze reactie is voortgekomen uit een half en incompleet verhaal van TS waarbij niet bekend was wat hij gekocht heeft. En ja, als blijkt dat je als koper weet dat een prijs te mooi is, dan heb je inderdaad geen poot om op te staan. Simpelweg als een mogelijkheid. Dat het verhaal later verduidelijkt wordt heeft dus niets met die reactie te maken.
Mooi om te zien dat u weer eens terug valt in uw oude patroon. Als inhoudelijk niets meer lukt gaan we maar reactie incompleet door elkaar husselen en dan lijkt het net alsof het zo is. Geleerd hebt u dus nog steeds niets van voorgaande situaties.

NeoDutchio schreef: ↑

17 nov 2020 15:25

U gaat nu al mijn reacties 1 voor 1 inbrengen totdat u iets gevonden heeft? Ik zal u wel even helpen, quote mij gewoon even waarin staat dat ik aangeef dat MM in zijn recht staat.

Ik heb dat citaat al lang gegeven. Als jij deze bewering nu even zelf van bron voorziet.

NeoDutchio schreef: ↑

16 nov 2020 23:19

Helaas blijven er personen zich stellig uitdrukken dat de kans op winst 100% is.

Zie hier:
viewtopic.php?p=2795357#p2795357

NeoDutchio schreef: ↑

17 nov 2020 16:07

U begint weer behoorlijk vervelend te worden met reacties door elkaar halen.

Eerst mensen oproepen om met citaten te komen en dan roepen dat ze het niet goed doen. Het zal ook nooit eens aan jou liggen.

alfatrion schreef: ↑

17 nov 2020 16:14

NeoDutchio schreef: ↑

17 nov 2020 15:25

U gaat nu al mijn reacties 1 voor 1 inbrengen totdat u iets gevonden heeft? Ik zal u wel even helpen, quote mij gewoon even waarin staat dat ik aangeef dat MM in zijn recht staat.

Ik heb dat citaat al lang gegeven. Als jij deze bewering nu even zelf van bron voorziet.

Nee, u neemt een reactie van mij van voordat bekend was waarover het ging.

NeoDutchio schreef: ↑

17 nov 2020 16:07

Moneyman schreef: ↑

17 nov 2020 15:55

Tenzij jouw conclusie "dat TS geen poot heeft om op te staan" bij jou iets anders betekent dan dat de Mediamarkt in zijn recht staat, natuurlijk...

U begint weer behoorlijk vervelend te worden met reacties door elkaar halen. Maar ook speciaal voor u, ik heb het immers ook al bij Alfatrion moeten uitleggen: deze reactie is voortgekomen uit een half en incompleet verhaal van TS waarbij niet bekend was wat hij gekocht heeft. En ja, als blijkt dat je als koper weet dat een prijs te mooi is, dan heb je inderdaad geen poot om op te staan. Simpelweg als een mogelijkheid. Dat het verhaal later verduidelijkt wordt heeft dus niets met die reactie te maken.

Wat een kansloos verweer. De geciteerde teksten uit jouw mond zijn ook gewoon van ná de "verduidelijking" van TS. Klaarblijkelijk maakt de reactie van TS het pas anders voor jou op het moment dat je geconfronteerd wordt met je eigen woorden.

NeoDutchio schreef: ↑

17 nov 2020 16:07

Mooi om te zien dat u weer eens terug valt in uw oude patroon. Als inhoudelijk niets meer lukt gaan we maar reactie incompleet door elkaar husselen en dan lijkt het net alsof het zo is. Geleerd hebt u dus nog steeds niets van voorgaande situaties.

Er is niets "door elkaar gehusseld". Er wordt je slechts een spiegel voorgehouden met je eigen woorden. Als die niet weergeven wat je wilde zeggen, moet je misschien beter nadenken over wat je opschrijft.

Uitermate kinderachtig, overigens, om zelf expliciet te vragen om citaten en dat te gaan zeuren als je ze krijgt. Dat zegt wel genoeg.

alfatrion schreef: ↑

17 nov 2020 16:14

Ik heb dat citaat al lang gegeven. Als jij deze bewering nu even zelf van bron voorziet.

NeoDutchio schreef: ↑

16 nov 2020 23:19

Helaas blijven er personen zich stellig uitdrukken dat de kans op winst 100% is.

Neodutchio kan geen citaten geven van mensen die stellig zouden hebben gezegd dat de kans op winst 100% is.

Mijn god, zitten we weer eindeloos te bekvechten. Dat is toch wel de specialiteit van dit forum, het geloof dat je gelijk kunt krijgen door de andere partij te blijven gestoken met je mening.
Er spreekt hier niemand recht, je gaat elkaar niet overtuigen, let it go, let it go

Even een hele simpele vraag voor Neodutchio. Nu zit ik even rond te kijken voor een headset. Nu heb ik de Asus ROG Delta gevonden, die op Bol.com door AZERTY wordt aangeboden voor 66 euro. Op alle andere plaatsen is deze te vinden voor 90 of duurder (zelfs op de site van AZERTY zelf). Aangezien ik zelf de inkoopprijs (69 en een beetje) hiervan weet, weet ik dat dit een fout moet zijn, maar voor 66 euro iets kopen wat een ander aanbiedt voor 90, is toch niet zo extreem?

Haha dat wás waarschijnlijk ook een foutje, want nu kosten ze bij beide sites weer evenveel (€ 69,00):
Check en check.

Maar als consument zou je, ook als ze elders wel € 90,00 kosten, gewoon op deze prijs mogen vertrouwen.

Ja, dat bedoel ik maar. Een Samsung Galaxy Tab A 10.1 inch, kon ik vinden voor 123,49. Dus best te begrijpen dat 99 euro dan niet een overduidelijke fout is.

Nijogeth schreef: ↑

19 nov 2020 16:18

Ja, dat bedoel ik maar. Een Samsung Galaxy Tab A 10.1 inch, kon ik vinden voor 123,49. Dus best te begrijpen dat 99 euro dan niet een overduidelijke fout is.

Nogmaals, die tablet van €123,49 is er niet. Op Google is alles te vinden, ook oude prijzen. Zodra u doorklikt naar de site komt de huidige verkoopprijs tevoorschijn. Dergelijke topics zijn al vaker voorbij gekomen dat via Google andere prijzen te zien zijn dan in de daadwerkelijke webshop.

Niet ijlen, Neodutchio.
https://www.eglobalcentralnl.com/samsun ... zwart.html

Dit is een 8 inch, maar die komt toch echt bijna bovenaan te staan als je dat gaat googlen.