[ archief ] De Geus gaat rijken meer belasten, eindelijk gerechtigheid!

[Gast]

Gert.KNee natuurlijk is dat niet teveel gevraagd...het is simpelweg een uiting van beschaving, maar dat is -eerlijk is eerlijk- een uiting die je op dit forum maar zelden aantreft. EWr wordt hier een hoop onzinnigs te berde gebracht. Appels worden met peren vergeleken, of nog erger, bij sommigen ontbreekt ook maar enige vorm van historisch besef. Ja, het onderwijs holt ook achteruit...jammer, maar helaas!

@waarnemer

Weet je wat ik zeer bepalend vind voor een goede basis, dit om met je medemens om te gaan, (hiermee ben ik de afgelopen week weer geconfronteerd), dit is denken "ook ik heb het eeuwig leven niet".
We leven op deze aarbol gemiddeld 75-80 jaar.
Velen van ons verdienen in die periode voldoende geld om het hoofd boven water te kunnen houden, maar 'helaas' sommigen ook niet.
Wanneer de economie en de omstandigheden dit toe laten, vind ik het géén probleem, dat de één 'iets' meer heeft dan een ander!.
Maar je hebt soms van die periodes, waarin blijkt dat er grote groepen mensen zijn die in probelemen komen en dat "kan niet".
In die gevallen, moet men als medemens, zonder tegenspraak met gevoel handelen en alles doen om deze groepen te 'willen' steunen.
Trouwens, wat moeten wij toch met al dat geld, dit wanneer onze 'teentjes' naar boven gaan wijzen? (lekker meenemen?)

[Bak]

Mensen zitten inderdaad te ver van de werkelijkheid .
Z`on verhaal als dit zegt al genoeg .
De werkverschaffing is weer terug.
Iets waaraan PVDA gemeenteraadsleden ook aan mee werken.
Het probleem zit vaak in het verleden .Maar dat los je op door herscholing met uitzicht op een baan .Dat kan je hier niet zeggen .

De tijd van zomaar een uitkering krijgen is dus allang voorbij en dit is nog niet het laatste.
Ik ken trouwens genoeg mensen die ook wel wat langer hadden willen werken maar gewoon door hun leeftijd geen kans meer maken.
De subsidies voor de echt minima worden ook steeds minder .

Maar we blijven maar generaliseren .

[Keesjan]

Ook ik vind dat je echt luie mensen moet aanpakken maar als iemand (gedeeltelijk) wordt afgekeurd is dat wel een ander verhaal.

Je doet net of iedereen maar een uitkering trekt voor zijn plezier .
Het kan ook door ziekte komen. We hebben het hier niet alleen over misbruikers.

Helaas zijn dat soort mensen in de minderheid. Het valt me steeds weer op dat mensen in discussies uitzonderingsvoorbeelden naar voren halen om het gelijk aan te tonen. Echte zieken en echte arbeidsongeschikten zijn schaars. Dat argument doet wat mij betreft niet ter zake omdat de meeste mensen het wel eens zijn dat die mensen geholpen moeten worden. Dat staat niet ter discussie. Het gaat om de algemene meerderheid. Met 1 miljoen WAO'ers bestaat die meerderheid toch gewoon uit ordinaire profiteurs. Daar ben ik fel tegen.

Hier zeg je dat alleen maar hoog geschoolden worden aangepakt dat is gewoon niet waar natuurlijk.

Nee, ik zeg dat "niks doen" beloond wordt en dat is heel iets anders. Het gevolg is dat mensen niks meer doen om vooruit te komen. Vervolgens worden ze genaaid en gaan ze roepen en schreeuwen.

wat is er mis mee wanneer je, pas afgestudeerd, voor het eerst de arbeidsmarkt betreedt om dan geen baan onder je niveau aan te nemen, omdat er helaas even geen job voorhanden is.

Er is niks mis mee. Ik merk alleen op dat mensen die nooit wat hebben willen doen qua studie, wel recht hebben op een uitkering. Het is nogal zuur om te constateren dat al die luie mensen al jaren thuis zitten met een uitkering. Vervolgens nemen zij geen banen onder "hun niveau", want ze vinden dat ze daar niet geschikt voor zijn of de uitkering is simpelweg hoger dan dat soort banen en deeltijd banen. Nu moet iemand die jarenlang krom heeft gelegen met een studie, een paar ruggen schuld heeft en geen baan kan vinden wel een baan onder zijn niveau nemen. Dat stinkt. Niks doen wordt beloond met geld. Iets doen wordt bestraft met niks. Walgelijk.

Leuke worst die je mensen met een minimum inkomen voorhoudt, die kunnen die tientallen euri per maand niet missen.

Een uitkering is per definitie niet bedoeld om van te leven. Uitkeringen en bijstand zijn bedoeld als overbrugging zodat je in de tijd die je niet kan werken geen honger hoeft te lijden. Waar halen mensen het lef vandaan om eisen te stellen aan een voorziening die betaald wordt door anderen?

Op deze planeet heeft 90% van de mensheid de beschikking over 10% van de aanwezige rijkdommen

Bron? Daarbij geldt het omgekeerde ook. Het aantal mensen dat de beschikking heeft over rijkdommen heeft daar ook voor gewerkt terwijl de mensen die dat niet hebben niet gewerkt hebben. Vermeld dat er ook maar bij.

Er wordt maar om één ding gevraagt en wel sollidariteit met een groep mensen, die het niet meer financieel kunnen opbrengen (of is dit teveel?).

Nee! Dat is te weinig! Er wordt slechts sollidariteit gevraagd naar 1 kant (rijken moeten delen), maar waar blijft verdomme de andere kant? Sociale normen en waarden komen altijd van twee kanten. Waar blijft de andere kant? O wacht, jullie willen alleen van mij profiteren als ik geld heb. Maar toen ik geen geld had... waar bleven jullie aasgieren dan? Nou? Vuile huichelaars! Toen ik student was had ik een inkomen van 0. Ik kreeg ook verder niks. Droog brood en een glaasje water waren mijn deel. Na een opleiding kan je een tijd werkloos zijn. Waar bleven jullie dan? Maar o wee, o wee als iemand dan een baan krijgt. Dan komen al die parasieten als vliegen op je af. Walgelijk. Dat is precies de reden waarom veel mensen geen medelijden hebben. Toen zij geld nodig hadden was er ook niemand.

[Gert K.]

Op deze planeet heeft 90% van de mensheid de beschikking over 10% van de aanwezige rijkdommen


Bron? Daarbij geldt het omgekeerde ook. Het aantal mensen dat de beschikking heeft over rijkdommen heeft daar ook voor gewerkt terwijl de mensen die dat niet hebben niet gewerkt hebben. Vermeld dat er ook maar bij.

@KeesJan

Ik vind dat jij, door o.a. te generaliseren, een grote groep mensen treft, mensen die buiten hun schuld om een uitkering ontvangen.
Natuurlijk is de uitkering bedoeld als overbrugging van een bepaalde periode, maar is deze dan 'alleen' bedoeld, dit wanneer de persoon in kwestie niet wil of lui is?, of zijn er ook nog andere redenen.
Ik denk "ook", dat het bedrijfsleven hiervan gebruik maakt en dit gebruikt om de mensen 'zonder vreemd nagevoel', in 'slechte tijden' te kunnen ontslaan.
Wat betreft jouw vraag; welke bron (90-10), zoek even met het bekende zoekprogramma!.
Je zult daarbij voldoende verwijzingen en onderwerpen vinden, misschien is de bron twijfelachtig, maar ja dat is 'heel' persoonlijk.

En is het dan 'echt zo', dat mensen die rijk zijn, daarvoor hard gewerkt hebben en mensen die géén eten kunnen kopen 'te lui zijn'?.

En wat ik al eerder zei; "Je kunt het toch niet meenemen, dit wanneer de tijd is aangebroken".

Grv Gert

[Bak]

Met 1 miljoen WAO'ers bestaat die meerderheid toch gewoon uit ordinaire profiteurs. Daar ben ik fel tegen.

Wat een onzin .
Denk je nou echt dat al die WAO`ers zomaar zijn afgekeurd.
Dan spreek je over 10 jaar geleden .Die eisen zijn al lang eerder veranderd met de vorige WAO maatregelen .
Zeg niet dat er onzingevallen zijn maar dit is echt weer overdreven om dit een meerderheid te noemen.
En waarom is een gedeeltelijke WAO`er opeens niet meer ziek ?
Iedereen die maar wat mankeert wordt aangepakt zonder meer goed te kijken of er werkelijk wat aan de hand is.

[Bak]

Nee, ik zeg dat "niks doen" beloond wordt en dat is heel iets anders. Het gevolg is dat mensen niks meer doen om vooruit te komen.

Hoe kan niks nou doen worden beloond als iemand verplicht ergens moet gaan werken .Dat is ook weer flauwekul.
Ik heb dan wel niet zo lang gestudeerd ,maar toen ik van school kwam heb ik toch echt wel werk gedaan ,wat ik verschrikkelijk vond.
De wet werk en bijstand bestond uiteraard nog niet maar ik zie niet in waarom er nu eens onderscheid gemaakt moet worden volgens jou.

Dat er gewoon niks is dan behalve die belachelijke projecten van sommige gemeentes is wel zeker maar dat is weer wat anders.

[Gast]

Ik kan het niet beter zeggen dan Kees Jan, ik heb ook op school gezeten voor langere tijd en dan krijg je ook niets, dus dan moet je WERKEN (moeilijk woord voor jullie) om toch wat bij te verdienen. Nu ik werk heb en eindelijk zit op de plek waar ik zo hard voor gestudeerd heb, moet ik plotseling 60% inleveren aan de belasting. En dat is nog te weinig ? Als je dan ook nog merkt dat ze geen zak met je belastingcenten doen voor de belasting betaler zelf (benzineprijzen worden alleen maar meer belast, roken kun je tegenwoordig wel uit je hoofd zetten, eigen huis kent ook steeds minder voordelen ga zo maar door), maar alleen maar voor de luie medemens uittrekken, dan vraag ik mij ook wel eens af waarom ik het in jezusnaam nog doe. Ik kan ook beter de hele dag me suf bellen naar die belspelletjes Kortom: Kees Jan, je bent een man naar mijn hart !! Laat ze eerst die luie flikkers maar eens aan het werk zetten. Ik ga even verder pauze houden en dan weer aan het WERK !!!!

[Gast]

Gelukkig blijf ik niet lang meer in nederland
Want ook al werk je keihard hier, je ziet een groot deel ergens in Den Haag verdwijnen. Tijd om naar een land te gaan waar werk echt loont.
Want dit hier allemaal is zielig.

[Gast]

Gelukkig dat jullie allemaal nog gezond zijn .En zo blijven dan kan je naar de VS .Maar niet ziek worden of een ongeluk krijgen want wel eventjes betalen eerst.
Gek dat er zoveel ellende is daar .

Ja ik heb wel gewerkt .Niet een baan van 9 tot 17 maar op de vreemdste tijdstippen.Ook was ik Zaterdag weer de klos door andere figuren .
Die extra toelage werd extra belast maar ik maakte hier niet zo druk om.

Op een stageplaats kreeg ik toen ook geen moer ,moest het alleen met een reiskostenvergoeding doen.Dat is het grote nadeel nog zolang je nog niet volledig voor de arbeidsmarkt werkt.
En met zieken moet echt onderscheid worden gemaakt .
Pak de fraudeurs en/of agresieve mensen aan en dan is het meeste gewoon opgelost.
Niet allemaal zo generaliseren en wees blij dat je nog een heleboel dingen kan doen.

[Keesjan]

Ik vind dat jij, door o.a. te generaliseren, een grote groep mensen treft, mensen die buiten hun schuld om een uitkering ontvangen.

Ik vind dat mensen de discussie proberen te leiden door een aantal uitzonderingsgevallen. Die zijn in de minderheid, dus waar praat je over? Ik vind verder dat mensen doen alsof anderen die geld hebben de schuldige zijn dat anderen uitkeringen hebben. Dat is ook niet zo. 2 verkeerde aannamen waar een discussie wat mij betreft niet op gevoerd kan worden.

Wat betreft jouw vraag; welke bron (90-10), zoek even met het bekende zoekprogramma!.

Degene die beweert, die bewijst. Ik vind het niet terug in het CBS, dus ik betwijfel de waarheid.

Denk je nou echt dat al die WAO`ers zomaar zijn afgekeurd.
Dan spreek je over 10 jaar geleden .Die eisen zijn al lang eerder veranderd met de vorige WAO maatregelen .

De verkeerde afkeuringen zijn anders niet ongedaan gemaakt. De buurman van hiernaast die in de WAO zit die kan met zonnepanelen op zijn rug een trap van 10 meter bestijgen. De profiteurs zitten overal. Zowel bij de WAO, de WW als de steun. De kleine hoeveelheid "zieken" waar men steeds naar probeert te verwijzen staat in het niks bij de hoeveelheid profiteurs. Dat is het punt wat ik wil maken. De echt zieken moeten geholpen worden, hoewel hulp naar mijn idee niet betekent dat iemand luxe aangeboden krijgt.

De reden dat ik het systeem aanval en bepleit dat het systeem moet verdwijnen is niet omdat ik zo graag zie dat zieken daar problemen mee krijgen, maar omdat het systeem gewoon niet werkt.

En waarom is een gedeeltelijke WAO`er opeens niet meer ziek ?

Omdat de definitie van "ziek" te breed was. Veel mensen doen het erom. Ik ken zat mensen die thuisblijven omwille van een verkoudheid. Ik ken ook mensen die overspannen thuiszitten terwijl ze ambtenaar waren (geloven ze het zelf?). Verder zit er een heleboel "geestelijke" rotzooi tussen. Natuurlijk kunnen mensen geestelijk ziek zijn, maar er bestaat me toch een groot aantal aanstellers dat het niet mooi meer is. Veel van dat tuig zit nu gezellig in de bijstand. En nee, ik heb er geen medelijden mee. Ik heb het zelf niet makkelijk, maar ik ga niet in de bijstand lopen voor dat soort dingen.

Hoe kan niks nou doen worden beloond als iemand verplicht ergens moet gaan werken .Dat is ook weer flauwekul.

Sinds wanneer moet je voor een uitkering/steun gaan werken? Je hebt sollicitatieplicht. Dat is makkelijk te omzeilen. Zoek bedrijven die je nooit uitnodigen, wel regelmatig vacatures heeft en een automatisch bevestiging stuurt. Elke maand even reageren op een vacaturenummer en bingo: je behoudt de uitkering. Soms is het bij het UWV zo'n rotzooitje dat het niet eens boeit of je solliciteert. Ze hebben het dan te druk met het installeren van gouden kranen.

Niet allemaal zo generaliseren en wees blij dat je nog een heleboel dingen kan doen.

Laten we eerlijk zijn: de mensen die hier regelmatig posten zijn veelal ook in staat om te werken. Ga maar solliciteren voor data-entry of iets dergelijks.

[Hydrocephalus]

KeesJan, Ik respecteer vrijheid van meningsuiting, alhoewel sommige uitspraken die je doet niet echt "grappig" vind. Ik zit helaas al 30 jaar in de wao. Ik mag aannemen, dat je mij nu een profiteur vindt ? (Ik kan dit bericht toch typen ?) Anderzijds noemde je terloops de "gouden kranen" van het uwv: Heet dat niet "graaipolitiek"? Heeft de overheid niet 4.3 miljard teveel betaalde wao premies op slinkse wijze naar zich toegetrokken i.p. het aan de rechthebbenden terug te geven ? De diverse overheden verkwisten en verkwistten vele miljoenen belastinggelden. Wie zijn nou eigenlijk de profiteurs ? De minima ? Denk niet dat deze hele groep mensen aan de graaipolitiek mee doet: Dat kunnen ze niet eens ! (Zware fraudeurs misschien te na gelaten en die mogen best heel hard worden aangepakt) En ja, tussen alle bevolkingslagen bevinden zich mensen, welke om wat voor reden dan ook, misbruik maken van regelingen en nee, dat is geen netjes gedrag. Dat geldt echter niet alleen voor de bijstandtrekker, maar ook voor iemand met een inkomen van een ton.......

[J. Hlk]

lol, keesjan, zoals ik net zag in een andere topic: Get a life loser !

[Bak]

De verkeerde afkeuringen zijn anders niet ongedaan gemaakt.
O nee .Een kijk je in de geschiedenis

De buurman van hiernaast die in de WAO zit die kan met zonnepanelen op zijn rug een trap van 10 meter bestijgen.

Over uitzonderingen gesproken .Ik heb het toch ook niet over fraudeurs .Dat aanpakken had veel eerder moeten gebeuren maar zijn daar niet een heleboel partijen daar schuldig aan .
.

Omdat de definitie van "ziek" te breed was. Veel mensen doen het erom. Ik ken zat mensen die thuisblijven omwille van een verkoudheid.

Ten eerste voor een verkoudheid wordt je niet afgekeurd .
Heeft dus helemaal niks met de (gedeeltelijke) WAO te maken .
Wel eens van de wet (verbeterde) poortwachter gehoord ,als je het dan over ten onrechte ziek thuis melden gaat hebben.

Bij een gedeeltelijke afkeuring krijg je een hele lijst wat je niet mag doen .
Hiermee moet je dan gaan solliciteren want je kan niet je ziekte gaan verzwijgen .Helaas ben je dan gewoon kansloos.
Het is dan krom om te gaan zegen .Dan ga je toch lekker in de bijstand
want die mensen hebben daarvoor jaren premie voor betaald .

Ik ken ook mensen die overspannen thuiszitten terwijl ze ambtenaar waren

Bij ambtenaren waren de regelingen te soepel .Maar ik weet niet hoe dat nu gaat want het is wel heel erg lang geleden dat ik tijdelijk ambtenaar was.Maar je kan niet goed aan de buitenkant beroordelen of
er werkelijk wat aan de hand is

Sinds wanneer moet je voor een uitkering/steun gaan werken?

Door strengere normen die een hele boel gemeentes nu doen.
Lees dit verhaal maar eens een keer.
Ook wordt nog beter gekeken naar je bezit.
Er gebeurde daarvoor ook al wat.

Laten we eerlijk zijn: de mensen die hier regelmatig posten zijn veelal ook in staat om te werken. Ga maar solliciteren voor data-entry of iets dergelijks.

Ja die banen zijn er volop . Ik ken ook iemand die informatica heeft gestudeerd .Werkt al een tijdje bij MC Donalds .
Nee dan laten ze een afgekeurde wel voorgaan als ze volop kunnen kiezen .

Je hebt het verder over de minderheid want ik het zelf niet vind natuurlijk maar iedereen die ziek is en/of een uitkering krijgt wordt gewoon gepakt door deze regering .
En ik heb het al eens eerder gezegd .
Er wordt alleen maar gekort maar er staat (bijna) niks tegenover .
Ken zat mensen die helemaal niet zo gelukkig zijn dat ze van de overheid moeten leven.

[Gast]

pfffffffffffffffffffffffffffffffff wil het niet meer lezen bedankt keesjan. is bij elke topic waar jij begint te mauwen.

[Gert K.]

Je hebt het verder over de minderheid want ik het zelf niet vind natuurlijk maar iedereen die ziek is en/of een uitkering krijgt wordt gewoon gepakt door deze regering .
En ik heb het al eens eerder gezegd .
Er wordt alleen maar gekort maar er staat (bijna) niks tegenover .
Ken zat mensen die helemaal niet zo gelukkig zijn dat ze van de overheid moeten leven.

Ook mijn standpunt is, dat we betalen veel premies, belastingen en noem maar op (soms zie je door de bomen het bos niet meer).
Wanneer men door 'onvoorziene' omstandigheden aanspraak wil maken op een voorziening, dan zijn er altijd mensen die met 'generaliseren' deze verplichting willen ontkrachten en je hierbij rechten willen ontnemen.
Argumenten als 'profiteurs', 'te lui' of tal van andere redenen worden gebruikt, met als tegenvraag 'moeten WIJ 'rijken', daarvoor opdraaien?'.
Het is schijnbaar zo, dat alle betaalde premies niet meer op de plaats blijken te komen, waarvoor deze premie bestemt zijn. (handel in onroerendgoed of aandelen schijnt meer rendament te hebben)

De discussie wordt hiermee te kort gedaan, saai, langdraderig, éénzijdig en vooral héél zwart wit en! "het lost niets op".