Elektricien Louwmans

[Moneyman]

Als elektricien Louwmans meent dat mijn klacht onterecht is omdat ze aan de inspanningsverplichting zouden hebben voldaan dan had ik dat graag gehoord in antwoord op mijn klacht en brief die ik gestuurd heb zoals aangegeven in de post. Ik heb tot op heden geen enkele reactie ontvangen.

Da's op zichzelf al bar slecht natuurlijk.

Als een elektricien met voldoende onderzoek het probleem kan oplossen dan blijft de elektricien die onvoldoende onderzoek heeft gedaan in gebreke en voldoet niet aan zijn inspanningsverplichting. Met andere woorden ik weet wat het probleem was en hoe eenvoudig het opgelost kon worden. Ik had graag vernomen van elektricien Louwmans waarom zij het probleem niet konden vinden en niet konden oplossen maar wel denken voldaan te hebben aan hun "inspanningsverplichting".

Nee, je blijft het resultaat en de inspanning door elkaar halen.

Als je twee monteurs aan hetzelfde elektrische probleem in een auto laat werken, en de een lost het op en de ander niet, kan je niet automatisch zeggen dat degene die het niet opgelost heeft onvoldoende inspanning heeft geleverd. Er spelen immers veel meer factoren mee. Vakmanschap, kennis, soms ook gewoon geluk.

Dat een probleem als het eenmaal gevonden is eenvoudig op te lossen is, betekent niet dat het vinden ervan eenvoudig was.

Je probleem is dat jij moet bewijzen (!) dat zij onvoldoende inspanning hebben geleverd. Da's gewoon een lastige klus.

[TimK]

Als elektricien Louwmans meent dat mijn klacht onterecht is omdat ze aan de inspanningsverplichting zouden hebben voldaan dan had ik dat graag gehoord in antwoord op mijn klacht en brief die ik gestuurd heb zoals aangegeven in de post. Ik heb tot op heden geen enkele reactie ontvangen.

Da's op zichzelf al bar slecht natuurlijk.

Als een elektricien met voldoende onderzoek het probleem kan oplossen dan blijft de elektricien die onvoldoende onderzoek heeft gedaan in gebreke en voldoet niet aan zijn inspanningsverplichting. Met andere woorden ik weet wat het probleem was en hoe eenvoudig het opgelost kon worden. Ik had graag vernomen van elektricien Louwmans waarom zij het probleem niet konden vinden en niet konden oplossen maar wel denken voldaan te hebben aan hun "inspanningsverplichting".

Nee, je blijft het resultaat en de inspanning door elkaar halen.

Als je twee monteurs aan hetzelfde elektrische probleem in een auto laat werken, en de een lost het op en de ander niet, kan je niet automatisch zeggen dat degene die het niet opgelost heeft onvoldoende inspanning heeft geleverd. Er spelen immers veel meer factoren mee. Vakmanschap, kennis, soms ook gewoon geluk.

Dat een probleem als het eenmaal gevonden is eenvoudig op te lossen is, betekent niet dat het vinden ervan eenvoudig was.

Je probleem is dat jij moet bewijzen (!) dat zij onvoldoende inspanning hebben geleverd. Da's gewoon een lastige klus.

Maar daarmee wordt de verantwoordelijkheid voor de vakmanschap en de kennis die je inhuurt gelegd bij de consument en heeft de elektricien (leverancier) geen verplichting op het leveren van vakbekwame inspanning, dus inspanning wordt niet beoordeeld op kwaliteit en er zijn geen kwaliteitsnormen. Verwoord ik het daarmee correct?
Ik kan dus beter twee keer uitkijken voor ik een elektricien als elektricien-Louwmans inhuur want ik weet niet of de elektricien voldoende inspanning gaat leveren. Ik krijg daarop geen garantie.

[Moneyman]

Klopt, bij diensten heb je normaal gesproken geen garantie. Als je dat wilt, moet je dat overeen komen. Er zijn bijvoorbeeld ook diensten op basis van "no cure, no pay".

Juist hierom is het zo belangrijk om reviews en dergelijke te leen voordat je een dienstverlener kiest. Je grootste invloed zit immers aan de voorkant, als de dienst al verleend is wordt het veel lastiger.

En natuurlijk ben je niet vogelvrij: een dienstverlener komt niet overal mee weg. Er kan wel degelijk sprake zijn van onvoldoende inspanning. Het punt wat ik maak is vooral dat jij als consument daarvoor de bewijslast draagt, en dat maakt het zo lastig.

[Jablan]

Maar, is het nou de Louwmans die heir reageert, of een oplichter die de naam misbruikt?

Dit zal het echte bedrijf zijn. Helaas zijn ze wel stevig geprijsd en dat komt door het organisatiemodel: landelijk werken (met zelfstandige elektriciens?), alleen in het weekend 's nachts niet bereikbaar, een 085-telefoonnummer, kortom: dit bedrijf is zelf heel erg gericht op overal online vindbaar zijn en dat zorgt voor een stevige overhead.

Check de offerte:
1 Bij een leverancier als Elektramat kun je de materiaalprijzen controleren. Bouwmarkten zijn in de regel duurder.
2 Verder een duidelijk uurtarief van de monteur. Momenteel iets tussen de 50 en 100 euro per uur (denk aan naxcht/weekendtoeslag).
3 Eventueel voorrijkosten.

Staat dit niet apart vermeld, gooi de offerte weg en zoek in je eigen omgeving naar een elektricien.

[TimK]

Klopt, bij diensten heb je normaal gesproken geen garantie. Als je dat wilt, moet je dat overeen komen. Er zijn bijvoorbeeld ook diensten op basis van "no cure, no pay".

Juist hierom is het zo belangrijk om reviews en dergelijke te leen voordat je een dienstverlener kiest. Je grootste invloed zit immers aan de voorkant, als de dienst al verleend is wordt het veel lastiger.

En natuurlijk ben je niet vogelvrij: een dienstverlener komt niet overal mee weg. Er kan wel degelijk sprake zijn van onvoldoende inspanning. Het punt wat ik maak is vooral dat jij als consument daarvoor de bewijslast draagt, en dat maakt het zo lastig.

Zoals aangegeven zijn reviews niet betrouwbaar want deze worden niet gecontroleerd. Als in korte tijd veel vijf-sterren reviews worden geplaatst met algemene teksten is dat een teken dat misbruik gemaakt wordt van het review systeem. Een bedrijf kan een slechte review laten controleren en verwijderen (omdat ze klant zijn en hun goede naam mogen beschermen) terwijl een particulier geen mogelijkheid heeft reviews te laten beoordelen op betrouwbaarheid (geen meldpunt).

Tweede punt waar ik nog een over nagedacht heb is dat het bedrijf in kwestie geen documentatie heeft geleverd over de inspanning die ze geleverd hebben. De vraag is dan of de bewijslast bij de consument moet liggen of bij het bedrijf. Daar zal ik me nog verder in verdiepen dan.

Resumerend:
Geen rekening, geen werk overzicht, geen diagnose met advies voor oplossing.
Geen reactie op mail, klachten formulier of brief.
Geen consumenten bescherming voor het gebrek aan inspanning bij het leveren van de dienst tenzij je de inspanning als consument/client kunt documenteren voor een rechtbank met behulp van een expert. (en zoals we zagen op Radar doen de experts het het liefst anoniem ivm mogelijke repercussies!!)

Dan is het inderdaad zaak daarvan akte te nemen bij het uitzoeken van een elektricien en niet af te gaan op de website. Voor mij is het leed geleden. Ik kan natuurlijk nog wel een review plaatsen

[Moneyman]

Zoals aangegeven zijn reviews niet betrouwbaar want deze worden niet gecontroleerd.

Da's natuurlijk veel te kort door de bocht. Ik lees altijd reviews voordat ik een voor mij nieuw product bestel of een nieuwe leverancier gebruik. Zo lang je maar een beetje gezond boerenverstand gebruikt, levert dat altijd zinvolle informatie op. In ieder geval is het veel zinvoller dan achteraf moeten klagen.

Tweede punt waar ik nog een over nagedacht heb is dat het bedrijf in kwestie geen documentatie heeft geleverd over de inspanning die ze geleverd hebben. De vraag is dan of de bewijslast bij de consument moet liggen of bij het bedrijf. Daar zal ik me nog verder in verdiepen dan.

Als jij niet bent overeengekomen dat er documentatie moet worden geleverd, maakt dat geen deel uit van de overeenkomst en kan je daar dus geen rechten aan ontlenen. En sowieso geldt in het civiele recht "wie stelt, bewijst". Als jij stelt dat er onvoldoende inspanning is geleverd, draag jij daarvoor de bewijslast.

En natuurlijk heb je wel degelijk consumentenbescherming. Alleen is dat geen vrijbrief die je volledig van je eigen verantwoordelijkheid ontslaat.

Los daarvan: natuurlijk hoor je wél gewoon een rekening te krijgen (zonder dat zou ik niet eens betalen), en hoort er gewoon op klachten gereageerd te worden.

[PGros]

Los daarvan: natuurlijk hoor je wél gewoon een rekening te krijgen (zonder dat zou ik niet eens betalen), en hoort er gewoon op klachten gereageerd te worden.

Hoe doe je dat online? Dan is het altijd eerst betalen en daarna krijg je per email de factuur toegestuurd. (Of je moet achteraf betalen kiezen maar dat kan niet altijd)

[Moneyman]

Los daarvan: natuurlijk hoor je wél gewoon een rekening te krijgen (zonder dat zou ik niet eens betalen), en hoort er gewoon op klachten gereageerd te worden.

Hoe doe je dat online? Dan is het altijd eerst betalen en daarna krijg je per email de factuur toegestuurd. (Of je moet achteraf betalen kiezen maar dat kan niet altijd)

Het gaat hier over werkzaamheden die aan huis verricht worden, niet over online aankopen. Als ik al niet gewoon een factuur gemaild krijg die ik dan betaal, krijg ik toch op z’n minst gewoon een factuur die dan ter plekke betaald moet worden. Dat is ook de enige logische volgorde.