Radar

Opvallend, dat niemand op het idee is gekomen om de APV van de gemeente Bloemendaal op te zoeken.
Artikel 2:51a Verbod gebruik lachgas
Het is verboden op een openbare plaats lachgas te gebruiken als daardoor hinder ontstaat voor personen of de openbare orde, de openbare veiligheid, de volksgezondheid in gevaar komt of het milieu belast wordt.

*

Sea Lodge Bloemendaal is eigendom van Qurios. Op de pagina's van Sea Lodge staat al een beperking voor groepen anders dan een (samengesteld) gezin: apart aanmelden en evt. een borg per persoon. Qurios geeft aan, dat het aantal personen in een vakantiehuis momenteel beperkt is. Beide samen geven een indicatie van de doelgroep: families, gezinnen.

roosvk2209 geeft aan, dat ze met twee stellen aankwamen en twee personen hebben ingecheckt. In het vervolg komt het vermoeden van een boeking van vier jongens langs. Mijn invulling: het inchecken is door twee heren gedaan en omdat de receptie de andere twee niet heeft gezien, wordt extra opgelet - zie de voorwaarden van het park voor groepen.
Voor de toekomst: altijd allemaal uitstappen en langs de receptie.

Het bezoek om 23:15 is een logisch vervolg. Gezinnen met kleine kinderen slapen rond die tijd, in de bungalows is het rustig, dus als er om die tijd een parkmedewerker nog wat ziet, is het logisch dat er wordt gekeken. Als het verder stil is, draagt muziek verder dan je denkt.
Het 'binnenvallen' lees ik als: de parkmedewerker heeft eerst aangeklopt, dat is niet gehoord omdat de muziek te hard stond en daarna is de centrale sleutel gebruikt om binnen te komen. Daarna is het een kwestie van ervaring van de medewerker, die eerst heeft teruggekoppeld, voordat deze vier per direct moesten vertrekken.

Hoe kan het dat wij zonder enig pardon de vakantiewoning zijn uitgezet?
Groepsboeking, onvolledige check-in, lachgas, muziek. Kortom: ander gedrag dan men op dit park graag ziet. Daarnaast zijn de Corona-maatregelen van toepassing. De parken zijn al ruim een jaar of dicht of alleen open voor gezinnen.

Verder valt in het verhaal het gebruik van het woord 'intimiderend' op, zonder verdere toelichting. Dat haalt de geloofwaardigheid onderuit. Was de dame een reuzin van 2 meter? Was ze gewapend? Was ze onvriendelijk?

Jablan schreef: ↑

26 mar 2021 22:29

Opvallend, dat niemand op het idee is gekomen om de APV van de gemeente Bloemendaal op te zoeken.
Artikel 2:51a Verbod gebruik lachgas
Het is verboden op een openbare plaats lachgas te gebruiken als daardoor hinder ontstaat voor personen of de openbare orde, de openbare veiligheid, de volksgezondheid in gevaar komt of het milieu belast wordt.

Is een vakantiewoning dan een openbare plaats?
Begrijp me niet verkeerd, ik zou dit ook liever niet in huisje naast me hebben. Maar wettelijke basis heb ik hier nog niet gezien.

Lachgas is in de helft van de gemeentes verboden.
https://nos.nl/l/2374225

Een openbare ruimte is een plek die toegankelijk is voor het publiek. In een vakantiehuisje kan het publiek maar niet allemaal tegelijk. Dit is vergelijkbaar met regulier huren. Een vakantiehuisje lijkt mij niet onder een openbare plaats te vallen.

Laten we nu dan maar eens met zijn allen vaststellen na 4 pagina's met commentaar dat er geen enkele rechtsgrond is geweest voor de uitzetting van TS. Dat betekent dat hij in aanmerking komt voor schadevergoeding en smartegeld voor het leed dat hem is aangedaan. Zelfs de hard core reaguurders WA en ND zullen dit moeten toegeven.

Ja hoor.....snik
Feestje willen bouwen met 2 stelletjes, muziek en lachgas erbij en keten maar .
Die uitzetting als ongewenste gasten zijnde , moet tot op de bodem worden uitgezocht en smartegeld is zeer op zijn plaats

Lady1234 schreef: Lachgas wordt ook gebruikt voor bijvoorbeeld het aanstippen van wratten en dergelijke.

Vloeibaar stikstof is géén lachgas. Verschil zit em in een O-tje.....

TS gaat waarschijnlijk toch niet meer reageren. Ondertussen heb ik dit topic met veel vermaak gelezen. Wat ik me nog wel afvroeg. Is een avondklokverklaring met reden 'uithuiszetting vakantiewoning' geldig?

Dat de receptie al rond etenstijd aan gaf dat ze in de gaten werden gehouden was ws. de eerste waarschuwing. En geen idee wat de combinatie lachgas en alcohol met je zintuigen doet maar de geluidstest was hilarisch.

J. Deltoer schreef: ↑

26 mar 2021 23:04

Laten we nu dan maar eens met zijn allen vaststellen na 4 pagina's met commentaar dat er geen enkele rechtsgrond is geweest voor de uitzetting van TS. Dat betekent dat hij in aanmerking komt voor schadevergoeding en smartegeld voor het leed dat hem is aangedaan. Zelfs de hard core reaguurders WA en ND zullen dit moeten toegeven.

TS & co hielden zich niet aan de voorschriften van het vakantiepark, daarom zijn ze eruit gezet. Iedere instelling mag eigen huisregels opstellen, zolang die regels niet in strijd zijn met de wet.

De hele discussie over lachgas is een beetje nutteloos.

Revoked schreef: ↑

26 mar 2021 23:29

Lady1234 schreef: Lachgas wordt ook gebruikt voor bijvoorbeeld het aanstippen van wratten en dergelijke.

Vloeibaar stikstof is géén lachgas. Verschil zit em in een O-tje.....

Maar het wordt daar dus wel voor gebruikt, bijvoorbeeld in een crypopen, net zo goed als voor een verdoving.

J. Deltoer schreef: ↑

26 mar 2021 23:04

Laten we nu dan maar eens met zijn allen vaststellen na 4 pagina's met commentaar dat er geen enkele rechtsgrond is geweest voor de uitzetting van TS. Dat betekent dat hij in aanmerking komt voor schadevergoeding en smartegeld voor het leed dat hem is aangedaan. Zelfs de hard core reaguurders WA en ND zullen dit moeten toegeven.

Het enige dat ik moet is ademhalen, de rest mag. En nee, ik lees nergens een onderbouwing dat TS ergens recht op zou hebben. Het verhaal wordt erg rooskleurig verteld (naar mijn mening), de regeltjes zijn te goed door TS erbij gezocht, er zou een geluidscheck geweest zijn (met een decibelmeter in de tuin?) en er wordt totaal geen informatie gegeven wat er daadwerkelijk gebeurd is. Daar kan je dus geen conclusies uit trekken.

Ok, opschonen de Topics.

roosvk2209 schreef: ↑

26 mar 2021 08:22

Wij moesten gelijk het licht aandoen en de muziek uitdoen

En dan ook nog even dit ......ik lees dat nu pas

NeoDutchio schreef: ↑

27 mar 2021 07:24

J. Deltoer schreef: ↑

26 mar 2021 23:04

Laten we nu dan maar eens met zijn allen vaststellen na 4 pagina's met commentaar dat er geen enkele rechtsgrond is geweest voor de uitzetting van TS. Dat betekent dat hij in aanmerking komt voor schadevergoeding en smartegeld voor het leed dat hem is aangedaan. Zelfs de hard core reaguurders WA en ND zullen dit moeten toegeven.

Het enige dat ik moet is ademhalen, de rest mag.

Nergens heb ik het woord moeten gebruikt. En zelfs ademhalen moet niet.

J. Deltoer schreef: ↑

28 mar 2021 11:25

NeoDutchio schreef: ↑

27 mar 2021 07:24

J. Deltoer schreef: ↑

26 mar 2021 23:04

Laten we nu dan maar eens met zijn allen vaststellen na 4 pagina's met commentaar dat er geen enkele rechtsgrond is geweest voor de uitzetting van TS. Dat betekent dat hij in aanmerking komt voor schadevergoeding en smartegeld voor het leed dat hem is aangedaan. Zelfs de hard core reaguurders WA en ND zullen dit moeten toegeven.

Het enige dat ik moet is ademhalen, de rest mag.

Nergens heb ik het woord moeten gebruikt. En zelfs ademhalen moet niet.

Echt niet?

J. Deltoer schreef: ↑

26 mar 2021 23:04

Zelfs de hard core reaguurders WA en ND zullen dit moeten toegeven.

Zou topicstarter inmiddels weer thuis zijn? Lekker aan een ballonnetje lurken dan maar. En: de cilinder is halfvol.

Het lachgasverbod is alleen nog maar een wetsvoorstel he? dus nog lang niet aangenomen.....

jos.jansen schreef: ↑

12 apr 2021 17:10

Het lachgasverbod is alleen nog maar een wetsvoorstel he? dus nog lang niet aangenomen.....

In veel gemeentes is er een verbod op het bezit/gebruik van lachgas. Ook kan het vakantiepark het verbieden in hun algemene voorwaarden.

Los dat het verhaal rammelt aan veel kanten, dus is Roos wel helemaal eerlijk in haar verhaal? We zullen het nooit weten want ze is na dit topic niet meer in staat geweest om te reageren.

Het is waarschijnlijk niet het lachgas, maar het gedrag van dit gezelschap. Gezinnen en ouderen zijn meestal niet blij met dit soort mensen, dat herrie maakt en zich blijkbaar niet kan gedragen.

Petra1987 schreef: ↑

12 apr 2021 21:54

Het is waarschijnlijk niet het lachgas, maar het gedrag van dit gezelschap.

Nog waarschijnlijker is het gewoon de cumulatie van tegen de Corona-voorwaarden in boeken, het gedrag én het lachgas. Op een gegeven moment is het gewoon klaar.

Dat denk ik ook. Daarom dat ik eerder al zei dat het me logischer lijkt dat men het op overlast heeft gegooid dan puur op dat lachgas. Want in het laatste geval zou men dat in de algemene voorwaarden moeten hebben staan, maar meestal staat er iets over verboden middelen, niet specifiek het middel. En lachgas valt dus niet onder de verboden middelen.