Radar

alfatrion schreef: ↑

01 jun 2021 15:35

moederslink schreef: ↑

01 jun 2021 14:21

Alfa, op zich een interessant gegeven, maar wat precies wil je bewerkstelligen?

Het leuk zijn als Radar hier op de televisie een keer de aandacht op focust. Misschien kan Fons uitzoeken wat de juiste afrondingsmethode is.

Zal er dan niet eerst een onderbouwing moeten zijn en een bedrag die zij ten onrechte zouden innen? Puur op basis van uw niet onderbouwde onderbuikgevoel is het geen schokkend bedrag.

NeoDutchio schreef: ↑

01 jun 2021 16:20

Zal er dan niet eerst een onderbouwing moeten zijn en een bedrag die zij ten onrechte zouden innen? Puur op basis van uw niet onderbouwde onderbuikgevoel is het geen schokkend bedrag.

Zoals je zelf ook kunt lezen, gaat het niet om het bedrag maar om de gehanteerde onjuiste methode.

Dan hoop ik wel dat ze een wiskunde klas gaan vragen om de oplossing of een leuke klas in groep 8. Daar is namelijk de standaard wel om zo af te ronden. 0-4 wordt 0 naar beneden, 5-9 wordt 0 naar boven.

Overigens wordt later een ezelsbruggetje gegeven dat je niet alle cijfers meer gaat afronden om de lijst korten te maken, maar dat je bij 2 decimalen bijvoorbeeld alleen de 3 decimaal nog gaat afronden. Maar dan kan het dus eigenlijk alleen maar fout naar beneden zijn, nooit fout naar boven. Want bijvoorbeeld 0.4449 wordt dan niet afgerond naar 0.45 zoals de eerst geleerde regel (0,4449 wordt 0,445 en dat wordt 0,45), maar volgens een shortcut (en dan pak je dus alleen de 0,444 en dan wordt het 0,44).

Maar dat dit een foute methode is, dat is niet waar. Dat het 1 persoon 1 cent kan schelen, dat klopt dan wel.

Overigens is de methode van afronden in supermarkten niet te vergelijken. Daar rond men namelijk af op 0 of 5, niet alleen op 0. Daardoor gaan 1 2, 6 en 7 de prijs drukken en 3,4, 8 en 9 de prijs omhoog helpen. Maar ook hier gaat het maximaal om 2 cent, al is deze methode dan wel eerlijker.

alfatrion schreef: ↑

01 jun 2021 14:01

kweenie schreef: ↑

01 jun 2021 12:49

Maar wordt het eindbedrag ook werkelijk meerdere keren afgerond?

Een regel bij Essent ziet er zo uit:
Omschrijving, startdatum, einddatum, eenheid, tarief, subtotaal met afronding

Voor de energie zijn er deze regels:

Dat is geen antwoord op mijn vraag. Als je een tarief hebt afgesproken van x ct per kWh, dan gebeurt het vaak dat de prijs in die specificatie wel wordt opgesplitst in verschillende categorieën, maar dat het eindbedrag wel gewoon x ct maal verbruik is. Dan heb je dus maar twee keer een afrondingsverschil (een keer voor gas en een keer voor elektriciteit).

Iets vergelijkbaars heb je als je iets koopt voor 91 cent inclusief 9% BTW. Op het bonnetje zullen ze dan wellicht opsplitsen in product exclusief BTW en de BTW, waarbij je exclusief BTW 83 ct of op 84 ct zit en de BTW vervolgens op 8 of 7 ct is. Dan kun je ook zeggen: klopt niet, want 83 z 1,09 is 90,47 en 84 x 1,09 is 91,56, dus de prijs moet óf 90 cent óf 92 cent zijn. Maar wat het bonnetje ook zegt, je bent afgesproken dat je 91 cent inclusief BTW betaalt. Onafhankelijk van hoe de onderdelen in de specificatie ook opgesplitst of afgerond zijn.

Ondanks dat niemand zich druk maakt om die halve cent zitten we toch al op pagina 4.

kweenie schreef: ↑

02 jun 2021 04:49

alfatrion schreef: ↑

01 jun 2021 14:01

kweenie schreef: ↑

01 jun 2021 12:49

Maar wordt het eindbedrag ook werkelijk meerdere keren afgerond?

Een regel bij Essent ziet er zo uit:
Omschrijving, startdatum, einddatum, eenheid, tarief, subtotaal met afronding

Voor de energie zijn er deze regels:

Dat is geen antwoord op mijn vraag. Als je een tarief hebt afgesproken van x ct per kWh, dan gebeurt het vaak dat de prijs in die specificatie wel wordt opgesplitst in verschillende categorieën, maar dat het eindbedrag wel gewoon x ct maal verbruik is. Dan heb je dus maar twee keer een afrondingsverschil (een keer voor gas en een keer voor elektriciteit).

Ik heb gemotiveerd aangegeven dat er 23 keer wordt afgerond.

alfatrion schreef: ↑

02 jun 2021 07:00

Ik heb gemotiveerd aangegeven dat er 23 keer wordt afgerond.

Nee, u hebt een opsomming gemaakt van alle posten op een eindafrekening. En mochten het 23 afrondingen zijn geweest, hoe komt u dan op die 5 cent? Of waren het in uw geval 5 posten die verkeerd zijn afgerond?
Hoe denkt u toch dat iemand anders dit verhaal gaat oppakken als u zelf zo vaag bent?

alfatrion schreef: ↑

02 jun 2021 07:00

Ik heb gemotiveerd aangegeven dat er 23 keer wordt afgerond.

Je hebt aangegeven dat er 23 keer op de factuur wordt afgerond. Je hebt niet aangegeven dat het eindbedrag de som van 23 afgeronde bedragen is. Het is namelijk net zo waarschijnlijk dat het eindbedrag het afgeronde van 23 onafgeronde bedragen is.

Zie ook mijn voorbeeld van een nota met BTW specificatie: het eindbedrag is daar ook niet de som van het afgeronde ex-BTW bedrag plus de afgeronde BTW.

kweenie schreef: ↑

02 jun 2021 08:37

alfatrion schreef: ↑

02 jun 2021 07:00

Ik heb gemotiveerd aangegeven dat er 23 keer wordt afgerond.

Je hebt aangegeven dat er 23 keer op de factuur wordt afgerond. Je hebt niet aangegeven dat het eindbedrag de som van 23 afgeronde bedragen is. Het is namelijk net zo waarschijnlijk dat het eindbedrag het afgeronde van 23 onafgeronde bedragen is.

Men telt de afgeronde bedragen op. Dit was anders niet aan her licht gekomen. Men telt de afgeronde bedragen op, omdat anders de optelsom niet altijd klopt.

witte angora schreef: ↑

02 jun 2021 06:37

Ondanks dat niemand zich druk maakt om die halve cent zitten we toch al op pagina 4.

Zo zie je maar dat een onderwerp tóch interessant kan zijn, ook al het niet om het geld gaat.

Het gaat hier niet of men 23x of 1x afrond. Essent rond 44,5% van de getallen naar beneden af en 55,5% van de getallen om hoog af. Zo kan € 28,25458 veranderen in € 28,26.

Dat eerste. Dat tweede is heel simpel: gewoon niet betalen.

alfatrion schreef: ↑

02 jun 2021 10:07

Dat eerste. Dat tweede is heel simpel: gewoon niet betalen.

Die ene cent die je denkt dat je teveel betaalt?

witte angora schreef: ↑

01 jun 2021 14:48

Dat bedoel ik. Ons aller Helper had er nog geen eens duizend....

En waar ga je die dingen allemaal laten, dat ook nog.

Ik heb hier een blikje klaarstaan met voor ongeveer E 10,- aan kopergeld erin.
Ik wacht tot er een collectant langs komt van het goede doel
van mijn keuze om dat in die groene bus te stoppen.

ZeerPrivé schreef: ↑

02 jun 2021 10:48

En heb je al gecontroleerd of dezelfde manier van afronden niet gehanteerd wordt door andere energieleveranciers? Dat zou me namelijk helemaal niet verbazen.

Nee, niet gecontroleerd. Het zou mij ook niets verbazen.

16again schreef: ↑

01 jun 2021 12:30

Moneyman schreef: ↑

01 jun 2021 11:44

Dat is dus geen afronding. Als je moet betalen is er sprake van afkapping (alles achter de komma vervalt gewoon), hoe het heet als je geld terugkrijgt (en de fiscus het bedrag 'plust") weet ik niet eens.

In menig programmeertaal is dat een standaard functie, met vanzelfsprekende namen:
floor en ceil
Net als de functie "round." Blijkbaar gebruikt Essent een zelf geschreven functie , ipv standaard beschikbare te gebruiken

Of dit is handmatig werk.

alfatrion schreef: ↑

02 jun 2021 08:42

Men telt de afgeronde bedragen op. Dit was anders niet aan her licht gekomen. Men telt de afgeronde bedragen op, omdat anders de optelsom niet altijd klopt.

Ja, maar is het bedrag over de streep ook werkelijk afwijkend van verbruik x afgesproken tarief? Juist om een juiste optelsom te krijgen, waarbij de som overeenkomt met het afgesproken tarief, moeten ze de uitgesplitst bedragen soms verkeerd afronden.

Voorbeeld met die BTW berekening: daar kun je in de specificatie dan hebben staan: 83 ct exclusief BTW en 9% BTW = 8 ct. Terwijl 9% van 83 = 7,47 ct. Ze ronden dan niet expres alles verkeerd af, ze zorgen er alleen voor dat het optelsommetje op de afgesproken 91ct uitkomt.

Dus de hamvraag blijft: is het bedrag dat onder de streep staat wel of niet gelijk aan afgesproken tarief x verbruik?

kweenie schreef: ↑

02 jun 2021 14:25

alfatrion schreef: ↑

02 jun 2021 08:42

Men telt de afgeronde bedragen op. Dit was anders niet aan her licht gekomen. Men telt de afgeronde bedragen op, omdat anders de optelsom niet altijd klopt.

Ja, maar is het bedrag over de streep ook werkelijk afwijkend van verbruik x afgesproken tarief?

Ja, anders was het me niet opvallen. Ik begon met de twee totale te vergelijken. Als die overeen kwamen dan bestond dit topic niet.

@Alfatrion:
Volgens mij heb ik nog een muntje van 2 cent in mijn portemonnee. Als die ene cent jou zoveel leed bezorgt, dan ben ik best bereid om dat 2 cent muntje aan jou te doneren.

Ik heb nog niet alle pagina's gelezen, doe ik vanavond wel, maar mijn calculator komt bij afronding ook uit op € 28,25, maar inderdaad zou het bedrag € 28,26 moeten zijn, want bij afronding ga je alleen uit van het derde cijfer achter de komma, alles wat daarna komt neem je niet mee in de afronding en laat je weg,

Heb even moeten zoeken, maar zie ook: https://www.beterrekenen.nl/website/mob.php?pag=247