Radar

Verslaving schreef: ↑

23 aug 2021 12:25

Indien een consument overgekrediteerd is (geweest), heeft deze in principe recht op een schadevergoeding. Hoe hoog deze schadevergoeding is, hangt af van wat zich precies heeft afgespeeld.

Laten we maar even bij de basis beginnen. Het woord "schadevergoeding" betekent dat je schade vergoed krijgt. Wat is jouw schade?

1. Met 2100 euro netto kom je gewoon in aanmerking voor sociale huur.

2. Met 2100 euro netto en 275 euro aan vaste lasten, valt een lening van 35000 euro gewoon binnen de normen.

3. Die normen kijken naar de vaste lasten van dat moment, maar zijn zo opgesteld dat er een flink maandelijks inkomen over blijft. In uw geval zal men zeker boven de 1500 euro blijven als u de aflossing van uw nettoloon aftrekt, dus u zou geen enkel probleem moeten hebben.

4. Dit alles zou betekenen dat een Kifid ook echt niet mee gaat in het niet nakomen van de zorgplicht.

1 verdien meer als de bruto grens voor een sociale huurwoning

2 Verdien 2100 netto en 1400 vaste lasten exc boodschappen en tanken inclusief lening aflos+ rente moet ik verhuizen ligt dit makkelijk 600 euro hoger. Waardoor ik financieel vast kom te zitten.

3 betekend dat het kifid er wel in mee gaat

Praten over hetzelfde alleen daar over verslaving en lening en hier over hoogte verstrekken lening en overkreditering.

De huur is 275.

Er is een grens en tabel waarin staat dat iemand die nog 2000 netto verdiend Maximaa 17000 mag lenen niet 35000

Ik dacht altijd dat banken voor het geven van een lening altijd eerst een check uitvoerden.
Heeft u bij een erkende Nederlandse bank geleend?
Niet dat die altijd betrouwbaar zijn, de DSB heeft dit wel bewezen.
En na hun opheffing , ging 1 van de directeuren dood leuk naar ABN en knoeide hier verder.

Verslaving schreef: ↑

23 aug 2021 13:17

1 verdien meer als de bruto grens voor een sociale huurwoning

2 Verdien 2100 netto en 1400 vaste lasten exc boodschappen en tanken inclusief lening aflos+ rente moet ik verhuizen ligt dit makkelijk 600 euro hoger. Waardoor ik financieel vast kom te zitten.

3 betekend dat het kifid er wel in mee gaat

Ik zou me niet teveel focussen op mogelijk toekomstige lasten uit een mogelijke verhuizing. Probeer een case te maken dat je op het moment van afsluiten te hoge vaste lasten had en dat daardoor de bank deze lening niet had mogen verstrekken.

Een beroep doen op mogelijk betaal ik over enkele jaren wel €600 meer aan huur omdat ik ben verhuisd lijkt me vrij kansloos.
Bij het zoeken naar woonruimte zal je dan moeten zoeken naar woonruimte die binnen budget past, zoals je nu ook hebt. En niet een hogere huur verplichting aan gaan en dan gaan roepen ik kan mijn lening niet meer betalen want mijn huur is zo hoog.

Verslaving schreef: ↑

23 aug 2021 13:17

1 verdien meer als de bruto grens voor een sociale huurwoning

2 Verdien 2100 netto en 1400 vaste lasten exc boodschappen en tanken inclusief lening aflos+ rente moet ik verhuizen ligt dit makkelijk 600 euro hoger. Waardoor ik financieel vast kom te zitten.

Nu worden dingen wel wat duidelijker ja. Je betaalt hoe dan ook een flink bedrag per maand aan rente en aflossing. En dat zal nog wel even zo doorgaan. Wat dat betreft heb ik slecht nieuws: je kunt het proberen, maar reken er niet op dat je, nu je de afgelopen maanden een substantieel deel hebt afgelost, dat je een kleinere lening kunt krijgen met lagere lasten.

Maar als je 700 euro had aan boodschappengeld en 'leuke' dingen - waarom heb je dan niet geprobeerd de lening versneld af te lossen? Ik heb nog niet eens de helft van dat geld, maar fiets ondertussen toch vrolijk door het leven.

Moneyman schreef: ↑

23 aug 2021 12:30

Verslaving schreef: ↑

23 aug 2021 12:25

Indien een consument overgekrediteerd is (geweest), heeft deze in principe recht op een schadevergoeding. Hoe hoog deze schadevergoeding is, hangt af van wat zich precies heeft afgespeeld.

Laten we maar even bij de basis beginnen. Het woord "schadevergoeding" betekent dat je schade vergoed krijgt. Wat is jouw schade?

De betaalde rente, schat ik zo in.

Ik zou om te beginnen eens heel streng naar die vaste lasten kijken en daar waar mogelijk op bezuinigen.

Doordat ik lening op lening aanvroeg wetende dat ik in deze tijd rood stond geld terugboekte, uitstel aanvroeg van de terugbetaling van termijn bedrag lening.
Al bij de 2e verhoging a 4500 euro


Hadden ze mij niks mogen verstrekken
En hadden ze een gesprek moeten aan gaan dan wel mij moeten weerhouden te lenen


op basis van inkomen, vaste lasten en richtlijnen die is opgelegd aan de banken
Hadden ze dat niet mogen doen boven de
Ong 18000

Als ze de regels hadden nageleefd en mij niks hadden verstrekt had ik nooit zoveel lening en dus schade gehad maar was dat gebleven bij enkele duizenden dan wel maximaal ong 18000

Doordat ik en de bank door zijn gegaan tot 35000 heeft door deze overcreditering en niet navolgen van regels omtrent verstrekking van leningen geleid tot schade en die is te kenmerken in een langere looptijd en hogere lening/ maandlasten.

Dit beperkt mij in mijn evt keuzes en bracht mij bijna tot persoonlijk faillissement.

1 was er niet zonder het ander.

Ik had sneller schuldhulp/familie ingeschakeld als de bank had gezegd we geven u niks of u moet er voor op gesprek komen.

Ze wisten waar mijn geld heen ging ze hadden namelijk al een keer de boel geblokkeerd toen ik online geld overmaakte naar een illegale goksite.

Die melding hebben zij later bij overmakingen ook moeten constateren alleen hebben dit alles genegeerd.

Als u na de 2e x meteen hulp inschakelde bij familie hadden zij u meteen onder curatele gezet als ze achter uw gokschulden kwamen. Dan was het ook niet zover gekomen.

Hadden ze mij er op gewezen mezelf vrijwillig te laten behandelen en gewezen op budgetbeheer daar ben ik mee eens.

Is niet gebeurd maar het kon zover komen doordat..

En dan kom je in de zorgplicht uit

Verslaving schreef: ↑

23 aug 2021 13:17

1 verdien meer als de bruto grens voor een sociale huurwoning

2 Verdien 2100 netto en 1400 vaste lasten exc boodschappen en tanken inclusief lening aflos+ rente moet ik verhuizen ligt dit makkelijk 600 euro hoger. Waardoor ik financieel vast kom te zitten.

3 betekend dat het kifid er wel in mee gaat

De grens voor een sociale huurwoning zit op €40.024 per jaar. Minus vakantiegeld is dat €3.068,51 bruto per maand wat uitkomt op ongeveer €2.400,- netto per maand. Iets klopt er dus niet.
Niemand van ons kent uw gezinssamenstelling, maar €1.400 per maand aan vaste lasten is behoorlijk te noemen. Daarin snijden is een optie. En heel zuinig aan leven. Mensen in de schuldsanering leven van enkele tientjes in de week. Dan blijft er voor u een hoop geld over om af te lossen.

Morganlefay schreef: ↑

23 aug 2021 14:22

Zo ken ik er nog steeds een paar. Niet naar anderen wijzen. Gezien het feit dat je zelf toegeeft gokverslaafd te zijn weet je ook alle truuks om met omwegen iets voor elkaar te krijgen. Dus wingerwijzen naar een financiële instelling mbt zorgplicht is een beetje...

TS weet heel goed dat hij fout heeft gezeten, dat blijkt duidelijk uit zijn posts in dit en het vorige topic. Bij het sluiten van de leningsovereenkomst waren twee partijen betrokken. TS heeft daarbij duidelijk fouten gemaakt. Dat maakt natuurlijk niet dat er niet óók naar de eventuele fouten van de andere partij, de bank, mag worden gekeken. Niet voor niets schreef ik in het andere topic ook al:

Moneyman schreef: ↑

01 aug 2021 15:00

Ik zie vooral een TS met duidelijk zicht op zijn eigen rol, en een minder duidelijk zicht op de rol van de bank. Daarover vragen stellen lijkt me een prima start voor een topic hier.

Bedankt voor je reactie Snellie daar ben ik al uit
en dat ga ik ook doen minimaal leven,

Alleen als ik jaren van aflossen kan voorkomen nog liever, en als de wet me ook nog steunt ben ik een … als ik dat niet aanvoer en zo mezelf help en evt toekomstige die door wegkijken en het maken van eigen regels mogelijk gedupeerd worden.
Door een partij die zich (mogelijk)verrijkt omwille van de burger.

Ik heb beslissingen genomen in een periode waarin ik op financiël gebied niet capabel was dit te doen en dit is te bewijzen.

Dat niet capabel genoeg zijn om beslissingen te nemen had je kunnen voorkomen door nooit te beginnen met gokken. Dan had je ook geen leningen hoeven aanvragen en had je kunnen voorkomen dat de bank een fout maakt waardoor jij je gedupeerd voelt. Nu leef je in een roze wolk en gaat ervanuit dat jij straks gratis geld hebt gehad en een schadevergoeding toe krijgt.

Maar mocht iedereen bij Kifid ook niet capabel zijn en een verkeerde beslissing maken dat de bank op moet draaien voor de kosten van jouw gokverslaving.....dan gaat dat jou tenminste nog 20% van 35.000 euro kosten. Maar dan komt dat misschien wel bij de rijdende rechter. Succes.

Er is geen kifid als je niet 1st in overleg/ klachtenprocedure met verstrekker gaat.

Helaas kunnen wij uw klacht (nog) niet in behandeling nemen. U moet met uw klacht eerst de interne klachtenprocedure (IKP) bij uw financiële dienstverlener doorlopen. Kifid kan uw klacht niet behandelen volgens art. 3 van Reglement Geschillencommissie financiële dienstverlening (Kifid) Bemiddeling en (bindend) advies van Kifid.