Wie wil een maatschappij zonder contant geld?

[lievemarie]

. Dan moet je dus iedere keer in je digitale kasboek duiken om te zien of je wel of geen geld hebt voor een ijsje, om wat te noemen. Met cash heb je dat allemaal niet. Dat geld voor een ijsje is er, of het is er niet. De andere kosten worden gewoon betaald van het geld wat op de bank staat.

Iets wat serieus 2 seconden werk is met mijn telefoon. Centjes tellen in je portemonnee kost meer tijd. Zoals ik zei, het is gewoon gewenning. Je kan ook makkelijk een tweede rekening aanmaken voor plezier uitgaves en de andere behouden voor de verplichte rekeningen.

Stomme opmerking vind ik. Een (2e) rekening kost geld. Als je van een minimum moet leven is iedere cent hard nodig. En centjes tellen is niet erg, dan weet je wel precies wat je hebt voor je dagelijkse uitgaven.

[Harry Breda]

Tsja.... vroeger kon je bij menig winkelier ook "op de lat" kopen, omdat heel wat klanten midden in de week iets echt nodig hadden en het loon pas zaterdag binnenkwam.
Doet tegenwoordig ook niemand meer.
Cash / contant geld: enkel maar lastig: je kan het verliezen; is nooit pas, dus altijd geld, wat door tig handen ( enz ) geweest is terug in JOUW portemonnee. Je moet het uittellen, wat weer kans op telfouten geeft. Geef mij maar die pin-card.

[HFMREULING]

Schande, men moet anoniem betalingen kunnen verrichten. Ook een schande als men met 10.000,--Euro op zak loopt dat men verdacht wordt van witwas praktijken. Dit zijn echt gestapo methoden van de z.g.n. fatsoenrakkers!

[angel1978]

Schande, men moet anoniem betalingen kunnen verrichten. Ook een schande als men met 10.000,--Euro op zak loopt dat men verdacht wordt van witwas praktijken. Dit zijn echt gestapo methoden van de z.g.n. fatsoenrakkers!

Waarom MOET dat?

[lievemarie]

Geef effe een seintje wanneer je daarmee rondloopt

[angel1978]

. Dan moet je dus iedere keer in je digitale kasboek duiken om te zien of je wel of geen geld hebt voor een ijsje, om wat te noemen. Met cash heb je dat allemaal niet. Dat geld voor een ijsje is er, of het is er niet. De andere kosten worden gewoon betaald van het geld wat op de bank staat.

Iets wat serieus 2 seconden werk is met mijn telefoon. Centjes tellen in je portemonnee kost meer tijd. Zoals ik zei, het is gewoon gewenning. Je kan ook makkelijk een tweede rekening aanmaken voor plezier uitgaves en de andere behouden voor de verplichte rekeningen.

Stomme opmerking vind ik. Een (2e) rekening kost geld. Als je van een minimum moet leven is iedere cent hard nodig. En centjes tellen is niet erg, dan weet je wel precies wat je hebt voor je dagelijkse uitgaven.

Als je zo op je centen moet letten (wat niemand te benijden is), dan is het niet handig dagelijkse uitgaven te hebben. Plezieruitgaves heb je dan waarschijnlijk ook niet, dus is die 2e rekening ook niet nodig. De beste plek voor die centjes is dan niet in je portemonnee maar op de bank.

[Monty5]

Ik was laatst in Duitsland en moest 5,50 betalen voor de koffie, toen vroeg men aan mij of ik ook contant kon betalen, want dat was voor hen voordeliger, want ze moesten extra betalen bij kleine pinbedragen onder de 10 euro, en dan zou je hier meer moeten betalen bij contant betalen, ze zijn totaal de weg kwijt hier.

Daarbij zijn mensen met een kleine portemonnee zeker gebaad bij contant betalen, want op is dan op, je ziet wat je nog hebt.

[Lowieze]

(….)

Daarbij zijn mensen met een kleine portemonnee zeker gebaad bij contant betalen, want op is dan op, je ziet wat je nog hebt.

Is dat dan niet vaker van toepassing op mensen die nog niet internetbankieren en 1x in de maand hun afschriften krijgen? Want normaal gesproken kun je toch per minuut zien wat er nog op je rekening staat?

[lievemarie]

Moeilijk uit te leggen aan mensen die niet van een minimum inkomen leven, denk ik. Van je betaalrekening gaan nog automatische incasso's af, wat in je portemonnee zit is wat je echt te besteden hebt aan boodschappen en staatsloten

[grun]

Daarbij zijn mensen met een kleine portemonnee zeker gebaad bij contant betalen, want op is dan op, je ziet wat je nog hebt.

Daar denk ik anders over. Het geld komt per maand binnen, aan AOW en een klein pensioentje. Daar gaan niet alleen de vaste uitgaven zoals huur, energie, internet/tv/telefoon vanaf. Er moet ook gespaard of liever gezegd gereserveerd worden voor zaken die maar 1x per jaar langskomen, anders valt dat altijd tegen.

Zaken als zorgverzekering, alle andere verzekeringen, contributies van verenigingen en abonnementen op tijdschriften, die betaal ik maar 1x per jaar. De verzekeringen zijn dan vaak 2% goedkoper, scheelt toch weer een paar tientjes. Het geld daarvoor wordt wel per maand achteruit gelegd op een spaarrekening. Hetzelfde voor onderhoud, afschrijving en APK van de auto, die gaat maar 1x per jaar naar de garage maar het geld wordt wel alvast gereserveerd.

Ik zou me geen raad weten als ik het niet bij houd, in mijn geval bij voorkeur digitaal. Met los geld in een portemonnee heb ik geen overzicht.

[Moneyman]

Daarbij zijn mensen met een kleine portemonnee zeker gebaad bij contant betalen, want op is dan op, je ziet wat je nog hebt.

Dat kan je niet zo generiek stellen. Er zijn legio mensen met een te kleine portemonnee die juist géén contant geld moeten gebruiken, omdat het hun portemonnee uitvliegt.

Moeilijk uit te leggen aan mensen die niet van een minimum inkomen leven, denk ik. Van je betaalrekening gaan nog automatische incasso's af, wat in je portemonnee zit is wat je echt te besteden hebt aan boodschappen en staatsloten

En dat is nu juist de misopvatting waardoor veel mensen nat gaan. Want de factor die je hierbij vergeet, is dat het net zo belangrijk is hoeveel cash geld je om te beginnen al in die portemonnee doet. Teveel contant geld opnemen levert net zo hard een tekort op je betaalrekening en dus storno's op.

[angel1978]

Alles valt of staat dus met het plannen van je uitgaven (zeker als dit altijd krap zit), klakkeloos geld cash opnemen werkt niet.
Maar als je alles goed plant en altijd precies de juiste hoeveelheden in je portemonnee hebt zitten, moet je je afvragen of het dan nog uitmaakt of je dit cash of digitaal doet. De mensen die dit goed kunnen (plannen) zijn over het algemeen niet de mensen die in de problemen komen met digitaal geld.

Het bijhouden van en kasboek kan altijd goed zijn om inzicht te krijgen of houden, maar ook hierij maakt het geen fluit uit of dit analoog of digitaal is.

[Methusalah]

Schande, men moet anoniem betalingen kunnen verrichten. Ook een schande als men met 10.000,--Euro op zak loopt dat men verdacht wordt van witwas praktijken. Dit zijn echt gestapo methoden van de z.g.n. fatsoenrakkers!

In 99% van de gevallen als iemand 10k op zak heeft is dat inderdaad omdat het zwart geld is want er is verder geen logische reden voor. Het is niet veilig en het is niet praktisch. En dat heeft niets met fatsoenrakkers te maken dat is je omdat je in een participatie maatschappij leeft waar je je aan de regels dient te houden voor het goed van de samenleving. En ik walg echt van je gestapo opmerking. Je weet niet waar je het over hebt.

[Moneyman]

Je kan ook makkelijk een tweede rekening aanmaken voor plezier uitgaves en de andere behouden voor de verplichte rekeningen.

Stomme opmerking vind ik. Een (2e) rekening kost geld. Als je van een minimum moet leven is iedere cent hard nodig.

Jij mag het stom vinden, het is in de praktijk bewezen de beste methode. Die paar euro die dat kost, is het meer dan waard - ook (juist) als je op je centen moet letten.

Heel zwart/wit: met contant geld zie je wat je hebt, digitaal zie je wat je hebt én waar het gebleven is

Mijn geld verdwijnt sowieso : zowel in mijn portemonnee als digitaal. Onbegrijpelijk ! Ergens moet wel een lek of een gat zitten zitten

Tip: kijk eens in je hand...

[moederslink]

net tóch maar weer eens gecontroleerd, er zit écht geen gat

[Erthanax]

Je kan ook makkelijk een tweede rekening aanmaken voor plezier uitgaves en de andere behouden voor de verplichte rekeningen.

Stomme opmerking vind ik. Een (2e) rekening kost geld. Als je van een minimum moet leven is iedere cent hard nodig.

Jij mag het stom vinden, het is in de praktijk bewezen de beste methode. Die paar euro die dat kost, is het meer dan waard - ook (juist) als je op je centen moet letten.

Als het iemand niet lukt om met één bankrekening de financiën onder controle te houden, lukt het toch ook niet met twee bankrekeningen? Wie het met enige hulp wel lukt, heeft toch geen twee rekeningen nodig, lijkt me. Alle vaste lasten in beeld krijgen en alle uitgaven bijhouden in een kasboekje lijkt me de eerste en belangrijkste stap: "Wie schrijft weet waar het blijft."

Zelf betaal ik meestal digitaal, omdat ik dat het gemakkelijkst vind. Een kasboekje houd ik niet bij, omdat ik zo ook wel weet hoeveel er binnenkomt en uitgaat.

[lievemarie]

Ik betaal ook vrijwel altijd digitaal, maar ik merk wel dat ik beter overzicht heb met contant geld. Maar ja, dat zal dus voor iedereen anders zijn.

[Webbie]

Ik ben tegen deze ontwikkeling.
De banken dwingen gebruik van contact geld af en rekenen enorme kosten die nergens op slaan.
Dat dit deels komt door de constant stroom van plofkraken is natuurlijk wel een oorzaak.
Maar in feite hebben banken er zelf ervoor gezorgd in hun lust naar meer winst door heel veel kantoren te sluiten, waar je wel veilig kon pinnen.
Er is inmiddels amper nog een bank die nog een kantoor heeft ter plekke, en als er al een is zul je een behoorlijk eind moeten reizen.

De reden waarom ik het absoluut een slecht zaak vind is dat ik al meerdere keren in een situatie kwam dat je geen kant meer op kunt.
De dingen die mij overkomen zijn : parkeergarages waar contact geld of afhankelijk zijn van pin niet meer kon betalen en met openbaar naar huis moest omdat de auto vast stond. Ik heb dit nu al 3 keer meegemaakt dat je niet kon betalen door een pin storing en mensen met contant geld wel weg konden. Maar zelf ook enkele keren de mazzel had wel weg te kunnen omdat ik toen nog een chip had met geld erop, of kon betalen met credit card die het wel deed. Of jawel die contact geld konden accepteren.
Denk niet het gebeurt mij niet want het gebeurt toch echt nog steeds.
Tijdens mijn reizen kom ik echt vaker tegen dat er met geen mogelijkheid betaald kon worden met pin, omdat alles eruit lag heeft hebben 2 dingen mij uit de nood gehaald namelijk contant geld en een creditcard en de chipknip waar je met geluk nog wel mee kon betalen.
Wij worden veel te afhankelijk van een systeem dat absoluut zeer zwak is als het een keer niet werkt, zeker voor winkeliers vind ik het belachelijk dat banken hier steeds meer voor rekenen. Er is niets veranderd en zou zeker voor een lager tarief mogelijk moeten zijn.
Met banken hoef je helemaal geen rekening te houden die verdienen toch al honderden jaren geld aan jou op alles wat je doet.
Meestal via hun eigen verzekeringsbedrijven welke voor de leek niet meer zichtbaar zijn wie nu wat bezit, er bestaan geen banken meer waar je niet moet betalen om er gebruik van te maken. Daarbij komt dat je steeds meer in rekening word gebracht wat vroeger tot de service van de bank telde. Ook hier zuiver het schrapen tot de laatste cent. Banken rekenen dan ook niet zo simpel als gewone mensen nee die rekenen uiteraard met veel meer cijfers achter de komma want heel veel hele kleine beetjes is natuurlijk bij een bank heel erg veel geld.

[lievemarie]

Ik kan er wel deels in mee. Bij een zelftank benzinepomp in mijn buurt kan ik nooit pinnen want het apparaat weigert (bij alle pinautomaten) mijn pinpas door een leesfout. En als er een stroomstoring is kun je idd ook niet pinnen, wat dus heel onhandig is. Komt allemaal niet vaak voor, maar we zijn wel erg afhankelijk aan het worden.
Natuurlijk werken kassa's ook op stroom, maar optellen kan ook handmatig. En dan kun je iig boodschappen doen.

[16again]

Met cash koop je privacy.
Zo wordt info over creditcard betalingen gewoon doorverkocht.

Onzin en niet onderbouwd. Privacy? Elke pin apparaat heeft een camera.

Creditcard betalingen worden doorverkocht? Door wie? In ieder geval niet door de bank want dat mogen ze niet.

Onzin en niet onderbouwd zijn verschillende zaken.
Bij cash betalingen staat geen camera, dat is je privacy. En creditcard maatschappijen verdienen gewoon bij, door al dan niet ge-anomiseerd betaal data door te verkopen.
Als hedge fund is dat een manier om eerder de omzet trend van een supermarkt te zien, dan de supermarkt zelf
https://www.businessinsider.com/credit- ... &r=US&IR=T
https://www.cnbc.com/2019/04/23/how-hed ... ments.html
https://www.businessinsider.com/credit- ... ers-2013-4