[ archief ] Sportschoolabonnement kan niet pauzeren, maar kan ongevaccineerd niet naar binnen

[Cro]

Ik zou gewoon elke maand de afschrijving storneren zolang u niet kunt sporten. Laat de sportschool maar naar de rechter gaan. De sportschool levert niet en conform de grondwet kan niemand u verplichten om u te laten vaccineren noch te laten testen.
Dat de sportschool zich aan overheidsmaatregelen moet houden is simpelweg een ondernemersrisico.
De sportschool heeft een alternatief meer wenst daar geen gebruik van te maken.

En dat is dus juist fout. Gevaccineerden met een QR code kunnen gewoon sporten. Het zijn de NIET gevacineerden die extra moeite moeten doen om (alsnog) te kunnen sporten. Dus waarom abo pauzeren ? Je kunt als niet gevaccinneerde dus gewoon sporten , alleen ja je zult er wat extra moeite voor moeten doen. En ik denk dat een rechter in die redenering meegaat

Tenzij TS om medische redenen niet gevaccineerd kan worden. Deze informatie hoeft TS niet te delen met de sportschool.

Ook dan kun je gewoon testen voor toegang. Het enige dat niet-gevaccineerden tegenhoud naar de sportschool te gaan is het niet hebben van een QR-Code. Iedere niet gevaccineerde kan kan gewoon een QR-Code halen door te testen, TS kan dus ook gewoon sporten, tenzij hij momenteel corona heeft, want dan krijg je met testen uiteraard geen QR-Code, maar goed, dan hoor je ook niet naar de sportschool te gaan.

Er zijn voor TS dus geen beperkingen, ook als niet-gevaccineerde kan hij gewoon sporten bij de sportschool.

[Nijogeth]

Verplicht een uur rijden en een jezelf laten testen iedere keer dat je naar de sportschool wilt is zeker geen beperking, maar wel een belemmering die niet in het contract staat. Als iemand dat bij het aangaan van het contract wist, dan had deze zijn contract niet aangegaan.

[Kokka1]

die verplichting wordt hem echter niet opgelegd door de sportschoolhouder, en heeft dus vrij weinig met dat contract te maken

[Cro]

Verplicht een uur rijden en een jezelf laten testen iedere keer dat je naar de sportschool wilt is zeker geen beperking, maar wel een belemmering die niet in het contract staat. Als iemand dat bij het aangaan van het contract wist, dan had deze zijn contract niet aangegaan.

Ik zie ook niet in waarom dit juridisch gezien in het contract zou moeten staan. Als de sportschool niet kan leveren is het naar mijn mening een ander verhaal, echter de sportschool kan gewoon leveren, het is in dit geval een keuze van de klant die de boel voor de klant wat minder gemakkelijk, maar niet onmogelijk maakt, waarom zou dat het probleem van de sportschoolhouder moeten zijn of er het probleem van de sportschoolhouder van gemaakt moeten worden.

Verder, verplicht een uur rijden, is dat niet wat overdreven. Ik woon in een relatief rustige omgeving en zelfs hier zitten binnen 15 minuten rijden 5 testlocaties voor testen voor toegang, de locatie het dichtstbij op 5 minuten lopen. Ik verwacht dat dit in stedelijk gebied nog een stuk meer locaties zal opleveren.

[Nijogeth]

Hier zit er eentje op 25 minuten en de volgende op een half uur. De GGD testlocatie waar ik net vandaan kwam is dichterbij.

[Lady1234]

Hier zit er eentje op 25 minuten en de volgende op een half uur. De GGD testlocatie waar ik net vandaan kwam is dichterbij.

Ik hoop dat de uitslag negatief was?

[Nijogeth]

Geen idee. Binnen 48 uur weet ik het.

[lievemarie]

Mijn bieb abonnement is ook niet verlengd terwijl de bieb maanden dicht was vanwege de lockdown. Tja, daar kun je over zeuren, maar de bieb (en in dit geval de sportschool) kan er ook niets aan doen.

Dus niet zeuren, gewoon laten testen en lekker gaan sporten.

[16again]

....het is in dit geval een keuze van de klant die de boel voor de klant wat minder gemakkelijk, maar niet onmogelijk maakt, waarom zou dat het probleem van de sportschoolhouder moeten zijn of er het probleem van de sportschoolhouder van gemaakt moeten worden.

Het begint niet met een keuze van de klant, maar met een opgelegde regel door de overheid.
Waardoor de sportschool nu niet mag leveren aan iemand zonder QR code.

[lievemarie]

En dat kun je oplossen door je te laten vaccineren, jezelf iedere keer te laten testen, of jezelf moedwillig te laten besmetten om zo een qr code te verkrijgen.

[16again]

En dat kun je oplossen door je te laten vaccineren, jezelf iedere keer te laten testen, of jezelf moedwillig te laten besmetten om zo een qr code te verkrijgen.

Waarom moet een extern opgelegde regel door de klant worden opgelost?
Een andere oplossing is de optie om contract te bevriezen, zolang de maatregel geldt.
Zo te lezen hier biedt basic fit die oplossing wel.

[lievemarie]

En dat kun je oplossen door je te laten vaccineren, jezelf iedere keer te laten testen, of jezelf moedwillig te laten besmetten om zo een qr code te verkrijgen.

Waarom moet een extern opgelegde regel door de klant worden opgelost?
Een andere oplossing is de optie om contract te bevriezen, zolang de maatregel geldt.
Zo te lezen hier biedt basic fit die oplossing wel.

Omdat in de openingspost staat dat bevriezen dus blijkbaar niet kan.

mag ook niet mijn abonnement pauzeren tot dat ik naar binnen mag want ik ben niet gevaccineerd

[Cro]

....het is in dit geval een keuze van de klant die de boel voor de klant wat minder gemakkelijk, maar niet onmogelijk maakt, waarom zou dat het probleem van de sportschoolhouder moeten zijn of er het probleem van de sportschoolhouder van gemaakt moeten worden.

Het begint niet met een keuze van de klant, maar met een opgelegde regel door de overheid.
Waardoor de sportschool nu niet mag leveren aan iemand zonder QR code.

Uiteraard, maar dat die klant geen QR code heeft is een bewuste keuze van de klant, immers iedereen kan gewoon een QR code krijgen.

[16again]

Het begint niet met een keuze van de klant, maar met een opgelegde regel door de overheid.
Waardoor de sportschool nu niet mag leveren aan iemand zonder QR code.

Uiteraard, maar dat die klant geen QR code heeft is een bewuste keuze van de klant, immers iedereen kan gewoon een QR code krijgen.

Maar het is geen verplichting, die "keuze."
En zonder QR code mag je van overheidswege niet naar binnen, het lijkt me niet meer als redelijk om die groep dan de gelegenheid te bieden om het contract op ter schorten. Net als toen men in eerdere lockdown niet naar binnen mocht.

[Cro]

Het begint niet met een keuze van de klant, maar met een opgelegde regel door de overheid.
Waardoor de sportschool nu niet mag leveren aan iemand zonder QR code.

Uiteraard, maar dat die klant geen QR code heeft is een bewuste keuze van de klant, immers iedereen kan gewoon een QR code krijgen.

Maar het is geen verplichting, die "keuze."
En zonder QR code mag je van overheidswege niet naar binnen, het lijkt me niet meer als redelijk om die groep dan de gelegenheid te bieden om het contract op ter schorten. Net als toen men in eerdere lockdown niet naar binnen mocht.

Nee, anders dan toen de sportschool gesloten was zie ik die noodzaak om het contract op te schorten nu niet. Je mag nu immers gewoon naar binnen met een QR code en iedereen kan zo'n QR code krijgen, het is inderdaad geen verplichting om er een te halen, maar er geen halen is wel een heel bewuste keuze van de consument, er wordt hem niets opgedragen. Ik vind deze situatie zeker niet gelijk aan de situatie toen de sportscholen verplicht gesloten waren, dat zijn ze immers niet.

[1Wappie]

Weet iemand wat ik er kan doen ? Ik heb 2 jaar abonnement voor mijn sportschool getekend en op algemene voorwaarde stond niet dat ik gevaccineerd moet zijn nu ze laten mij niet naar binnen sporten en mag ook niet mijn abonnement pauzeren tot dat ik naar binnen mag want ik ben niet gevaccineerd en elke maand wordt 50 euro van mijn rekening afgeschreven

Wouw wat een hoop bijzondere reacties.

@duric11
Zij hebben de voorwaarden van de overeenkomst veranderd in jouw nadeel dus heb jij het recht om je overeenkomst kosteloos te beëindigen. Dus gewoon een brief sturen om je overeenkomst op te zeggen. Onderstaand een link naar de website van consuwijzer.nl voor een voorbeeldbrief die je kunt aanpassen en opsturen.

https://www.consuwijzer.nl/voorbeeldbri ... oorwaarden

[angel1978]

Er zijn hier 2 verplichtingen door de overheid opgelegd:

De sportschoolhouder heeft de verplichting om te controleren op een geldige QR code
De bezoeker heeft de verplichting om bij het betreden van het pand een Geldige QR code te tonen

Beiden staan niet in het contract maar moeten van overheidswege tot voldaan worden.

Voor zover ik zo kan zien voldoet de sportschoolhouder aan zij/haar verplichtingen.

[16again]

Voor zover ik zo kan zien voldoet de sportschoolhouder aan zij/haar verplichtingen.

De sportschool heeft leververplichting: sporten tegen betaling.
En de sportschool heeft ineens wettelijk de verplichting een groep personen de toegang te ontzeggen.
De sportschool kan niet aan beide verplichtingen tegelijk voldoen in het geval van TS.

[alfatrion]

Zo is ook weer niet.
1. De sportschool bied haar faciliteiten aan en dat is wat de klant afneemt: de mogelijkheid om van de faciliteiten gebruik te maken. Die mogelijkheid is nog altijd aanwezig.
2. De sportschool heeft niet een bevoegdheid om mensen de toegang te ontzeggen, maar de plicht om mensen te ontzeggen.
3. De sportschool kan heel feitelijk aan diens verplichtingen voldoen.

Het lijkt erop dat het kabinet nu een 2G beleid gaat invoeren. Ik vind in die gevallen dat het gepast is om iets voor de groep ongevaccineerde te regelen in de vorm van opschorting.

[Cro]

Zo is ook weer niet.
1. De sportschool bied haar faciliteiten aan en dat is wat de klant afneemt: de mogelijkheid om van de faciliteiten gebruik te maken. Die mogelijkheid is nog altijd aanwezig.
2. De sportschool heeft niet een bevoegdheid om mensen de toegang te ontzeggen, maar de plicht om mensen te ontzeggen.
3. De sportschool kan heel feitelijk aan diens verplichtingen voldoen.

Het lijkt erop dat het kabinet nu een 2G beleid gaat invoeren. Ik vind in die gevallen dat het gepast is om iets voor de groep ongevaccineerde te regelen in de vorm van opschorting.

Bij 2G ben ik het met je eens dat het gepast zou zijn iets te regelen, want dan kan een bepaalde groep geen QR code meer halen en is er geen vrije keuze meer voor die groep. Echter is het huidige beleid nog geen 2G, zoals je terecht al opmerkt en ik denk dat daar de redenatie van 16Again mank gaat.