Radar

Geip Suusje schreef: ↑

22 dec 2021 01:11

Ik krijg 1226 uitbetaald. Er is geen loonheffing ingehouden. Bij het invullen van mijn belastingbriefje moet ik nog belasting betalen voorzover die boven de vrijstellingen komt. 1275 is dus een heel ander bedrag dan die 2370 van jou.

Krijgt u dan geen toeslagen, in ieder geval zorgtoeslag? Ik kan me niet voorstellen dat u rond moet komen van 1226 euro alleen.

Nijogeth schreef: ↑

22 dec 2021 00:18

Een vraag per keer.
https://longreads.cbs.nl/materiele-welv ... ishoudens/

Vanaf het kopje 2.1.4 krijg je een paar duidelijke beelden.
(...)
De mediaan kon ik helaas zo niet vinden.

Dank voor de link en uw eerste selectie selectie uit de gegevens. Nu weten we tenminste waar we het over hebben.
Dat is te zeggen... ik heb de komende dagen weinig tijd en heb het stuk nog niet gelezen, maar dat ga ik beslist doen.

Dat u de mediaan niet weet is niet erg, de verdeling in percentielen is immers nog duidelijker.

Bij de percentages moeten we niet vergeten dat het wel om grote aantallen gaat. Als er bv 1.000.000 huishoudend met AOW zijn, komt die onderste 5% neer op 50.000 huishoudens met een heel klein aanvullend pensioen. Dat zijn toch veel mensen met heel weinig.

Hoe dan ook, "we" hebben wat te lezen en om over na te denken. Dank!

Geip Suusje schreef: ↑

22 dec 2021 00:47

@Nijogeth

Ik vind het bezwaarlijk dat je uit gaat van gemiddelden.
Mijns inziens hoort de AOW een gegarandeerde basisvoorziening te zijn, waarvan je moet kunnen rondkomen. Dus niet onder het bestaansminimum wat vastgesteld is (was) op 70% van het minimumloon.

Dat er mensen zijn die iets extra's hebben kunnen regelen is geen reden om 5% van de bejaarden onder het bestaansminimum te brengen.
(Bij Covid slooft men zich heel wat harder uit om een veel kleiner gedeelte van het volk te redden)

Als je het hebt gelezen, dan hoop ik ook dat je hebt gelezen dat ik al eerder zei dat ik eerder nut zie in het helpen van de probleemgevallen, dan de AOW voor iedereen te verhogen. Dan komt het geld waar het nodig is. Want, laten we eerlijk zijn, de AOW moet dan flink omhoog en dat gaat veel meer kosten dan alleen de probleemgevallen te helpen. Je zou kunnen denken aan iedereen die onder het minimumloon aan inkomsten heeft, die aanvullen tot het minimumloon.

Ik lees daar ook dat de huurtoeslag als inkomen meegeteld wordt, of bij een eigen huis het inkomen uit dat huis, is dus het huurwaardeforfait. Kan je fijn je boterham mee beleggen.

@Nijogeth
Het gegeven dat 95% van de AOW'ers bijkomende middelen moet/kan inzetten bewijst dat de AOW als basisvoorziening niet voldoende is.
Ik vind het principieel geen goed plan om de AOW(-norm!!) maar te verlagen 'omdat velen het tekort met eigen middelen toch wel oplossen'. Die mensen hadden gespaard om op hun oude dag te kunnen reizen of een hobby van te betalen. De overheid ontneemt ze dat, graait indirect uit die spaarpot omdat de mensen er nu deels hun zorgpremie(+kosten) en gasrekening van moeten betalen.
Het gaat er om dat de Overheid (oude?) zekerheden wegneemt, onbetrouwbaar is.

Het zou al een eind schelen als de huren een stuk naar beneden gaan denk ik. Hoe hoger de huur is, hoe groter het aandeel is dat je zelf moet betalen.

Stel dat mijn huur met 100 euro omlaag gaat, dan krijg ik ongeveer 65 euro minder huurtoeslag, maar ik hou er 35 meer aan over. Dat vind ik nogal wat.

witte angora schreef: ↑

22 dec 2021 11:46

Het zou al een eind schelen als de huren een stuk naar beneden gaan denk ik. Hoe hoger de huur is, hoe groter het aandeel is dat je zelf moet betalen.

Stel dat mijn huur met 100 euro omlaag gaat, dan krijg ik ongeveer 65 euro minder huurtoeslag, maar ik hou er 35 meer aan over. Dat vind ik nogal wat.

Uit het regeerakkoord t.a.v. sociale huurwoningen:
- toeslagen, w.o. huurtoeslag, gaan op de schop; andere vorm van compensatie voor lage inkomens
- huren worden bevroren in 2024
- huur voor lage inkomens omlaag; huur voor hogere inkomens omhoog
- verhuurdersheffing verdwijnt in 2023

Ik ga nu even een bommetje in mijn eigen topic gooien:
Het minimumloon is 1701 BRUTO
70% daarvan is 1191
Mijn AOW is 1275 BRUTO, dat is dus 75% van het BRUTO minimumloon.

Nu ben ik er eigenlijk best voor dat het minimumloon omhoog gaat. Werken moet lonen!
Aangezien de AOW BRUTO nu blijkbaar 75% ipv 70% vh minimumloon BRUTO is kan ik me er wel iets bij voorstellen dat ze de ruimte nemen "om dat recht te trekken".

Geip Suusje schreef: ↑

22 dec 2021 12:38

Ik ga nu even een bommetje in mijn eigen topic gooien:
Het minimumloon is 1701 BRUTO
70% daarvan is 1191
Mijn AOW is 1275 BRUTO, dat is dus 75% van het BRUTO minimumloon.

Nu ben ik er eigenlijk best voor dat het minimumloon omhoog gaat. Werken moet lonen!
Aangezien de AOW BRUTO nu blijkbaar 75% ipv 70% vh minimumloon BRUTO is kan ik me er wel iets bij voorstellen dat ze de ruimte nemen "om dat recht te trekken".

Dat kan je dus niet zo een op een stellen. Bij inkomen uit werk betaalt de werknemer geen premie ZVW. De AOW-er wel. Die werknemer krijgt daarnaast nog 8% vakantiegeld. Een AOW-er rond de 5%.

Ik bedoel te zeggen dat ik nu begrijp waar de redenering vandaan komt om de AOW niet mee te verhogen.

Niet dat ik de relatieve achteruitgang nu ineens acceptabel ga vinden. Blijkbaar was die 75% oorspronkelijk nodig. Er zit niets anders op dan 26 inkomensondersteuningAOW met 84 te verhogen naar 110.

Geip Suusje schreef: ↑

22 dec 2021 11:32

@Nijogeth
Het gegeven dat 95% van de AOW'ers bijkomende middelen moet/kan inzetten bewijst dat de AOW als basisvoorziening niet voldoende is.
Ik vind het principieel geen goed plan om de AOW(-norm!!) maar te verlagen 'omdat velen het tekort met eigen middelen toch wel oplossen'. Die mensen hadden gespaard om op hun oude dag te kunnen reizen of een hobby van te betalen. De overheid ontneemt ze dat, graait indirect uit die spaarpot omdat de mensen er nu deels hun zorgpremie(+kosten) en gasrekening van moeten betalen.
Het gaat er om dat de Overheid (oude?) zekerheden wegneemt, onbetrouwbaar is.

Maar, om de problemen die je aankaart op te lossen, zie ik niets in een AOW verhoging. De grootste groep heeft die AOW verhoging namelijk niet nodig, maar de mensen die er direct voor betalen zijn de werkenden. Als je dan meeneemt dat er al druk op dat stelsel komt te staan door de vergrijzing en dat dus of werkgevers of werknemers al meer moeten gaan betalen om hetzelfde te blijven financieren, dan zie ik meer in een soort toeslag die de inkomsten aanvult tot aan het minimumloon, zodat je met veel minder kosten zit dan iedereen maar extra AOW geven

Als dat zou gebeuren, waarom zou dan iemand met een minimumloon nog deelnemen aaneen pensioenfonds?

@Lady
Ik meen dat minimumloners vaak vanuit de werkgever niet eens voor pensioenfonds in aanmerking komen.
Zie ook: Pensioenregeling bij minimumloon

Als de werkgever het niet doet zal een minimumloner uit zichzelf weinig interesse hebben omdat die het geld NU nodig heeft, niet over 40 jaar.
Zo dacht ik er vroeger zelf al over, terwijl vooruitzien tegenwoordig al helemaal niet hip is.

Als die werkgever bij een pensioenfonds is aangesloten, bouwen uiteraard ook minimumloner pensioen op.


Pensioen wordt meestal berekend aan de hand van de pensioengrondslag. Dit is het salaris verminderd met een franchise. De AOW-franchise is dat deel van het salaris waarover een werknemer geen pensioen opbouwt omdat na het bereiken van de pensioengerechtigde leeftijd over dit deel AOW ontvangen wordt.

Lady1234 schreef: ↑

22 dec 2021 13:29

Als dat zou gebeuren, waarom zou dan iemand met een minimumloon nog deelnemen aaneen pensioenfonds?

In mijn ogen om extra pensioen op te bouwen. Maar ik zit in de categorie die boven het minimumloon zit, dus weet niet precies hoe het allemaal gaat dan.

Lady1234 schreef: ↑

22 dec 2021 14:21

Als die werkgever bij een pensioenfonds is aangesloten, bouwen uiteraard ook minimumloner pensioen op.

Zo "uiteraard" is/was het volgens mij niet.
Ik kan het me niet precies meer herinneren, maar ik meen dat je vroeger meer dan het minimumloon moest hebben om pensioenpremie te gaan betalen.

Ik zie hier dat ze vanaf 2006 de franchise flink verlaagd hebben (van €13.858 naar €9.566). Misschien is dat eerder ook al eens gebeurd?
Zodoende zullen sommige van de huidige AOW'ers niet vanzelfsprekend aanvullend pensioen genieten.

Bij een lagere franchise bouw je over een hoger bedrag pensioen op.

Volgens mij stelt elk pensioenfonds zelf de franchise vast; die kan dus per pensioenfonds verschillen.

Trivium: in de pensioenwereld spreekt men van oudsher van de fransjieze en niet van de frensjais, al weet ik niet zeker of dat nu nog zo is.

Erthanax schreef: ↑

22 dec 2021 20:40

Trivium: in de pensioenwereld spreekt men van oudsher van de fransjieze en niet van de frensjais, al weet ik niet zeker of dat nu nog zo is.

Ja, dat is nog steeds het geval.

Interessant leesvoer, die longread van het CBS over het inkomen van huishoudens, die Nijogeth hier deelde.

Hoewel het jammer is dat er geen percentielen worddn gegeven, is wel duidelijk dat het om een scheve verdeling gaat.

Belanrijk is ook dat er ruim 100.000 huishoudens zijn die uitsluitend AOW hebben (zie direct boven 2.1.4):

In 2018 ontvingen ruim 2,1 miljoen huishoudens AOW. Van deze AOW-huishoudens ontvingen er bijna 2,0 miljoen ook aanvullend pensioen, zoals ouderdoms- of partnerpensioen.

Een stukje verder 2.1.4 (onder het kopje "1 op de 20 heeft..." staat, zoals Nijogeth al citeerde:

Zo waren er 110 duizend huishoudens (5 procent) die bovenop hun AOW geen of hooguit 250 euro bruto per maand aan aanvullende inkomsten hadden.

Bij elkaar zijn dat dus ruim 210.000 huishoudens met alleen AOW of AOW met een heel klein pensioen. Dat is toch een heel grote groep met echt een heel laag inkomen.

De groep met een "gewoon" klein pensioen is nog net iets groter:

Bijna 218 duizend huishoudens (10 procent) moesten het maandelijks stellen met 250 tot 500 euro bovenop de AOW.

Nu is 500 euro bruto per maand bovenop de AOW niet niks, maar om nou te zeggen dat je daar comfortabel van kunt rondkomen, gaat me te ver. Ruim 210 plus bijna 218, dan zijn er dus pakweg 228.000 huishoudens van ouderen die het bepaald niet ruim hebben. Er lijkt me geen reden om ze te benijden.

Bedenk daarbij ook dat de meeste pensioenen al 12 jaar niet geïndexeerd worden, terwijl de prijzen en woonlasten wel elk jaar stijgen. Ach, de zorgverzekering zes euro per maand duurder, moeten ze daar nou over zeuren? Maar dat gebeurt dus wél elk jaar opnieuw. Net als de OZB (voor woningbezitters), de reinigingsheffing, de krant (ja, die lezen ze nog), enz. De broekriem wordt zo steeds strakker aangetrokken.

Interessant is ook tabel 2.4.1. Daarin kun je zien dat het inkomen van 75+'ers lager is dan van 65-75-jarigen.

Aan de bovenkant zijn er natuurlijk de gelukkigen die een flink aanvullend pensioen ontvangen: 63% heeft meer dan 1000 euro extra, "zes op de tien daarvan" meer dan 2000 euro. Die laatste groep is dus 60% x 63% = 38% van die 2,1 miljoen huishoudens, dus een kleine 800.000.
Dat zijn dan die krasse knarren die je een balletje ziet slaan op golf- of tennisbaan, onderweg met caravans op camper, en fietspaden onveilig maken met 25+-km per uur.
Die 430.000 krappe AOW'ers zie je niet. Die zitten binnen, met een stoof en een dekentje op de bank een uitgegumde kruiswoordpuzzel te maken, terwijl een kliekje aangelengde soep van gisteren op de radiator staat op te warmen en ze zich afvragen of... Nou ja, die Dickensiaanse armoeromantiek is wat overdreven, maar mijn punt is duidelijk: er is echt een grote groep ouderen die het echt niet breed heeft.