Houtrook/Houtstook 2024

[kuklos]

Ik ken de situatie van Amersfoort onvoldoende en gebruik daarom ook bewust de term wellicht in mijn reactie.

Impliciet wil daarmee ook aangeven dat dit goed juridisch dichtgetimmerd moet worden, anders heb je alleen maar ellende.

[Erthanax]

O, de handhaving is echt wel “een dingetje”, laat staan het opleggen van sancties, en een goede advocaat zal mogelijk wel iets kunnen bereiken.

Aan de andere kant is het ook een kwestie van wennen; een mentaliteit- en gedragsverandering heeft ook tijd nodig. Ook rokers vinden het tegenwoordig maar raar dat er vroeger in restaurants gewoon gerookt werd, om maar iets te noemen. Toch was dat toen ook “gezellig”, net als nu nog het hout stoken.

Zelf gebruik ik de open haard niet meer om hout te stoken. Er staat een metalen dienblad op het rooster met een stuk of tien flinke kaarsen, die op gepaste momenten voor sfeervol brandende vlammetjes zorgen. Bijkomend voordeel: geen gedoe meer met een volle aslade.

[BL2]

Zelf gebruik ik de open haard niet meer om hout te stoken. Er staat een metalen dienblad op het rooster met een stuk of tien flinke kaarsen, die op gepaste momenten voor sfeervol brandende vlammetjes zorgen. Bijkomend voordeel: geen gedoe meer met een volle aslade.

Prima, leuke en gezellige tip. Ook voor Jablan, welke dan kan overstappen op een meer verantwoorde en milieuvriendelijke manier van zijn huis verwarmen zonder zijn woonomgeving en milieu tot last te zijn.

[ZeerPrivé]

Aan de andere kant is het ook een kwestie van wennen; een mentaliteit- en gedragsverandering heeft ook tijd nodig. Ook rokers vinden het tegenwoordig maar raar dat er vroeger in restaurants gewoon gerookt werd, om maar iets te noemen. Toch was dat toen ook “gezellig”, net als nu nog het hout stoken.

Maar de houtkachel users vinden het vast geen enkel probleem als er in hun woning gerookt wordt. Of bij de buren vlak boven het bij hun openstaande raam. Of op het bankje in het grote bos. Enz.

[Jablan]

Prima, leuke en gezellige tip. Ook voor Jablan, welke dan kan overstappen op een meer verantwoorde en milieuvriendelijke manier van zijn huis verwarmen zonder zijn woonomgeving en milieu tot last te zijn.

1 We zijn onafhankelijk van de nukken en grillen van de regering.

2 Verwarmen kan op vele manieren. Hout is nog relatief onschuldig vergeleken met verwarmen op fossiele brandstoffen zoals kolen, gas, olie. Zonnepanelen lijken beter, maar bevatten een aantal metalen, die via mijnbouw gewonnen worden. Hoe je ook verwarmt, er is altijd milieuschade. Slechts 1 pagina terug:

Per boom, die ons warmte geeft, planten we er een dozijn voor terug. Daar hebben de achterkleinkinderen dan plezier van.

3 Gezondheidsschade is afhankelijk van merk, model houtverwarming en de plek in huis. Zie ook deze bijdrage:

Het gaat erom hoe je stookt.
Stoken de CV op hout d.m.v. houtvergasser.
Zeer weinig uitstoot en er wordt alleen droog hout gestookt en zeker geen afval.

Wie zijn een centrale verwarming op hout heeft, heeft de kachel meestal in een aparte ruimte of bijgebouw staan. Daarmee geen fijnstof in huis.
Samen met een filter in het rookkanaal heb je zo schone warmte zonder overlast voor de omgeving.

4 Praktisch. Een andere verwarming, bijvoorbeeld op zonnepanelen met thuisbatterij, is een stevige investering. Daarom komt het erg goedkoop over om voor anderen te beslissen hoe zij hun huis mogen verwarmen.

Samengevat: tijd om je mening te herzien en iets flexibeler te worden.

[Ron5300]

Aan de andere kant is het ook een kwestie van wennen; een mentaliteit- en gedragsverandering heeft ook tijd nodig. Ook rokers vinden het tegenwoordig maar raar dat er vroeger in restaurants gewoon gerookt werd, om maar iets te noemen. Toch was dat toen ook “gezellig”, net als nu nog het hout stoken.

Maar de houtkachel users vinden het vast geen enkel probleem als er in hun woning gerookt wordt. Of bij de buren vlak boven het bij hun openstaande raam. Of op het bankje in het grote bos. Enz.

Off topic, Weet u dat uit ervaring of denkt u dat want beide gedragingen staan compleet los van elkaar.

On topic, het merendeel van de houtstokers weten heel goed waar ze mee bezig zijn en gebruiken houtkachels met de juiste rook afvoer en uiteraard alleen geschikt hout om zoveel als mogelijk overlast te voorkomen.
De meeste overlast wordt veroorzaakt door een kleine groep die zoiets heeft van hout is hout gooi er maar in want branden doet het toch wel en heel grappig ze weten vaak niet eens dat ze verkeerd bezig zijn.
Er speelt nog een ander aspect mee namelijk de hoge gasrekening want bij het stoken van hout hoeft de verwarming niet aangezet te worden dus is veelal de open haard gebruiken van gezellig een blokje hout op het vuur gooien op een zaterdag avond verworden tot een dagelijkse noodzaak,
Met de beleidsregel wordt met de goede, slechte en de uit noodzaak houtstokers geen rekening gehouden maar wel met een kleine groep die al bij het zien of ruiken van de rook bij de houtstoker gaan klagen met als reden dat het niet mag.
Het kan mag niet zo zijn dat de tolerantie tussen omwonenden nog verder af gaat nemen dan het nu al is en zo'n beleidsregel werkt averechts omdat degene die het toch waagt hout te stoken door de omwonenden gedwongen wordt direct te stoppen en zo niet een BOA van de gemeente aan de deur kan verwachten.

[ZeerPrivé]

Maar de houtkachel users vinden het vast geen enkel probleem als er in hun woning gerookt wordt. Of bij de buren vlak boven het bij hun openstaande raam. Of op het bankje in het grote bos. Enz.

Off topic, Weet u dat uit ervaring of denkt u dat want beide gedragingen staan compleet los van elkaar.

On topic, het merendeel van de houtstokers weten heel goed waar ze mee bezig zijn en gebruiken houtkachels met de juiste rook afvoer en uiteraard alleen geschikt hout om zoveel als mogelijk overlast te voorkomen.
De meeste overlast wordt veroorzaakt door een kleine groep die zoiets heeft van hout is hout gooi er maar in want branden doet het toch wel en heel grappig ze weten vaak niet eens dat ze verkeerd bezig zijn.

Dat weet of denk ik niet, maar dat verwacht ik. Als mensen vinden dat ze anderen overlast mogen bezorgen, verwacht ik van diezelfde mensen dat ze dit ook van anderen tolereren.

En weet je dat of denk je dat, dat het merendeel van de houtstokers heel goed weten waar ze mee bezig zijn? Want ik denk namelijk dat de overlast wordt veroorzaakt door een grote groep die van alles en nog wat in hun kachel gooien.

Maar als je cijfers hebt die wat jij schrijft onderbouwen, heel graag. Tot die tijd houd ik het bij wat ik denk en schrijf. Van mij mag er liefst morgen nog een landelijk verbod komen. En de goeden moeten dan maar onder de kwaden lijden, zo werkt dat.

[Erthanax]

Ach ja, een kleine minderheid verpest het voor de meerderheid. Zou hier ook het paretoprincipe gelden, dat 20% van de stokers 80% van de stank of overlast veroorzaakt, of zou het nog schever zijn? Zij moeten echt hun gedrag aanpassen, omdat ze verkeerd stoken, te zwaar vuurwerk afsteken, te hard varen of rijden, roken, enz. Aan ons zal het niet liggen.

[ZeerPrivé]

Er is geen enkele reden om anno 2024 nog houtkachels te gebruiken.

[16again]

Per boom, die ons warmte geeft, planten we er een dozijn voor terug

Gezien de gigantische wereldwijde ontbossing moet daar ruimte genoeg voor zijn

[Moneyman]

Er is geen enkele reden om anno 2024 nog houtkachels te gebruiken.

Makkelijk statement, maar ook té makkelijk. Er zijn zat redenen, dat blijkt wel uit dit topic. Dat jij die redenen niet onderschrijft, maakt uiteraard niet dat die redenen er niet zijn.

[Jablan]

Er is geen enkele reden om anno 2024 nog houtkachels te gebruiken.

Ze zijn er en zolang er woningen met schoorsteen worden gebouwd, zullen het er nog meer worden.

Onze voorbeeldgemeente Amersfoort is daar zo'n voorbeeld van. Inmiddels bijna het hele grondgebied volgebouwd en bij elke uitbreiding zie je hetzelfde patroon: een deel sociale huur, een deel koop en een deel vrije sector. Juist bij de grotere koopwoningen en de vrije sector levert de aannemer ze met open haard en schoorsteen op. De meeste kopers tekenen al in voordat er gebouwd is, daarna wordt de grond gekocht, al dan niet met hulp van de gemeente gekozen uit een catalogus. Dit keuzemoment is puur verkoop. Wil je dit? Wil je dat? Gevolg: een huis volgens de eigen droom, met een grote keuken, met een schoorsteen en met nog een paar dingen, die bij de levensfase passen. Wil je van houtstook afkomen, begint het met bouwen zonder schoorsteen. Wie alsnog een houtvergasser of houtkachel wil, moet dan een rookkanaal laten aanleggen en dat maakt de eerste aanschaf gelijk een stuk duurder.

Dit is direct de reden hoe het in Amersfoort begon: de wijk Kattenbroek ligt ten oosten van het ingelijfde dorp Hoogland, bij westenwind waait de rook daarheen en zoals iedereen inmiddels weet: je hebt aan 1 overlaststoker genoeg om jaren ellende te krijgen.

Alle goede bedoelingen ten spijt, in dit geval heeft Amersfoort erg op een adviesbureau geleund om iets te regelen. Als je ziet wat in de Algemene Plaatselijke Verordening langskomt, dan vraag ik mij af waarom de gemeente de regels voor houtstook niet daar in heeft opgenomen.
Gemeente Voorst heeft in de APV iets vergelijkbaars staan als de gemeente Amersfoort in de beleidsregel. Plus een stappenplan op de gemeentesite.
Zo kan het ook en ik denk, dat de gemeente Voorst juridisch gezien de zaak beter heeft dichtgetimmerd.

[BL2]

En ook dit houtstooktopic is weer geworden zoals alle voorgaande topics over dit onderwerp.......

[Nijogeth]

Ik heb dus nog nooit begrepen waarom je een open haard zou willen.

[BL2]

...Samengevat: tijd om je mening te herzien en iets flexibeler te worden....

Helaas is dat niet gelukt. Je standpunten hebben juist mijn mening versterkt dat er voor houtstook geen ruimte is in ons geheel volgebouwde landje.