Radar

Senso schreef: ↑

03 dec 2024 16:28

Vanaf dat moment kan alles wat je doet, eet, enz. en zelfs waar je je bevindt in de gaten gehouden worden. Geen privacy wet die je daartegen beschermt.

Denk je nu serieus dat ze dat nu niet al kunnen? Sterker nog, dat konden ze 50 geleden ook al, alleen stond er toen gewoon iemand je te begluren.

Tja, als je echt niks meer kunt vinden om een probleem van te maken. Ga dan zeuren over 15 cent.

Ik_weet_niet_alles schreef: ↑

30 nov 2024 13:34

lordi schreef: ↑

30 nov 2024 13:06

juliomariner schreef: ↑

30 nov 2024 12:59

Voor 15ct de politie bellen? sorry maar bent u niet goed wijs?

Ik snap wel dat de medewerker van de politie TS onvriendelijk te woord staat. Het moet toch echt niet gekker worden dat je daar de politie voor gaat bellen!?

Dan zult u het ook absurd vinden dat een winkelier de politie belt als ik iets van 15 cent uit de winkel steel. Of is dan de wet ineens anders?
Mag ik dan weten waar de grens ligt om de politie te bellen voor diefstal, want dat is het in feite?

Nee, het is in feite geen diefstal.

15 Cent opslag voor het pinnen maakt deel uit van de koopovereenkomst waarmee je akkoord gaat bij het aanvaarden van het aanbod. Dat is heel wat anders dan diefstal.

Tenzij je met het mes op de keel wordt geacht te pinnen, maar dat komt bij mijn weten in de gewone winkels niet zo heel vaak voor.

witte angora schreef: ↑

04 dec 2024 10:57

15 Cent opslag voor het pinnen maakt deel uit van de koopovereenkomst waarmee je akkoord gaat bij het aanvaarden van het aanbod.

Klinkt juridisch, maar is gefantaseer. De winkelier is vrij om diverse kosten in zijn prijs te verwerken, maar mag geen extra aparte toeslag vragen voor pinnen. Tenzij het een zakelijke betaalkaart is.

Consumenneke schreef: ↑

04 dec 2024 11:06

witte angora schreef: ↑

04 dec 2024 10:57

15 Cent opslag voor het pinnen maakt deel uit van de koopovereenkomst waarmee je akkoord gaat bij het aanvaarden van het aanbod.

Klinkt juridisch, maar is gefantaseer.

Echt niet. WA heeft volkomen gelijk: die opslag maakt deel uit van de overeenkomst. Dat dat een ongeoorloofd en dus vernietigbaar deel van de overeenkomst is, maakt dat niet anders. Het is dus gewoon civiel recht, geen strafrecht.

Als je niet weet waar je over spreekt, kun je beter andere woorden gebruiken dan je hier doet. Zeker voor iemand die continu anderen de maat neemt als het gaat over respectvol reageren...

Moneyman schreef: ↑

04 dec 2024 11:43

WA heeft volkomen gelijk: die opslag maakt deel uit van de overeenkomst. Dat dat een ongeoorloofd en dus vernietigbaar deel van de overeenkomst is, maakt dat niet anders. Het is dus gewoon civiel recht, geen strafrecht.

In een winkel zijn producten geprijsd. Dat is het aanbod dat ik aanvaard. Als er bij de kassa bovenop de opgetelde prijzen een extra bedrag in rekening wordt gebracht voor pinnen, is dat geen onderdeel van het reeds aanvaarde aanbod.

Zijn de kosten van het pinnen reeds verdisconteerd in de prijs, dan is er geen probleem.

Eigenlijk zou je bij de ongeoorloofde toeslag gewoon moeten weglopen en je boodschappen achterlaten.

De rest is quasi-juridische nonsens. Op het moment dat ik betaal, aanvaard ik de overeenkomst inclusief de ongeoorloofde en vernietigbare toeslag? Dan moet ik me tot de rechter wenden om mijn 15 cent terug te krijgen?

De bank zou deze detaillist moeten afsluiten van het betalingsverkeer!

Maar wat als er op de deur staat dat pintransacties 15 cent kosten? En dit ook in de voorwaarden waar u bij binnentreden mee akkoord gaat staat?

Consumenneke schreef: ↑

04 dec 2024 12:30

Op het moment dat ik betaal, aanvaard ik de overeenkomst inclusief de ongeoorloofde en vernietigbare toeslag? Dan moet ik me tot de rechter wenden om mijn 15 cent terug te krijgen?

Exact. Je kunt er natuurlijk ook voor kiezen de overeenkomst niet aan te gaan. Scheelt een gang naar de civiele rechter. Feit is en blijft, want daar gaat het om: het is geen diefstal, dus geen juridisch recht. Je kunt er dus ook geen aangifte van doen. Het gaat om civiel recht.

Consumenneke schreef: ↑

04 dec 2024 12:30

De rest is quasi-juridische nonsens.

Ja, zo kun je iets wat je niet begrijpt natuurlijk ook noemen.

Bij dit kansloze niveau van discussie haak ik af.

witte angora schreef: ↑

04 dec 2024 12:40

Feit is en blijft, want daar gaat het om: het is geen diefstal, dus geen juridisch recht.

U bedoelt wellicht strafrecht?

Ik ben winkelier met een pinapparaat
Het is zo ; de winkelier mag niet aan de kassa een melding maken dat hij/zij extra rekent voor het pinnen , maar het kost elke winkelier geld , voor niets gaat de zon op, .Alle gemaakte kosten moet hij in de prijs aan de consument door berekenen . Dus de klant betaalt het sowieso !
Zo zit het …..

Natuurlijk, het komt uit de algemene middelen

Kapsalon278 schreef: ↑

04 dec 2024 13:52

Ik ben winkelier met een pinapparaat
Het is zo ; de winkelier mag niet aan de kassa een melding maken dat hij/zij extra rekent voor het pinnen , maar het kost elke winkelier geld , voor niets gaat de zon op, .Alle gemaakte kosten moet hij in de prijs aan de consument door berekenen . Dus de klant betaalt het sowieso !
Zo zit het …..

En nu waarschijnlijk meer dan als je gewoon de transactie 1 op 1 zou mogen doorbelasten.

rwolters schreef: ↑

04 dec 2024 18:00

En nu waarschijnlijk meer dan als je gewoon de transactie 1 op 1 zou mogen doorbelasten.

De klant die een potje bruine bonen laat vallen kost ook meer dan de klant die dat niet doet.

Het wordt heel boeiend als we klanten laten betalen voor hun individuele bijdrage aan de kosten van de winkelier.

Consumenneke schreef: ↑

04 dec 2024 13:29

witte angora schreef: ↑

04 dec 2024 12:40

Feit is en blijft, want daar gaat het om: het is geen diefstal, dus geen juridisch recht.

U bedoelt wellicht strafrecht?

Kijk eens aan, je weet het wel... je houdt je alleen van de domme om te kunnen zuigen. Ik zal dus maar mijn eigen advies opvolgen: 'don't feed the consumenneke'.

Consumenneke schreef: ↑

04 dec 2024 20:11

Het wordt heel boeiend als we klanten laten betalen voor hun individuele bijdrage aan de kosten van de winkelier.

Minstens zo boeiend is de vraag waarom individuele klanten zouden moeten betalen voor kosten die alleen andere individuele klanten maken.

RFdeBoer schreef: ↑

02 dec 2024 12:12

Tja wie het kleine niet eert ..............

Stel 100 klanten per dag

0,15 x 100 x 7 x 52 = € 5460 per winkel per jaar (idd winkels zijn in deze 24 uurs maatschappij veel open)
Menigeen zou zoveel vakantiegeld per jaar willen krijgen.
En de kosten voor betalingen kan een ondernemer idd toch opvoeren.
Het gaat om het groten geheel kijk maar eens hoeveel keer je pint per jaar.

Buiten supermarkten en bouwmarkten om zijn er niet veel winkels die 365 dagen per jaar 100 pinnende klanten hebben. Het spaarpotje zal naar mijn idee flink kleiner zijn.

Als hij ook 100 contant betalende klanten per dag heeft zullen daar ook wel veel kosten gemaakt moeten worden om dat in te leveren op de bank en elke dag voor wisselgeld te zorgen. De winkeliers mogen zelf kiezen, als het maar op de deur staat vermeld. Hier alleen contant of alleen maar pinnen. Ik zie vaker alleen maar pinnen staan, toch opvallend. De apotheek, opticien, audicien, gemeente , kledingzaak, Alleen een Turkse kapper (wegens renovatie geen pinautomaat staat er al maanden) en een Vietnamese nagelbewerkster willen hier alleen contant.

Thijs124 schreef: ↑

05 dec 2024 01:11

Als hij ook 100 contant betalende klanten per dag heeft zullen daar ook wel veel kosten gemaakt moeten worden om dat in te leveren op de bank en elke dag voor wisselgeld te zorgen. De winkeliers mogen zelf kiezen, als het maar op de deur staat vermeld. Hier alleen contant of alleen maar pinnen. Ik zie vaker alleen maar pinnen staan, toch opvallend. De apotheek, opticien, audicien, gemeente , kledingzaak, Alleen een Turkse kapper (wegens renovatie geen pinautomaat staat er al maanden) en een Vietnamese nagelbewerkster willen hier alleen contant.

De nederlandse snackbarhouder die hier al 50 jaar de zaak heeft, heeft ook geen pinautomaat staan. Die stuurt je als je zo dom bent om alle aanwijzingen te missen wel bijdehand genoeg naar het maatje meteen links naast de zaak.
Waarom zou de kapper met andere nationaliteit dan anders doen.
Maar knippen 15,- is in elk geval beter dan 15,15