KPN biedt nieuwe lagere tarieven alleen voor nieuwe klanten

[Triforce]

Klopt, en nergens blijkt uit dat dit soort prijsdiscriminatie niet is toegestaan

Dat blijkt uit artikel 1 van de grondwet. Ik citeer het nog een keer voor je. De staatssecretaris heeft het over prijsdiscriminatie in relatie tot de Algemene wet gelijke behandeling en zegt niets over prijsdiscriminatie in relatie tot de grondwet.

Ah ok. Dus je de staatssecretaris komt tot de conclusie dat het mag, omdat ze vergeten is dat het op grond van artikel 1 van de grondwet niet is toegestaan?

Een veel meer voor de hand liggende verklaring is dat je er gewoon naast zit. Dat lijkt me ook wel duidelijk.

[16again]

Als TS bestaande contract direct opzegbaar is, zie ik geen enkele aanleiding waarom deze prijslijst niet voor TS zou gelden. Volgens de prijslijst kunnen nieuwe klanten korting krijgen, maar er is geen voorbehoud dat oude klanten meer moeten betalen.

Lees de posts van TS nog eens. Dan zie je wat er gebeurt als TS zijn gegevens invult.

Dan klopt de website simpelweg niet.
Uit niets in de prijslijst (en de route die ik volg om hem te openen) blijkt dat de prijzen in het aanbod niet voor bestaande klanten geldt.
Wel staat er dat nieuwe klanten korting kunnen krijgen, maar daar had TS geen probleem mee.

[alfatrion]

Dus je de staatssecretaris komt tot de conclusie dat het mag,

De staatssecretaris concludeert niet dat "het" mag.

Een veel meer voor de hand liggende verklaring is dat je er gewoon naast zit.

Je stelt zelf dat discriminatie alleen verboden is als de Algemene wet gelijke behandeling het verbied. De wetgever is dat met je oneens. Desondanks houd jij vol er niet naast te zetten.

Wat je naar ik aanneem bedoelt te zeggen, is dat er sprake is van verboden discriminatie. Ook dat kan ik echter niet volgen. De algemene wet gelijke behandeling verbiedt het maken van onderscheid op basis van de duur van de klantrelatie in ieder geval niet.

Artikel 1 GW
Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht, handicap, seksuele gerichtheid of op welke grond dan ook, is niet toegestaan.

TK, 2019-2020, 86, nr. 34, p. 7
Volgens mij hebben wij als indieners een heel duidelijk en sluitend juridisch verhaal. Laat ik allereerst hier nogmaals, wellicht ten overvloede, benadrukken dat discriminatie verboden is, op welke grond dan ook. Dat is sowieso de basis van artikel 1.

[Moneyman]

Als TS bestaande contract direct opzegbaar is, zie ik geen enkele aanleiding waarom deze prijslijst niet voor TS zou gelden. Volgens de prijslijst kunnen nieuwe klanten korting krijgen, maar er is geen voorbehoud dat oude klanten meer moeten betalen.

Lees de posts van TS nog eens. Dan zie je wat er gebeurt als TS zijn gegevens invult.

Dan klopt de website simpelweg niet.
Uit niets in de prijslijst (en de route die ik volg om hem te openen) blijkt dat de prijzen in het aanbod niet voor bestaande klanten geldt.

Dat is ook precies het punt van TS - het aanbod veranderde pas toen hij "ik ben al klant" aanvinkte.

[angel1978]

Lees de posts van TS nog eens. Dan zie je wat er gebeurt als TS zijn gegevens invult.

Dan klopt de website simpelweg niet.
Uit niets in de prijslijst (en de route die ik volg om hem te openen) blijkt dat de prijzen in het aanbod niet voor bestaande klanten geldt.

Dat is ook precies het punt van TS - het aanbod veranderde pas toen hij "ik ben al klant" aanvinkte.

Klinkt heel erg als 'computer says no'
TS klikt aan een bestaande klant te zijn, computer gaat uit van een lopend contract en geeft een verlengingsaanbod.
Aangezien TS een doorlopend contract heeft en dus meteen van het contract af kan, zou ook een nieuw contract aangeboden moeten kunnen worden tegen de nu geldende prijzen. Als je belt kun je deze in principe ook altijd wel krijgen.

Als je echt wil, kun je dat zelf ook wel (mits je niet alleen woont) door een contract af te sluiten op de naam van een huisgenoot. Dan krijg je zelfs de aanbieding zoals nieuwe klanten die ook krijgen.

[Moneyman]

Dan klopt de website simpelweg niet.
Uit niets in de prijslijst (en de route die ik volg om hem te openen) blijkt dat de prijzen in het aanbod niet voor bestaande klanten geldt.

Dat is ook precies het punt van TS - het aanbod veranderde pas toen hij "ik ben al klant" aanvinkte.

Klinkt heel erg als 'computer says no'
TS klikt aan een bestaande klant te zijn, computer gaat uit van een lopend contract en geeft een verlengingsaanbod.
Aangezien TS een doorlopend contract heeft en dus meteen van het contract af kan, zou ook een nieuw contract aangeboden moeten kunnen worden tegen de nu geldende prijzen. Als je belt kun je deze in principe ook altijd wel krijgen.

Maar Speedy dus niet - want die heeft dat telefoontje al gepleegd. Niet alleen de computer zegt nee, ook de dame achter de telefoon zegt dat.

[angel1978]

Dat is ook precies het punt van TS - het aanbod veranderde pas toen hij "ik ben al klant" aanvinkte.

Klinkt heel erg als 'computer says no'
TS klikt aan een bestaande klant te zijn, computer gaat uit van een lopend contract en geeft een verlengingsaanbod.
Aangezien TS een doorlopend contract heeft en dus meteen van het contract af kan, zou ook een nieuw contract aangeboden moeten kunnen worden tegen de nu geldende prijzen. Als je belt kun je deze in principe ook altijd wel krijgen.

Maar Speedy dus niet - want die heeft dat telefoontje al gepleegd. Niet alleen de computer zegt nee, ook de dame achter de telefoon zegt dat.

Dan heeft ie waarschijnlijk de verkeerde dame gesproken met een slechte dag.. Ook bij KPN ( ook die heb ik vaak zat gesproken lukt dat eigenlijk altijd wel ).. Soms vraagt het een 2e keer bellen

Overigens zou het wat mij betreft gewoon normaal moeten zijn dat je als klant ook bij een voortzetting van een contract gewoon de nieuwe aanpassingen krijgt zoals die gelden voor alle klanten. Bij een verhoging van de tarieven geldt deze ook, dat zou bij een verlaging ook gewoon moeten gelden. Zijn de tarieven voor een bestaande abonnementsvorm aangepast, dan gaan deze ook gelden voor een een klant waarvan het tijdelijke contract over gaat in een doorlopende.

[Triforce]

Dus je de staatssecretaris komt tot de conclusie dat het mag,

De staatssecretaris concludeert niet dat "het" mag.

Een veel meer voor de hand liggende verklaring is dat je er gewoon naast zit.

Je stelt zelf dat discriminatie alleen verboden is als de Algemene wet gelijke behandeling het verbied. De wetgever is dat met je oneens. Desondanks houd jij vol er niet naast te zetten.

Wat je naar ik aanneem bedoelt te zeggen, is dat er sprake is van verboden discriminatie. Ook dat kan ik echter niet volgen. De algemene wet gelijke behandeling verbiedt het maken van onderscheid op basis van de duur van de klantrelatie in ieder geval niet.

Artikel 1 GW
Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht, handicap, seksuele gerichtheid of op welke grond dan ook, is niet toegestaan.

TK, 2019-2020, 86, nr. 34, p. 7
Volgens mij hebben wij als indieners een heel duidelijk en sluitend juridisch verhaal. Laat ik allereerst hier nogmaals, wellicht ten overvloede, benadrukken dat discriminatie verboden is, op welke grond dan ook. Dat is sowieso de basis van artikel 1.

Kansloze post. Waar te beginnen.

Met je eerste punt, dat de staatssecretaris niet tot de conclusie komt dat 'het mag': kennelijk is jouw interpretatie van 'het is in beginsel toegestaan' dan anders dan die van mij. Of je maakt er een semantische discussie van, zoals wel vaker. Prima.

Wat betreft je laatste punt, dat is ook gewoon juist. Zie bijv. wikipedia;

In het dagelijkse spraakgebruik heeft het woord discriminatie een negatieve connotatie gekregen. In de term prijsdiscriminatie betekent het woord discriminatie slechts dat "een onderscheid gemaakt wordt", zonder dat dit onderscheid onrechtmatig hoeft te zijn.

Maar goed, je zal ook hier wel weer je eigen waarheid hebben. Prima hoor.

Verder zijn er talloze publicaties over prijsdiscriminaatie en de kaders daarvoor. Allen verwijzen naar de AWGB, geen naar de grondwet. Kennelijk is elke autoriteit vergeten dat ook artikel 1 van de grondwet van belang is.

Of zie bijv deze uitspraak van het KiFifd over leeftijdsdiscriminatie. De consument beroept zich daarbij op artikel 1 van de grondwet.

https://www.kifid.nl/wp-content/uploads ... indend.pdf

De commissie oordeelt dat er op dit moment geen wettelijke regel is die het door de bank
gemaakte onderscheid naar leeftijd verbiedt. Het huidige wettelijk verbod is namelijk
beperkt tot leeftijdsdiscriminatie bij arbeid, beroep en beroepsonderwijs en strekt zich niet
uit tot leeftijdsdiscriminatie bij het aanbod van goederen en diensten. 3 Het recht kent (nog)
geen wettelijke regel die ziet op leeftijdsdiscriminatie bij het leveren van goederen of
diensten. Dit betekent dat het beleid van de bank niet in strijd is met de wet.

Snapt het KiFid het niet? Of maak je je standpunt nog ridiculer door te stellen discriminatie op grond van leeftijd niet onder artikel 1 van de grondwet valt, maar discriminatie op grond van duur van de klantrelatie (lol) wel?

Dit was mijn laatste reactie op je, dit is echt zonde van mijn tijd.

[witte angora]

Hmmm... heb er even naar gekeken, en er valt wel iets op. Na 3 of 6 maanden actietarief zou ik het huidige tarief gaan betalen: 54,48. Maar... aan het einde van de actie, dus na 12 of 24 maanden, wordt het 56,98, of je nu voor 1 of voor 2 jaar verlengd. Daar kom je achter als je het huidige abonnement vergelijkt met het nieuwe. Je bent de komende verhoging(en) dus 1 of 2 jaar voor, dat scheelt ook weer.

Ga toch eens kijken voor Youfone of Odido, dan ben ik volgens mij sowieso goedkoper uit.

Edit: youfone wordt na 9 maanden 56 euro...

[Nijogeth]

Dus je de staatssecretaris komt tot de conclusie dat het mag,

De staatssecretaris concludeert niet dat "het" mag.

Een veel meer voor de hand liggende verklaring is dat je er gewoon naast zit.

Je stelt zelf dat discriminatie alleen verboden is als de Algemene wet gelijke behandeling het verbied. De wetgever is dat met je oneens. Desondanks houd jij vol er niet naast te zetten.

Wat je naar ik aanneem bedoelt te zeggen, is dat er sprake is van verboden discriminatie. Ook dat kan ik echter niet volgen. De algemene wet gelijke behandeling verbiedt het maken van onderscheid op basis van de duur van de klantrelatie in ieder geval niet.

Artikel 1 GW
Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht, handicap, seksuele gerichtheid of op welke grond dan ook, is niet toegestaan.

TK, 2019-2020, 86, nr. 34, p. 7
Volgens mij hebben wij als indieners een heel duidelijk en sluitend juridisch verhaal. Laat ik allereerst hier nogmaals, wellicht ten overvloede, benadrukken dat discriminatie verboden is, op welke grond dan ook. Dat is sowieso de basis van artikel 1.

Zoals al eerder gezegd, zo kun je alles als discriminatie afdoen.
Tweelingbroers, die vrijwel identiek zijn qua gedrag en uiterlijk, maar waarvan er eentje geneeskunde heeft gestuurd en de andere bedrijfskunde. Wordt die 2e niet aangenomen als arts en die 1e wel. Discriminatie op basis van opleiding.

Jochie van 12 dat niet mag autorijden en zijn rijbewijs mag halen, iemand met dezelfde verstandelijke vermogens van 24, die dat wel mag. Discriminatie op basis van leeftijd.

Ik, die geen Imam mag worden, omdat ik geen moslim ben. Discriminatie op basis van geloof.

[Speedy123]

Overigens zou het wat mij betreft gewoon normaal moeten zijn dat je als klant ook bij een voortzetting van een contract gewoon de nieuwe aanpassingen krijgt zoals die gelden voor alle klanten. Bij een verhoging van de tarieven geldt deze ook, dat zou bij een verlaging ook gewoon moeten gelden. Zijn de tarieven voor een bestaande abonnementsvorm aangepast, dan gaan deze ook gelden voor een een klant waarvan het tijdelijke contract over gaat in een doorlopende.

Dat zou je verwachten maar bij KPN is dat dus niet zo.

De aangeboden prijs van 68,47 is duidelijk specifiek voor mij, het is wat ik nu betaal. Die 47 cent komt door de jaarlijkse indexatie van de prijs met het inflatie percentage. KPN wil in mijn geval perse de unieke prijs vast houden op het huidige niveau, ook bij het aangaan van een nieuwe, vaste overeenkomst.

Bezoeken van de website, proberen het contract te verlengen tegen de gangbare prijs op verschillende manieren, chatten met de chatbot over de beperkingen waar ik tegenaan liep, maken van een afspraak om gebeld te worden en dan het allemaal doorspreken met een medewerker van KPN, het leidde tot hetzelfde, er is een unieke prijs bepaald voor mij specifiek.

De ontwikkeling baart mij wel enigszins zorgen, het is dynamisch prijzen op basis van een klant profiel. Welke gegevens meegewogen hebben, ik zal het nooit weten. Wellicht alleen de prijs van mijn huidige Internet, wellicht gaat men verder en bepaald men de kans dat ik daadwerkelijk wegga om zo tot een optimale opbrengst te komen over de gehele klant populatie heen, wie zal het zeggen?

Maar het lijkt mij een kwestie van tijd dat we dit meer en meer gaan zien. "Wat kunnen we de specifieke klant vragen voor het product om zo tot een optimale opbrengst te komen?"

[alfatrion]

Zie bijv. wikipedia;

In het dagelijkse spraakgebruik heeft het woord discriminatie een negatieve connotatie gekregen. In de term prijsdiscriminatie betekent het woord discriminatie slechts dat "een onderscheid gemaakt wordt", zonder dat dit onderscheid onrechtmatig hoeft te zijn.

Ook Wikipedia:
Discriminatie is het maken van onderscheid,[1] meer specifiek het ongelijk behandelen en achterstellen van mensen of groepen op basis van kenmerken die niet relevant zijn in een gegeven situatie.[2][3] In de juridische context wordt discriminatie gedefinieerd als het onrechtmatig onderscheid maken tussen mensen of groepen oftewel het niet gelijk behandelen van gelijke gevallen, bijvoorbeeld bij sollicitaties op de arbeidsmarkt. Discriminatie kan zowel bedoeld of onbedoeld gebeuren.[4]

https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Discriminatie

Maar goed, je zal ook hier wel weer je eigen waarheid hebben. Prima hoor.

De wetgever geeft zelf aan dat discriminatie op welke grond dan ook niet is toegestaan. Heb je deze zure reactie ook naar de wetgever gestuurd?

Of zie bijv deze uitspraak van het KiFifd over leeftijdsdiscriminatie. De consument beroept zich daarbij op artikel 1 van de grondwet.

https://www.kifid.nl/wp-content/uploads ... indend.pdf

En dat beroep is onsuccesvol. De consument heeft slechts gesteld dat er sprake is van leeftijdsdiscriminatie en dat is door de bank ook betwist. De bank heeft een goede reden om onderscheid op leeftijd te maken en doet daarmee niet aan discriminatie.

Snapt het KiFid het niet?

Jij gaat uit van een verkeerde interpretatie van discriminatie. Voor jou is het gelijk aan het maken van onderscheid, maar juridisch gezien is onderscheid maken lang niet altijd discriminatie. Dat is de bron van alle verwarring.

En ook jouw bron, de staatssecretaris, spreekt over prijsdifferentiatie op het moment dat het mag en over prijsdiscriminatie op het moment dat prijsdifferentiatie niet mag.

[alfatrion]

Overigens zou het wat mij betreft gewoon normaal moeten zijn dat je als klant ook bij een voortzetting van een contract gewoon de nieuwe aanpassingen krijgt zoals die gelden voor alle klanten. Bij een verhoging van de tarieven geldt deze ook, dat zou bij een verlaging ook gewoon moeten gelden. Zijn de tarieven voor een bestaande abonnementsvorm aangepast, dan gaan deze ook gelden voor een een klant waarvan het tijdelijke contract over gaat in een doorlopende.

Het gaat hier ook om een publiek aanbod. Een een overeenkomst komt tot stand door aanbod en aanvaarding daarvan. Speedy kan een overeenkomst sluiten door het aanbod te aanvaarden. "Persoonlijke prijsdifferentiatie", roepen gaat ze niet helpen.

[angel1978]

Overigens zou het wat mij betreft gewoon normaal moeten zijn dat je als klant ook bij een voortzetting van een contract gewoon de nieuwe aanpassingen krijgt zoals die gelden voor alle klanten. Bij een verhoging van de tarieven geldt deze ook, dat zou bij een verlaging ook gewoon moeten gelden. Zijn de tarieven voor een bestaande abonnementsvorm aangepast, dan gaan deze ook gelden voor een een klant waarvan het tijdelijke contract over gaat in een doorlopende.

Het gaat hier ook om een publiek aanbod. Een een overeenkomst komt tot stand door aanbod en aanvaarding daarvan. Speedy kan een overeenkomst sluiten door het aanbod te aanvaarden. "Persoonlijke prijsdifferentiatie", roepen gaat ze niet helpen.

Dat is niet mijn punt. Die is niet juridisch van aard.

[Nijogeth]

Zie bijv. wikipedia;

In het dagelijkse spraakgebruik heeft het woord discriminatie een negatieve connotatie gekregen. In de term prijsdiscriminatie betekent het woord discriminatie slechts dat "een onderscheid gemaakt wordt", zonder dat dit onderscheid onrechtmatig hoeft te zijn.

Ook Wikipedia:
Discriminatie is het maken van onderscheid,[1] meer specifiek het ongelijk behandelen en achterstellen van mensen of groepen op basis van kenmerken die niet relevant zijn in een gegeven situatie.[2][3] In de juridische context wordt discriminatie gedefinieerd als het onrechtmatig onderscheid maken tussen mensen of groepen oftewel het niet gelijk behandelen van gelijke gevallen, bijvoorbeeld bij sollicitaties op de arbeidsmarkt. Discriminatie kan zowel bedoeld of onbedoeld gebeuren.[4]

https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Discriminatie

Leuk, dus de Wikipedia pagina die je quote zegt eigenlijk dat het hier prima mag. Aangezien er duidelijk onderscheid gemaakt wordt op basis van relevante zaken. Namelijk wel of geen klant.

Overigens vind ik het persoonlijk prima dat bestaande klanten nooit meer mogen betalen dan nieuwe klanten, maar ik heb nog niemand duidelijk zien maken waarom het discriminatie is, zonder dat je discriminatie in het belachelijke kunt trekken (zoals mijn genoemde voorbeelden). De uitleg van Wikipedia is denk ik de meest logische en gangbare en dus kun je dit geen discriminatie noemen in mijn ogen.

[Speedy123]

Namelijk wel of geen klant.

Het zit wel iets genuanceerder in elkaar dan wel of geen klant.

Het gaat hier om verlopen vaste glasvezel contracten van een niet langer bestaand product (Hussel) die automatisch elke maand met een maand verlengt worden totdat de klant opzegt.

Iemand met een dergelijk verlopen vast Hussel glasvezel contract kan geen nieuw vast glasvezel contract afsluiten tegen de dan geldende reguliere tarieven voor de glasvezel producten. Hij krijgt alleen het laatste tarief van zijn reeds verlopen niet meer bestaande product aangeboden.

Wel of geen klant van KPN is niet het criterium, iemand die een mobiel product afneemt en dus wel KPN klant is, kan wel een vast contract voor Internet afsluiten, het gaat hier specifiek om een klanten van het oude, niet meer bestaande Hussel product.

[Nijogeth]

Je bedoelt volgens mij 'de gangbare tarieven voor nieuwe klanten'.

Volgens mij zijn er geen gangbare tarieven voor iedereen. Dat is afhankelijk van moment van klant worden, onderhandelen en kortingen die eventueel van toepassing zijn.

[alfatrion]

Aangezien er duidelijk onderscheid gemaakt wordt op basis van relevante zaken. Namelijk wel of geen klant.

Nogmaals, als dat het geval was geweest, dan was ik het met je eens geweest. Belang is dan om klanten te werven en kennis te laten maken met je product. Het verschil hier gaat om een klant uit april 2024 en een klant uit april 2023. De klant uit 2023 moet meer betalen dan de klant uit 2024. Wat is dan het belang? De klanten uit 2023 kunnen we wel missen?

De bewijslast rust overigens bij de klager en dat ik anders als het gaat om de Algemene wet gelijke behandeling, maar dat terzijde.

[Nijogeth]

Nee, het gaat om een klant in maart 2025 die vergeleken wordt met een potentiële klant die nog geen klant is in maart 2025. Daar gaat dit topic over. Overigens is die eerste ook ex-klant in april 2025.

[Speedy123]

Je bedoelt volgens mij 'de gangbare tarieven voor nieuwe klanten'.

Volgens mij zijn er geen gangbare tarieven voor iedereen. Dat is afhankelijk van moment van klant worden, onderhandelen en kortingen die eventueel van toepassing zijn.

Nee hoor, je hoeft geen nieuwe klant van KPN te zijn. Klanten van KPN mobiel Internet bijvoorbeeld kunnen wel de reguliere tarieven krijgen. Het gaat er specifiek om of je al een oud glasvezel product van KPN hebt.

Het zou ook zomaar kunnen dat klanten die een ADSL product afnemen wel in aanmerking komen voor de reguliere tarieven.