Radar

Je had vroeger van die winkels waar je voor een peer centen een snoepje kon kopen. Het gaat om c.a. 62 dagen of 12,5 cent. Met jouw 1000 euro kom je uit op 50 cent.

Ach, we zullen maar zo denken:

'Wie het kleine niet eert, is het grote niet weerd'.

Maar dit is wel erg klein, hoor.

alfatrion schreef: ↑

30 apr 2025 16:10

Speedy123 schreef: ↑

30 apr 2025 14:48

Dat klopt, maar zelfs als je het op je spaarrekening zet, dan loop je slecht 0,005 procent rente per dag mis. Het rente verlies is dan 0,7 cent per dag per verzekering. Het gaat dus nergens over.

De hoogste spaarrente is op het moment 2,8% per jaar of 0,0077% per dag en met een premie van € 250 per maand kom je dan uit op 0,2 cent per dag. Dat is meer dan niets.

Dan heb je 5 dagen nodig voor 1 cent. In de 365 dagen van een jaar zitten 73 blokken van 5 dagen. Dus dan heb je 73 blokken * 1 cent per blok is 73 cent extra verdiend.

Ga je nou echt verdedigen dat elke dag inloggen en met geld schuiven een goede manier is om 73 cent te verdienen?

Hoeveel stroom ben je trouwens extra kwijt gedurende de tijd dat je ermee bezig bent?

Maar als je druk bezig bent kan de verwarming weer lager.

PGros schreef: ↑

30 apr 2025 20:15

Maar als je druk bezig bent kan de verwarming weer lager.

Maar dan moet je weer meer voedsel kopen omdat je lichaam meer energie verbruikt.

En zo is de discussie inmiddels ver verwijderd van waar het over zou moeten gaan

Daar was dat snoepje voor van 50 cent.

Moneyman schreef: ↑

30 apr 2025 20:28

En zo is de discussie inmiddels ver verwijderd van waar het over zou moeten gaan

Terug naar het onderwerp. Er zou bijvoorbeeld nog op de onderstaande post gereageerd kunnen worden.

alfatrion schreef: ↑

30 apr 2025 16:10

Cyberaad schreef: ↑

30 apr 2025 14:35

Je betaald altijd je premie vooruit, al is het de 27ste van de vorige maand of de 1ste van de huidige maand, (...).

Bij sommige verzekeraars betaal je achteraf of is dat mogelijk. Betaling wordt pas opeisbaar op de 1e behoudens anders luiden de afspraak. De vraag dan is of het beding onredelijk bezwarend is d.w.z. is er significant afgeweken van wat de consument zonder het beding mag verwachten of zou de consument dit beding aanvaarden als daar op eerlijke en billijke wijze over was onderhandelt. Drie maanden eerder laten betalen telt overigens ook als vooruitbetaling. Het verzetten naar de 27e is relatief beperkt en mogelijk ingegeven door een legitiem belang.

Ik denk, de belangen afwegend, niet dat een beroep op onredelijke bezwarendheid zal slagen.

@alfatrion, eerst een hele discussie starten, en nu lafjes deze verlaten?

kuklos schreef: ↑

30 apr 2025 18:10

alfatrion schreef: ↑

30 apr 2025 16:10

Speedy123 schreef: ↑

30 apr 2025 14:48

Dat klopt, maar zelfs als je het op je spaarrekening zet, dan loop je slecht 0,005 procent rente per dag mis. Het rente verlies is dan 0,7 cent per dag per verzekering. Het gaat dus nergens over.

De hoogste spaarrente is op het moment 2,8% per jaar of 0,0077% per dag en met een premie van € 250 per maand kom je dan uit op 0,2 cent per dag. Dat is meer dan niets.

Dan heb je 5 dagen nodig voor 1 cent. In de 365 dagen van een jaar zitten 73 blokken van 5 dagen. Dus dan heb je 73 blokken * 1 cent per blok is 73 cent extra verdiend.

Ga je nou echt verdedigen dat elke dag inloggen en met geld schuiven een goede manier is om 73 cent te verdienen?

Moneyman schreef: ↑

30 apr 2025 21:29

Ik denk, de belangen afwegend, niet dat een beroep op onredelijke bezwarendheid zal slagen.

Ach, je kan het natuurlijk altijd proberen, nietwaar?

We vergeten dat in de casus van TS het voor Alfatrion hooguit 4 dagen rente per maand zijn. Dus 48 dagen per jaar. Daarmee komt ie bij lange na niet aan dat ene snoepje om zijn verbrande energie mee aan te vullen.

Het is wel een dotje van een discussie, hoor.

Wat voor de één geen problemen oplevert, kan voor de ander wel eens heel anders zijn.

Het is wat ik al eerder las inderdaad wel héél toevallig dat deze actie samenkomt met het uitkeren van de vakantiegelden. Dat heeft in mijn belevening ook meer te maken met mensen die wél in de problemen komen door deze actie van CZ en CZ dit minimaal wil houden, zodat CZ maximaal kan profiteren en zo weinig mogelijk extra kosten hoeft te maken.

Verder vind ik althans dat je geen veranderingen mag aanbrengen in een bestaand contract, behalve wanneer CZ op de achtergrond wellicht al financiële problemen heeft. Dan vind ik ook dat je dit eerlijk moet zeggen tegen je klanten en niet een "rente verkoop opbrengst plaatje" verkoopt, waarin je ook je klanten voorhoud dat dit uiteindelijk beter wordt voor jouw portomonaine, want dat is in mijn optiek een flut praatje. En het mooiste is: Dit kunstje kun je maar één keer uithalen. KPN heeft dat tientallen jaren geleden ook gedaan. Redenen toen achteraf: Financiële problemen.

Has schreef: ↑

03 mei 2025 11:35

Wat voor de één geen problemen oplevert, kan voor de ander wel eens heel anders zijn.

Diegenen kunnen het gewoon direct weer aanpassen naar de oude situatie en hebben dus ook geen probleem.

Has schreef: ↑

03 mei 2025 11:35

Het is wat ik al eerder las inderdaad wel héél toevallig dat deze actie samenkomt met het uitkeren van de vakantiegelden. Dat heeft in mijn belevening ook meer te maken met mensen die wél in de problemen komen door deze actie van CZ en CZ dit minimaal wil houden, zodat CZ maximaal kan profiteren en zo weinig mogelijk extra kosten hoeft te maken.

En dat is ook prima. Ik zou eerder zeggen “heel logisch” in plaats van “heel toevallig”.

Has schreef: ↑

03 mei 2025 11:35

Verder vind ik althans dat je geen veranderingen mag aanbrengen in een bestaand contract, behalve wanneer CZ op de achtergrond wellicht al financiële problemen heeft. Dan vind ik ook dat je dit eerlijk moet zeggen tegen je klanten en niet een "rente verkoop opbrengst plaatje" verkoopt, waarin je ook je klanten voorhoud dat dit uiteindelijk beter wordt voor jouw portomonaine, want dat is in mijn optiek een flut praatje. En het mooiste is: Dit kunstje kun je maar één keer uithalen. KPN heeft dat tientallen jaren geleden ook gedaan. Redenen toen achteraf: Financiële problemen.

Prima dat jij van mening bent dat wijzigingen niet mogen, maar wettelijk ligt dat natuurlijk anders. Deze wijziging is niets mis mee. Dat jij daar iets achter zoekt kan en mag, maar is op niets gebaseerd.

Er is bij mij ooit een automatische incasso voorgehouden op de 23e van de maand i.p.v. eind van de maand. Toen ik daar over belde (met een echt mens, dat kon toen nog) zei men: "u kunt het bedrag op de 22e van uw spaarrekening naar uw betaalrekening overmaken, en als uw salaris binnen komt, kunt u het weer naar uw spaarrekening overboeken". Volkomen absurd, een voorbeeld van een bedrijf (welke weet ik niet meer) waar men alleen vanuit het eigen perspectief kan denken. Dus ik heb de maandelijkse betaling zelf geregeld i.p.v. via incasso-machtiging.

Komt me bekend voor. Vroeger deden veel bedrijven heel spastisch over een andere incassodatum. En als die voor je salarisdatum ligt, is dat voor veel mensen toch problematisch. Tegenwoordig is mijn ervaring dat ik het vrijwel overal kan aanpassen. Alleen m’n hypotheek niet, volgens mij.

Klopt, ik heb een paar maanden geleden vrijwel alle incassodata aan kunnen passen. Was overal nog goed te doen ook.

Het liefst had ik de huur aan het eind van de maand gezet in plaats van de 1e, dus achteraf, maar dat lukte natuurlijk niet.