Radar

PGros schreef: ↑

20 mei 2026 18:42

viewtopic.php?t=205681&start=20 dit zou die pagina zijn en die geeft bij mij ook error 500

Wij zien geen probleem!

GerdeV schreef: ↑

01 jun 2026 11:34

Er staat 'Wat een intrieste reactie' en dan gaat het over de manier van reageren.
Er staat gelukkig niet 'Wat een intriest persoon' want dan was het op de man spelen geweest.

Als ik uw bericht zou omschrijven als een domme ondoordachte reactie, zou het volgens uw uitleg niet op de persoon zijn. Moderatie kijkt ook naar de intentie en de toegevoegde waarde - vermoed ik, en besluit dat zo'n reactie geen enkele constructieve waarde heeft en slechts een uitdrukking is van frustratie die bovendien als krenkend ervaren kan worden.

Discussie over zo'n ingreep is overigens ook tegen de regels.

Kom je een post op het forum tegen die naar jouw mening in strijd is met de gebruiksvoorwaarden en / of huisregels? Ga daarover dan niet in discussie op het forum, maar meld het bij de Moderator via de meldknop bij het desbetreffende bericht (als je bent ingelogd) of stuur een e-mail naar radarinternet ( a ) avrotros ( punt ) nl (voeg zelf @ en . in).

Nakaarten is bovendien tijdverspilling.

Suggestie: diep adem halen en door naar het volgende topic, gewoon inhoudelijk reageren...

Consumenneke schreef: ↑

01 jun 2026 11:45

Discussie over zo'n ingreep is overigens ook tegen de regels.

Kom je een post op het forum tegen die naar jouw mening in strijd is met de gebruiksvoorwaarden en / of huisregels? Ga daarover dan niet in discussie op het forum, maar meld het bij de Moderator via de meldknop bij het desbetreffende bericht (als je bent ingelogd) of stuur een e-mail naar radarinternet ( a ) avrotros ( punt ) nl (voeg zelf @ en . in).

Jouw conclusie volgt niet uit je citaat. Het door jou veronderstelde verbod zie ik niet.

Feedback op en/of vragen over een ingreep past daarnaast prima binnen dit topic.

Even voor de beeldvorming, mijn reactie was op dit bericht. En nee, dat vind ik niet kunnen......

xxxxx, u hebt gewoon gelijk. Laat je je niet door xxxxxxx op de kast jagen. Deze narcist vind dat geweldig wanneer dat lukt.

Degene die dat heeft geplaatst (geen idee wie) mogen ze wel een weekje buiten het forum laten uitwaaien. Als ze daar al geen actie op ondernemen ben ik benieuwd waarom niet....

Het topic over de slechte klachtenafhandeling van een meubelzaak is vanwege op de man spelen gesloten met de waarschuwing dat op de man spelen tot een ban zou kunnen leiden.

Ik volgde dat topic en viel eigenlijk van de ene verbazing in de andere want als de Ts iets niet beviel begon die op de man te spelen en ging daar heel erg ver in.
De gegeven adviezen waren juist maar daar wil de Ts niets van weten want die is zo stellig in het eigen gelijk en iedereen die het niet met de Ts eens is daar persoonlijk op werd aangevallen.

Dat het topic gesloten zou worden was te verwachten omdat de Ts niet voor rede vatbaar is maar vanwege op de man spelen dat dan weer niet omdat de Ts dat zelf deed en de manier waarop verdiend zeker geen schoonheidsprijs.

De racties van TS zijn inherent aan de huidige tendens. Ikke, maakbaar en geen nee accepteren.

BL2 schreef: ↑

01 jun 2026 12:50

Even voor de beeldvorming, mijn reactie was op dit bericht. En nee, dat vind ik niet kunnen......

xxxxx, u hebt gewoon gelijk. Laat je je niet door xxxxxxx op de kast jagen. Deze narcist vind dat geweldig wanneer dat lukt.

Het aanpassen van citaten kan aanleiding zijn voor klachten, dus let op je tellen!

En het volgende bericht over op de man spelen. Is dat een nieuw item, snap er werkelijk niets meer van.....

Beste BL2,

We verwijderen je bericht omdat het onnodig op de man is.

Op 30-05-2026 om 19:20 heb je het volgende bericht geplaatst:

xxxxxpost_id=3025380 schreef:

30 mei 2026 21:08

Misschien kan TS dit ophelderen

Dat zou wel uniek zijn. Topicstarter heeft in zijn/haar eerdere topics de afgelopen jaren nog nooit gereageerd op vragen of advies.

Ik heb al een paar dagen niet echt meer meegelezen, laat staan gereageerd. De onderwerpen interesseren me niet, de onderlinge discussies interesseren me intussen nog veel minder.

En als ik dan zie hoe de moderatie er blijkbaar weer eens een potje van maakt denk ik: schaf dat forum toch gewoon af. Dit heeft geen enkel nut.

witte angora schreef: ↑

01 jun 2026 14:47

En als ik dan zie hoe de moderatie er blijkbaar weer eens een potje van maakt denk ik: schaf dat forum toch gewoon af.

U ziet een andere belangrijke mogelijkheid over het hoofd.

StevieNL81 schreef: ↑

01 jun 2026 13:44

Degene die dat heeft geplaatst (geen idee wie) mogen ze wel een weekje buiten het forum laten uitwaaien. Als ze daar al geen actie op ondernemen ben ik benieuwd waarom niet....

Ach, het kwam van een forummer die dit als 2e reactie ooit op het forum plaatste. De moderatie heeft dat bericht ook verwijderd, en in lijn daarmee ook de reactie van BL2 erop. Lijkt me ook logisch, alleen is de verklaring die ze ervoor geven ongelukkig, want: die reactie van BL2 was zeker niet "op de man".

Ron5300 schreef: ↑

01 jun 2026 13:52

Het topic over de slechte klachtenafhandeling van een meubelzaak is vanwege op de man spelen gesloten met de waarschuwing dat op de man spelen tot een ban zou kunnen leiden.

Ik volgde dat topic en viel eigenlijk van de ene verbazing in de andere want als de Ts iets niet beviel begon die op de man te spelen en ging daar heel erg ver in.
De gegeven adviezen waren juist maar daar wil de Ts niets van weten want die is zo stellig in het eigen gelijk en iedereen die het niet met de Ts eens is daar persoonlijk op werd aangevallen.

Waar ik mij dan weer over verbaas is waarom er doorgegaan bleef worden in dat topic. De TS geloofde in zijn eigen verhaal en kon en wilde niet overtuigd worden. En dan toch blijven doorgaan. Ook al geeft TS aan niet te willen luisteren naar een bepaald forumlid blijft er toch doorgegaan worden.
Het is heel makkelijk om de TS de schuld te geven, maar men moet ook even in de spiegel kijken of er niet eerder gestopt moest worden.

Wat wij hebben willen doen is andere consumenten waarschuwen voor de service van de Donjon (topic 1) en het gedrag van de deskundige van Uitgesproken zaak (topic 2).
Ik vond het erg teleurstellend weinig medeleven te krijgen en telkens opnieuw te moeten lezen: laten schoonmaken, terwijl allang duidelijk was dat wij dat niet wilden. En ik vind het erg jammer dat ik me door gedrag van andere forumleden op de kast heb laten jagen.

RonPou schreef: ↑

01 jun 2026 17:37

En ik vind het erg jammer dat ik me door gedrag van andere forumleden op de kast heb laten jagen.

Was gewoon heel menselijk van u.
{verwijderd door de redactie}

@ronpou Bedankt voor uw terugkoppeling.

Uw gedrag is misschien niet netjes maar is begrijpelijk, en wellicht dat sommige forumleden dit bericht zullen aangrijpen om hun gedrag aan te passen.

Mochten er nieuwe ontwikkelingen in uw zaak zijn, zie ik deze graag terug in een nieuw topic.

Moneyman schreef: ↑

01 jun 2026 12:15

Feedback op en/of vragen over een ingreep past daarnaast prima binnen dit topic.

Feedback op het forum past wel; verantwoording eisen op het openbare forum is gewoon in strijd met de regels.

De Moderator kan te allen tijde en zonder overleg of toelichting berichten aanpassen of verwijderen, daar waar zij van mening is dat deze in strijd zijn met de gebruiksvoorwaarden huisregels,

Het is bovendien onaardig en respectloos richting moderators. Je kan netjes een nadere toelichting geven als reactie op het privebericht.

Ik vind het prima dat moderators overbodig en onvriendelijk commentaar op andermans vragen en toelichting verwijderen. Daardoor ontstaat een pikorde die je op zo'n forum niet wil hebben.

Consumenneke schreef: ↑

01 jun 2026 18:53

Moneyman schreef: ↑

01 jun 2026 12:15

Feedback op en/of vragen over een ingreep past daarnaast prima binnen dit topic.

Feedback op het forum past wel; verantwoording eisen op het openbare forum is gewoon in strijd met de regels.

De Moderator kan te allen tijde en zonder overleg of toelichting berichten aanpassen of verwijderen, daar waar zij van mening is dat deze in strijd zijn met de gebruiksvoorwaarden huisregels,

Ook uit dit citaat volgt, anders dan jij schrijft, geen verbod om een vraag te stellen. Radar kan er prima op antwoorden als ze dat willen, en dat doen ze ook gewoon regelmatig. Je verzint regels die er niet zijn.

Consumenneke schreef: ↑

01 jun 2026 18:53

Het is bovendien onaardig en respectloos richting moderators. Je kan netjes een nadere toelichting geven als reactie op het privebericht.

Waarom? Er is een specifiek topic wat voor feedback bedoeld is en waar dit soort vragen regelmatig langskomen en beantwoord worden.

Ik zou geen problemen zoeken als die er niet zijn. En de mods kunnen prima voor zichzelf spreken, schat ik zo in.

RonPou schreef: ↑

01 jun 2026 17:37

Wat wij hebben willen doen is andere consumenten waarschuwen voor de service van de Donjon (topic 1) en het gedrag van de deskundige van Uitgesproken zaak (topic 2).
Ik vond het erg teleurstellend weinig medeleven te krijgen en telkens opnieuw te moeten lezen: laten schoonmaken, terwijl allang duidelijk was dat wij dat niet wilden. En ik vind het erg jammer dat ik me door gedrag van andere forumleden op de kast heb laten jagen.

Op die manier, dan snap ik nu ook de keuze voor het 'beste antwoord' beter in dat topic. Je was dus niet op zoek naar juridische duiding, maar naar medeleven.

Cro schreef: ↑

01 jun 2026 19:04

Op die manier, dan snap ik nu ook de keuze voor het 'beste antwoord' beter in dat topic. Je was dus niet op zoek naar juridische duiding, maar naar medeleven.

De TS werd gewoon op een lelijke manier geprovoceerd. Soms is het goed om ook eens met iemand mee te leven als die zo misselijk onder vuur genomen wordt, vandaar mijn antwoord.
{ .. verwijderd door de redactie}