Moet Milka consument compenseren voor reeptekort?

[Consumenneke]

Mooie (doel)redenering, maar jouw “dus” is een wel heel makkelijke redenering. Niets aan de verpakking is “leugenachtig, verkeerd, dubbelzinnig, tegenstrijdig of onbegrijpelijk”.

Het is allemaal Milka na de maaltijd. De Duitse rechter heeft geoordeeld. We kijken hier de koe in de kont, zoals ze bij ons in de IJsseldelta zeggen.

We zien wel waar de advocaten van Mondelez in hoger beroep mee komen.

Mede door dit soort zaken is de rechtspraak voortdurend in beweging. Dat zie je ook in de discussie over de gemiddelde consument. Die is een gegeven, maar er worden vraagtekens geplaatst bij het rationele karakter van zijn keuzes. Gevolg is dat de rechter waarschijnlijk meer ruimte krijgt om irrationele factoren mee te wegen. Dat kan alle kanten op zwabberen.

...of heeft TS, en daarna anderen, twee repen door elkaar gegooid? Van TS zou het me helemaal niks verbazen, eerlijk gezegd. Dat zijn we van hem wel gewend.

Domme sneer weer. Snapt blijkbaar niet dat het een Duitse rechtszaak betreft die uitgebreid in de media aan de orde is gekomen.

[J. Deltoer]

Bij Hoogvliet is de Milka in de reclame. Overigens adverteert de Dirk met een Milka reep van 90 gram. Daar kost het 1,35.

Hier geen Hoogvliet of Dirk in de buurt. Moet ik nou echt uren gan rijden om goedkoper een milka reep te scoren bij Hoogvliet of Dirk?
En die dure benzine dan?
Ik koop wel Ringers bij de Spar om de hoek.

[alfatrion]

In koeieletters staat er op de voorkant 90g.

Zelfs met koeieletters.....is het voldoende duidelijk dat het product is veranderd, als er volgende week 80g staat?

Ik zou denken van wel. Het staat ook nog eens op de voorkant.

Als oorzaak van de verkeerde of dubbelzinnige indruk bij de consument verwijst het HvJEU in het Teekanne-arrest niet naar de cognitieve capaciteiten van de gemiddelde consument, maar naar het feit dat de elementen van een etikettering in de praktijk ‘leugenachtig, verkeerd, dubbelzinnig, tegenstrijdig of onbegrijpelijk’ kunnen zijn.

Dat slaat dus ook op de aanvankelijke Milka-verpakking waarop het nieuwe gewicht niet met grote letters zichtbaar was.

De informatie "90g" is niet onjuist, onduidelijk of dubbelzinnig. De informatie kan onder omstandigheden wel als verborgen worden beschouwd: reep slechts 1 mm minder dik, tekst achterop in het klein, etc.

[witte angora]

Bij Hoogvliet is de Milka in de reclame. Overigens adverteert de Dirk met een Milka reep van 90 gram. Daar kost het 1,35.

Hier geen Hoogvliet of Dirk in de buurt. Moet ik nou echt uren gan rijden om goedkoper een milka reep te scoren bij Hoogvliet of Dirk?
En die dure benzine dan?
Ik koop wel Ringers bij de Spar om de hoek.

Na de komende verhuizing wordt dat voor mij inderdaad ook een dingetje. Geen Hoogvliet of Dirk meer. Nou lust ik toch al geen Milka, dus dát maakt tenminste niet meer uit. En die 10 gram meer of minder, ach... zo is het leven. Heb andere dingen om me drukker om te maken.

[Consumenneke]

De informatie "90g" is niet onjuist, onduidelijk of dubbelzinnig.

De verpakking van begin 2026 zegt niet zoveel over de verpakking van begin 2025.

U ontkomt niet aan een boete voor te snel rijden als u uw snelheid heeft aangepast.

Wat telt is de verpakking die Milka in 2025 heeft gebruikt nadat het gewicht was aangepast. Voor de diverse consumentenorganisaties staat de verhulde verkleining symbool voor de krimpflatie die veel grote levensmiddelenfabrikanten voortdurend toepassen.

Natuurlijk kijkt een calculerende consument naar de prijs per eenheid. Dan zie je soms dat kleine verpakkingen instantkoffie goedkoper zijn per kilo dan grote verpakkingen en dat eieren in dozen van zes minder kosten dan in dozen van twaalf. Dat mag allemaal. Buyer beware!

Wat niet mag is de hoeveelheid aanpassen in een verpakking die de indruk wekt dat alles nog als vanouds is.

[16again]

Zelfs met koeieletters.....is het voldoende duidelijk dat het product is veranderd, als er volgende week 80g staat?

Ik zou denken van wel. Het staat ook nog eens op de voorkant.

Er staat enkel wat er nu in zit, maar de verandering wordt niet expliciet gemeld.
De gemiddelde consument heeft wel zo'n 40 vaste producten die geregeld worden gekocht, bij elk supermarkt bezoek gooit hij er daar wel 10 van in zijn mandje. Behoort hij van al die producten het oude gewicht uit het hoofd te kennen?

Dat is de setting voor "onze gemiddeld opgeleide consument"

Off-topic: Ik denk overigens dat het gemiddelde achteruit holt

[alfatrion]

De verpakking van begin 2026 zegt niet zoveel over de verpakking van begin 2025.

Daar heeft echt wel op gestaan "90g". De gebruikelijke plek voor dit soort informatie is op de achterkant. En de gebruikelijke lettergrootte is klein. Niets hiervan maakt de informatie onjuist, onduidelijk of dubbelzinnig. Het is wet het verbergen van de informatie dat verpakking is aangepast of dat op zijn minst onvoldoende duidelijk maken.

Er staat enkel wat er nu in zit, maar de verandering wordt niet expliciet gemeld.
De gemiddelde consument heeft wel zo'n 40 vaste producten die geregeld worden gekocht, bij elk supermarkt bezoek gooit hij er daar wel 10 van in zijn mandje. Behoort hij van al die producten het oude gewicht uit het hoofd te kennen?

Waar het om gaat is die de gemiddeld geïnformeerde consument weet wat de prijs is en weet wat daarvoor krijgt. Als de informatie in het klein op de achterkant staat dan geloof ik dat deze consument denkt dat het gewicht 100g is, maar als de informatie in het middelgroot op de voorkant staat, dan wordt dat een stuk lastiger om vol te houden. De tekst 90g staart je aan terwijl je de reep pakt en dan heb jij niet door dat het gewicht 90g is?

[Moneyman]

Mooie (doel)redenering, maar jouw “dus” is een wel heel makkelijke redenering. Niets aan de verpakking is “leugenachtig, verkeerd, dubbelzinnig, tegenstrijdig of onbegrijpelijk”.

Het is allemaal Milka na de maaltijd. De Duitse rechter heeft geoordeeld. We kijken hier de koe in de kont, zoals ze bij ons in de IJsseldelta zeggen.

Tot nu toe heb ik niets gezien waaruit blijkt dat de Duitse rechter oordeelt wat jij er hier van maakt. Evenmin heb ik gezien of de Duitse situatie overeenkomst met de Nederlandse. Wat ik wel zie, is dat soortgelijke claims in Nederland niet zijn gehonoreerd.

Je stelligheid is dus wellicht wat prematuur.

[Consumenneke]

Tot nu toe heb ik niets gezien waaruit blijkt dat de Duitse rechter oordeelt wat jij er hier van maakt.

Volgens mij observeer ik slechts dat de Duitse rechter een oordeel heeft geveld over een kwestie die past in wat de Consumentenbond en Foodwatch krimpflatie noemen. Dat is door vrijwel alle grote Nederlandse media als nieuws gebracht.

Aanleiding voor een interessant debat over krimpflatie.

Meer is mij niet in de schoenen te schuiven.

[Moneyman]

Natuurlijk deed je niet "slechts een observatie". Dan hadden we deze discussie niet gehad.

[Consumenneke]

Natuurlijk deed je niet "slechts een observatie". Dan hadden we deze discussie niet gehad.

Deed ik welles.

Beetje kinderachtig voor volwassen mensen, dat gekibbel. U mag nog één keer nietes zeggen.

[16again]

Er staat enkel wat er nu in zit, maar de verandering wordt niet expliciet gemeld.
De gemiddelde consument heeft wel zo'n 40 vaste producten die geregeld worden gekocht, bij elk supermarkt bezoek gooit hij er daar wel 10 van in zijn mandje. Behoort hij van al die producten het oude gewicht uit het hoofd te kennen?

Waar het om gaat is die de gemiddeld geïnformeerde consument weet wat de prijs is en weet wat daarvoor krijgt. Als de informatie in het klein op de achterkant staat dan geloof ik dat deze consument denkt dat het gewicht 100g is, maar als de informatie in het middelgroot op de voorkant staat, dan wordt dat een stuk lastiger om vol te houden. De tekst 90g staart je aan terwijl je de reep pakt en dan heb jij niet door dat het gewicht 90g is?

De echte vraag is: Heb je op dat moment door dat de inhoud verminderd is?
De misleiding is niet dat prijs of gewicht niet zijn vermeld, maar dat het vertrouwde product ineens veranderd is.

Waarom denk je dat de Duitse rechter oordeelde dat product 4 maanden uit de schappen moest?

[alfatrion]

De misleiding is niet dat prijs of gewicht niet zijn vermeld, maar dat het vertrouwde product ineens veranderd is.

Dat vereist een nadere uitwerking. Vereist is namelijk niet alleen dat er misleid wordt, maar ook dat daardoor een transactie tot stand komt die anders niet tot stand zou zijn gekomen.

Waarom denk je dat de Duitse rechter oordeelde dat product 4 maanden uit de schappen moest?

Om er voor te zorgen dat de koper niet gerechtvaardigd kan denken dat het gewicht 100g is.

[BL2]

Op nog geen 1500 km verderop is het oorlog, hier in no-time 74 berichten over 10 gram chocola te "weinig". Waar maken we ons druk over.
Zo kijk ik er tegen aan.

[witte angora]

Het is niet alleen 1500 km verderop oorlog. Er zit nogal wat gedoe met olie aan te komen. De consensus wordt steeds meer dat, ook al gaat die straat vandaag nog open, pas in 2027 de boel genormaliseerd is.

Ik zou me meer zorgen gaan maken over een stijgende inflatie, om wat te noemen.

[J. Deltoer]

Zo kun je alles wel weg bagataliseren.
Ik ga me nergens zorgen over maken. Niet over milka repen, niet over oorlog ergens, niet over duurdere benzine en inflatie, niet over oprukkend islamisatie.
En ook niet over De Bom.
Als ze hem willen gooien, dan graag op mijn huis als eerste.

[De Posthoorn]

Op nog geen 1500 km verderop is het oorlog, hier in no-time 74 berichten over 10 gram chocola te "weinig". Waar maken we ons druk over.
Zo kijk ik er tegen aan.

Ach, de één maakt zich druk over hagelslag, de ander over een stijging van 10 cent van de ING bankrekening en weer een ander dus over Milka.

[riddert]

Je moet je alleen druk maken over zaken waar je zelf invloed op hebt.

Als je dat aanhoud dan leef je een stuk relaxter.

[witte angora]

Exact. Die hagelslag, toen ik er achter kwam dat het geen chocola was maar suiker met een smaakje, besloot ik het niet meer te kopen en dat onder de aandacht te brengen. Dat het eigenlijk suiker is met een smaakje dus. Het bracht interessante informatie naar boven.

Voor de rest focus ik me vandaag op de boodschappen en de vriezer ontdooien.

[De Posthoorn]

Exact. Die hagelslag, toen ik er achter kwam dat het geen chocola was maar suiker met een smaakje, besloot ik het niet meer te kopen en dat onder de aandacht te brengen. Dat het eigenlijk suiker is met een smaakje dus. Het bracht interessante informatie naar boven.

Voor de rest focus ik me vandaag op de boodschappen en de vriezer ontdooien.

Vreemd, want de Jumbo die je wel lekker vond heeft evenveel suiker en even weinig chocola als Venz. Net als heel veel andere merken, dus waarom je focus dan op Venz ligt, is me een raadsel.