Radar

AnnekeS1 schreef: ↑

24 jun 2026 11:00

Ik maak gebruik vd bijstand en red me goed. Wel eens op een terras zitten. Consumpties zijn zo duur! Maar wat zie ik veel jongelui consumeren. Niet voor elkaar onderdoen.

Wat een vreemde aanname.

AnnekeS1 schreef: ↑

24 jun 2026 11:00

Ik maak gebruik vd bijstand en red me goed. Wel eens op een terras zitten. Consumpties zijn zo duur! Maar wat zie ik veel jongelui consumeren. Niet voor elkaar onderdoen.

Als je een baantje hebt en bij je ouders woont, kan je veel besteden. We weten het niet. Je kan ook goedkoop piknikken aan de waterkant. Is best leuk!

Consumenneke schreef: ↑

24 jun 2026 11:34

AnnekeS1 schreef: ↑

24 jun 2026 11:00

Ik maak gebruik vd bijstand en red me goed. Wel eens op een terras zitten. Consumpties zijn zo duur! Maar wat zie ik veel jongelui consumeren. Niet voor elkaar onderdoen.

Als je een baantje hebt en bij je ouders woont, kan je veel besteden. We weten het niet. Je kan ook goedkoop piknikken aan de waterkant. Is best leuk!

Of je woont zelfstandig en je ouders springen financieel bij.

J. Deltoer schreef: ↑

24 jun 2026 09:40

Met alle respect, maar ik zie vooral dat wat u vooroordelen noemt nou juist de praktijk is. En ik kan daar weinig meelijden mee hebben. Zelf in de jaren 80 (de miljoen werkelozen van Lubbers) ook enkele jaren heel zuinig moeten leven. Geen cafe, lunchen buiten de deur, auto weg enz. Nu heb ik het dankzij lange jaren noeste arbeid, sparen en zuinig zijn eindelijk beter. Maar ik ga geen luie uitvreters steunen.

Vooroordelen komen ook bijna altijd voort uit de praktijk binnen een subgroep. Ze komen niet uit de lucht vallen en dat beweer ik ook nergens.
Dat neemt niet weg dat er naast de subgroep waar de vooroordelen uit voortkomen ook een (vaak grotere) groep is waarop die vooroordelen niet of slechts beperkt/deels van toepassing zijn.

Alleen is de groep die het (naar omstandigheden) prima doet niet interessant voor de media, politiek en/of hulpverlening. Waardoor zij grotendeels buiten beeld blijven. En de vooroordeel-bevestigende subgroep lekker veel "in beeld" is.

jonis schreef: ↑

24 jun 2026 00:05

En die wijk ging/gaat dus ook op de schop mbt wonen, zal nog even duren voordat iedereen tevreden is, maar die is al en wordt verder nog een hele verbetering.

Exact hetzelfde verhaal als twintig jaar geleden. Ook toen werden er miljarden in de achterstandswijken geïnvesteerd. Het uiteindelijke resultaat was nul komma nul.

Als je de achterliggende oorzaak niet aanpakt, is het gewoon geld weggooien in een bodemloze put.

Na het Vogelaar prachtwijken debacle is uitvoerig onderzocht waarom er geen verbeteringen waren ondanks alle dikke investeringen:

In het rapport, met de titel 'De Baat op Straat', werd onderzocht welk effect de investeringen van woningcorporaties hadden op overlast, onveiligheid en verloedering in een buurt, waarbij de onderzoekers onderscheid maakten tussen sociale en fysieke investeringen. De conclusie was dat de effectiviteit van sociale investeringen niet aantoonbaar was; deze investeringen hadden geen meetbaar effect. Bij fysieke maatregelen waren positieve effecten wel aantoonbaar, vooral de verkoop van sociale huurwoningen had een positief effect op de leefbaarheid van een buurt.

En dat is precies waar het allemaal om gaat. De leefbaarheid neemt alleen toe als je de instroom van kansarme mensen in bepaalde wijken stopt, als je het percentage sociale huurwoningen verlaagd. Maar dan krijg je dus het water bedding effect, de kansarmen mensen moeten elders goedkoop gaan wonen waarna daar de problemen beginnen.

Wat overigens al jaren eerder uitgelegd werd door Pim Fortuyn: "Elke goede huisvrouw weet dat je de kraan dicht moet draaien voor je gaat dweilen.".

Dit was overigens goed te zien in de nieuwbouwwijk Oosterheem in Zoetermeer. De eerste jaren na oplevering ontstonden daar grote problemen in de gemende straten. Dure koopwoningen en sociale huur in dezelfde straten. Nu zijn de woningbouwverenigingen al een tijdje bezig met uitponden, de huurwoningen worden verkocht. En de problemen nemen steeds meer af.

J. Deltoer schreef: ↑

24 jun 2026 10:54

Dát noemen ze nou een roze bril.

Dít noemen we nou "gebrek aan argumenten".

Door de vooroordelen die ook hier genoemd worden wordt het taboe op armoede eerder groter dan dat het bespreekbaar wordt gemaakt.

Voor de buitenwereld wordt de schijn opgehouden maar wat er achter de voordeur gebeurt wordt geheim gehouden en dat maakt dat veel van die mensen in een neerwaartse spiraal belanden en nog dieper in de schulden raken.
Lang houden ze dat niet vol want als er deurwaarder op de stoep staat zien de buren dat ook en in veel gevallen is er sprake van problematische schulden die niet meer te overzien zijn.

In mijn gemeente loopt een voor alle gemeenten verplicht vroegsignalering traject waarbij met degene in kwestie contact opgenomen word en door de gemeente opgesteld traject om inwoners er vrijblijvend op te wijzen wat de gemeente kan doen om financiële problemen te voorkomen.

Dat doen ze door wijk gericht alle bewoners te bezoeken en indien een bewoner dat wenst in huis het gesprek aan te gaan en wijzen op eventuele toeslagen en ondersteuning vanuit de gemeente waarvan ze het bestaan niet wisten of uit angst voor terugbetaling niet aan durven te vragen.

Armoede is geen keuze het kan iedereen overkomen want wat vandaag nog normaal is kan morgen heel anders uitpakken en dan het verwijt gaat krijgen er zelf schuldig aan te zijn en niet meer aan het sociale leven mee mag doen gaat geheid keihard binnenkomen.

Ron5300 schreef: ↑

24 jun 2026 13:43

Door de vooroordelen die ook hier genoemd worden wordt het taboe op armoede eerder groter dan dat het bespreekbaar wordt gemaakt.

Voor de buitenwereld wordt de schijn opgehouden maar wat er achter de voordeur gebeurt wordt geheim gehouden en dat maakt dat veel van die mensen in een neerwaartse spiraal belanden en nog dieper in de schulden raken.
Lang houden ze dat niet vol want als er deurwaarder op de stoep staat zien de buren dat ook en in veel gevallen is er sprake van problematische schulden die niet meer te overzien zijn.

In mijn gemeente loopt een voor alle gemeenten verplicht vroegsignalering traject waarbij met degene in kwestie contact opgenomen word en door de gemeente opgesteld traject om inwoners er vrijblijvend op te wijzen wat de gemeente kan doen om financiële problemen te voorkomen.

Alle gemeentes hebben al jarenlang beleid om mensen met problematische schulden te helpen. We kennen al heel lang de schuldhulpverlening met de schone lei trajecten. Ook hebben gemeentes al jaren allerlei projecten om mensen met schulden vroegtijdig te signaleren.

https://www.juridischloket.nl/schulden- ... -gemeente/

Ook waterschappen, energie bedrijven zorgverzekeraars en verhuurders moeten schuldenaren wijzen op hulpverlening en zelf de gemeente informeren over klanten met betaal problemen.

https://www.nvvk.nl/vroegsignalering

Deurwaarders verwijzen ook steeds vaker schuldenaren naar de schuldhulpverlening.

https://boitenluhrs.nl/ketenverwijzing- ... chuldhulp/

Op alle vlakken doet men er echt alles aan om mensen met schulden in een zo vroeg stadium op te sporen en te helpen. Maar alle hulp ten spijt, uit de schulden komen is één, daarna schuldenvrij blijven is vaak veel moeilijker

Uiteindelijk zit het probleem in het verdienmodel van arme mensen. Als die hun inkomen niet op weten te krikken, dan komen ze vroeg of laat vaak weer in de problemen.

Speedy123 schreef: ↑

24 jun 2026 14:23

Op alle vlakken doet men er echt alles aan om mensen met schulden in een zo vroeg stadium op te sporen en te helpen. Maar alle hulp ten spijt, uit de schulden komen is één, daarna schuldenvrij blijven is vaak veel moeilijker

Uiteindelijk zit het probleem in het verdienmodel van arme mensen. Als die hun inkomen niet op weten te krikken, dan komen ze vroeg of laat vaak weer in de problemen.

Nee, inkomensvergroting is niet eens de oplossing. Het probleem zit veel meer in het gebrek aan educatie. Zowel aan de voorkant (op scholen) als aan de achterkant (tijdens schuldhulptrajecten) is jarenlang veel te weinig aandacht geweest voor educatie en preventie. Daar is gelukkig wel een kentering in gekomen, maar het kosten vele jaren om een beweging in de goede richting te creëren.

Moneyman schreef: ↑

24 jun 2026 14:28

Nee, inkomensvergroting is niet eens de oplossing. Het probleem zit veel meer in het gebrek aan educatie. Zowel aan de voorkant (op scholen) als aan de achterkant (tijdens schuldhulptrajecten) is jarenlang veel te weinig aandacht geweest voor educatie en preventie. Daar is gelukkig wel een kentering in gekomen, maar het kosten vele jaren om een beweging in de goede richting te creëren.

Wellicht dat nog meer educatie kan helpen. Maar het is wel iets wat al vele jaren gedaan wordt. Zo kennen we al sinds 2012 de week van het geld op de scholen, zie https://www.weekvanhetgeld.nl. Ook financiële sector draagt bij met het verzorgen van gastlessen op scholen en het beschikbaar stellen van gratis lesmaterialen.

Dat is wat ik zeg: er is een kentering gekomen. Maar het duurt generaties om een dergelijk patroon te doorbreken én het is nog veel te weinig. Weet je hoeveel scholen helemaal niets doen met de week van het geld, bijvoorbeeld? En waarom vinden we wél dat de WSNP-termijn van 36 maanden naar 18 maanden kan, maar hoeft iemand letterlijk niets te leren over budgetteren en dergelijke in diezelfde periode?

Moneyman schreef: ↑

24 jun 2026 15:04

En waarom vinden we wél dat de WSNP-termijn van 36 maanden naar 18 maanden kan, maar hoeft iemand letterlijk niets te leren over budgetteren en dergelijke in diezelfde periode?

Goed punt. De WSNP zou een eis moeten opnemen, een verplicht examen budgetteren anders wordt de schone lei niet toegekend. Dat zou zeker helpen. Iets voor de politiek om op te pakken.

Ron5300 schreef: ↑

24 jun 2026 13:43

In mijn gemeente loopt een voor alle gemeenten verplicht vroegsignalering traject waarbij met degene in kwestie contact opgenomen word en door de gemeente opgesteld traject om inwoners er vrijblijvend op te wijzen wat de gemeente kan doen om financiële problemen te voorkomen.

Hoeveel gemeenten zijn er in uw gemeente? Moeten alle bewoners verplicht aan meedoen aan die vroegsignalering? Wat gebeurt er wanneer er te laat gesignaleerd wordt?

Ron5300 schreef: ↑

24 jun 2026 13:43

Dat doen ze door wijk gericht alle bewoners te bezoeken en indien een bewoner dat wenst in huis het gesprek aan te gaan en wijzen op eventuele toeslagen en ondersteuning vanuit de gemeente waarvan ze het bestaan niet wisten of uit angst voor terugbetaling niet aan durven te vragen.

Des ze bellen inderdaad bij alle bewoners aan. Wie zijn deze ze?

Consumenneke schreef: ↑

24 jun 2026 15:24

Moeten alle bewoners verplicht aan meedoen aan die vroegsignalering? Wat gebeurt er wanneer er te laat gesignaleerd wordt?

Nee niet de bewoners. Instellingen zoals waterschappen, energie bedrijven, woningbouw verenigingen / verhuurders en zorgverzekeraars. Zij moeten niet alleen mensen met schulden wijzen op hulpverlening maar deze ook melden bij de gemeente zodat de gemeente eerder zicht krijgt op deze mensen en deze mensen kan benaderen om ze te helpen.

Vroeg signalering kan veel problemen voorkomen.

Als er te laat gesignaleerd wordt door bijvoorbeeld een woningbouw vereniging, dan kan de rechter ontruiming en vordering van betaling door de wanbetaler weigeren.

https://avdw.nl/actualiteiten/blog/verh ... ering-niet

"In mijn gemeente loopt een voor alle gemeenten verplicht vroegsignalering traject waarbij met
"degene in kwestie contact opgenomen word en door de gemeente opgesteld traject om....
Dat doen ze hier ook in de gemeente waar ik woon maar hierbij wordt ook contact opgenomen met
mensen die heel veel geld hebben, Ik ken hier diverse mensen die al erg lang wonen in een
sociale huurwoning omdat ze toen ze die woning toegewezen kregen volledig voldeden aan
de voorwaarden daarvoor. Deze mensen hebben een zeer hoog spaarsaldo opgebouwd omdat
ze hun hele leven geld overhielden aan het eind van de maand. Deze mensen hebben enkele jaren
voor hun AOW ontslag genomen en leven nu bewust tot hun AOW en pensioen van dat Netto spaargeld.
Deze mensen worden hier dus ook overspoeld met allerlei brieven en telefoontjes met adviezen dat
de gemeente heeft gesignaleerd dat ze geen enkele vorm hebben van bruto inkomen, en dus grote geld
problemen hebben waar ze nog steeds niet over willen praten.

Consumenneke schreef: ↑

24 jun 2026 15:24

Moeten alle bewoners verplicht aan meedoen aan die vroegsignalering?

Het is precies andersom: de (o.a.) gemeente is (sinds 2021 wettelijk) verplicht aan vroegsignalering te doen. [url-https://www.nvvk.nl/vroegsignalering]Hier[/url] kan je de informatie van de NVVK erover vinden.

peter17111962 schreef: ↑

24 jun 2026 15:33

Deze mensen hebben enkele jaren voor hun AOW ontslag genomen en leven nu bewust tot hun AOW en pensioen van dat Netto spaargeld.
Deze mensen worden hier dus ook overspoeld met allerlei brieven en telefoontjes met adviezen dat
de gemeente heeft gesignaleerd dat ze geen enkele vorm hebben van bruto inkomen, en dus grote geld
problemen hebben waar ze nog steeds niet over willen praten.

Dat is een consequentie van de vroegsignalering t.o.v. de privacy wetgeving. Om problemen met schulden te voorkomen, probeert de gemeente de schuldenaren zo vroeg mogelijk on kaart te brengen. Maar we kennen ook privacy wetgeving, de belastingdienst mag niet zomaar gegevens over inkomen en vermogen delen met derden.

Echter men is er wel mee bezig dit te veranderen:

https://www.nvvk.nl/nieuws-detail/2024/ ... -gemeenten

https://www.overtoeslagen.nl/onderwerpe ... ignalering

Ivo.w schreef: ↑

24 jun 2026 12:01

J. Deltoer schreef: ↑

24 jun 2026 09:40

Met alle respect, maar ik zie vooral dat wat u vooroordelen noemt nou juist de praktijk is. En ik kan daar weinig meelijden mee hebben. Zelf in de jaren 80 (de miljoen werkelozen van Lubbers) ook enkele jaren heel zuinig moeten leven. Geen cafe, lunchen buiten de deur, auto weg enz. Nu heb ik het dankzij lange jaren noeste arbeid, sparen en zuinig zijn eindelijk beter. Maar ik ga geen luie uitvreters steunen.

Vooroordelen komen ook bijna altijd voort uit de praktijk binnen een subgroep. Ze komen niet uit de lucht vallen en dat beweer ik ook nergens.
Dat neemt niet weg dat er naast de subgroep waar de vooroordelen uit voortkomen ook een (vaak grotere) groep is waarop die vooroordelen niet of slechts beperkt/deels van toepassing zijn.

Alleen is de groep die het (naar omstandigheden) prima doet niet interessant voor de media, politiek en/of hulpverlening. Waardoor zij grotendeels buiten beeld blijven. En de vooroordeel-bevestigende subgroep lekker veel "in beeld" is.

Terwijl je als land juist zou kunnen focussen op hoe sommige mensen met dezelfde middelen wel goed rond kunnen komen en anderen niet. De narratief omdraaien van 'oh, wat ben ik zielig' naar 'als zij het kunnen redden, dan ik zeker ook'.

Consumenneke schreef: ↑

24 jun 2026 15:24

Hoeveel gemeenten zijn er in uw gemeente?

Deze vraag staat nog open

Speedy123 schreef: ↑

24 jun 2026 15:31

Instellingen zoals waterschappen, energie bedrijven, woningbouw verenigingen / verhuurders en zorgverzekeraars. Zij moeten niet alleen mensen met schulden wijzen op hulpverlening maar deze ook melden bij de gemeente zodat de gemeente eerder zicht krijgt op deze mensen en deze mensen kan benaderen om ze te helpen.

Vroeg signalering kan veel problemen voorkomen.

Dank voor de duidelijke uitleg.