[ archief ] Het verslag van anoniem1 over Legio

[Willems]

Geldweg,

Indien jij het zo gemakkelijk kan uitleggen, waarom doet Dexia zo moeilijk over en reageert niet eens! Ik denk dat die Bank, waarover jij het hebt toch anders doet dan Legio!!

[geldweg]

Willems probeer helemaal niks uit te leggen,
enige wat ik doe is doorgeven van info van iemand die orders voor de aankoop van aandelenlease aandelen heeft uitgevoerd en de orders voorbij heeft zien komen. Dat dit niet strookt met jouw gedachte gang is onbelangrijk.
Ik krijg te horen dat er dus wel degelijk aandelen zijn gekocht van iemand die er werkte. Hij zag orders voorbij komen, hij gaf aan hoe de orders tot stand kwamen en hoe deze later per klant werden geadministreerd. ik geef dat via die forum door.
De aandelen zijn dus gekocht volgens mijn info. Deze info komt van Dexia ( Kempen was destijds van Dexia ). Ik ken deze persoon goed en hecht dus meer waarde aan zijn info dan aan theorien op dit forum van personen die NIET bij dexia betrokken zijn als werknemer. Neemt niet weg dat de werkwijze waarop er aandelen zijn gekocht juridisch juist was, ik hoor enkel dat er orders zijn geweest en deze later per contract intern zijn her verdeeld. Hij werkte bij Kempen en had dus verder niks met Legio te maken.
Maar goed Willems ik zal verder info hierover maar achterwege laten, blijkbaar is jouw theorie meer waarheidsgetrouw dan informatie van iemand die het kan weten als insider.

[Geïnteresseerde]

Geldweg,

Waarom zou je wegblijven door wat anderen zeggen of suggereren?
Misschien zijn er wel forumbezoekers die jouw postings kunnen waarderen. Ik wel bijvoorbeeld.

Groeten.

[Joshua]

Ik krijg te horen dat er dus wel degelijk aandelen zijn gekocht van iemand die er werkte. Hij zag orders voorbij komen, hij gaf aan hoe de orders tot stand kwamen en hoe deze later per klant werden geadministreerd.

"Geld weg" ik ga er vanuit dat je je naam wil veranderen in geldterug
Laat je door niemand zeggen hoe je dit moet bereiken maar volg je eigen weg.
Luister naar wat je meent kan helpen, de rest is ruis.

Ik ben blij dat je een nieuwe bron hebt gevonden mischien kan deze als anoniem2 informatie aanreiken die als onomstotelijk bewijs kan dienen.

Niet alleen samen sterker maar vooral eendrachtig.

[geldweg]

ik denk eerder dat je hiermee minder sterk staat, de aandelen zijn dus wel gekocht, vraag is alleen of de manier waarop juridisch juist is. Ik vermoed van wel. Maar ben juridisch een leek wat dat betreft, voor mij is duidelijk dat er aandelen gekocht zijn anders zijn er geen orders.

Ik zal vragen of hij eea wil posten hier, echter hij werkte bij Kempen en deed dus sporadisch orders voor Legio/ Labouchere. Ik ken hem prive en heb hem eigenlijk nooit betrokken bij mijn probleem met zijn oude werkgever. Dit kwam eigenlijk gewoon ter sprake. Hij weet ook niet veel meer vermoed ik dan wat hij mij dit weekend vertelde, hij voerde een order uit en daarmee was zijn werk gedaan. Kempen en Labouchere werkten niet echt lekker samen zoals bekend is.

[Joshua]

de beste verhalen die hout snijden komen tijdens in de wandelgangen boven.
Een goed gesprek met een kopje koffie doet soms wonderen Als het zover is kan altijd voor gebak gezorgd worden

[impact]

Geldweg, het gaat erom de WAARHEID boven tafel te krijgen. Als die minder gunstig uit zou pakken voor de gedupeerden, is dat pech.

[Willems]

Beste Geldweg,

Over welke gedachtegang van mij hebt jij het weer over? Ik barst van gedachtegangen! Voor mij is het zeker belangrijk, dat de aandelen inderdaad gekocht zijn, info's op dit forum kunnen zeker nuttig zijn, maar ik hecht veel meer waarde en geloof aan wat de rechter vindt van de aankoop van betrokken aandelen!
Je hebt het toch over Kempen? Is het geen verschil als dag en nacht vergeleken met Legio en Labouchere? Kennelijk is het jou ontgaan of je weet het helemaal niet! Jouw info, jouw relatie met betrouwbare personen van Kempen tenslotte jouw conclusie die daaruit vloeit, zijn m.b.t. deze zwendel zeer onbelangrijk!
Je hebt het over mijn theorie (zit je kennelijk dwars) over welke theorie in dit verband hebt jij het over? Het lijkt wel een broedhen, die op veel eieren zit!
Tenslotte, weet jou info bron ook waar de aandelen aangekocht zijn, in het contract ging het om Euronext te Amsterdam, of strekt jouw belangrijke vertrouwelijke info niet zo ver!

[Michiel Luidens]

Kempen en Labouchere werkten niet echt lekker samen zoals bekend is

.
Voor zover ik begrijp was er een levengrote cultuurcloof, de cowboys van Labouchere versus de chique Joodse zakenbank Kempen. Cees Smit voormalig hoofd opties bij Labouchere verdedigde in een column het gebruik van opties ipv daadwerkelijk aandelen inkopen.
http://www.iex.nl/columns/columns_artik ... olid=17222

Verplicht de rechter haar dan om ieder product afzonderlijk af te dekken met aandelen? Dat is belachelijk. Instellingen kunnen met opties prima synthetische aandelenposities creëren, die zich niet anders gedragen dan echte aandelen. Met interbancaire transacties (zogenaamde over-the-counter opties) kunnen ze de risico's volledig afdekken.

[geldweg]

Willems, de theorie ging niet alleen over jou maar meer in algemene zin. Ik zie vaak theorien voorbij komen die niet gebasseerd zijn op enige feiten maar puur op veronderstellingen.
Deze persoon heeft de orders uitgevoerd in de periode dat kempen en labouchere als 1 firma handelden onder de Dexia vlag. Hij sprak dus over deze periode. Hij had het specifiek over orders voor leasecontracten.
De vraag waar de aandelen gekocht zijn is simpel, aandelen kunnen alleen gekocht worden bij de beurs waar ze genoteerd staan. Ok Ahold staat op Euronext en de NYSE. Ik zal hem eens vragen of hij nog weet waar ze zijn aangekocht ed.
Ik ben het met je eens dat alleen de rechter kan bepalen of alles netjes en volgens de regels is gegaan, hoewel een ieder vrij is te denken wat hij wil wacht ik eerst duidelijke eendrachtige uitspraken hier om trent af. De ene rechter zegt nu nog A en een andere weer B. De toekomst zal uitwijzen wie er gelijk heeft.

[Willems]

Geldweg,

Jij bent de draad volledig kwijt. De aankoop van betrokken aandelen dateerde van november/december 2000 en het overname van Bank Kempen pas een jaar later.
M.a.w. je kletst uit de neusgaten en hieraan doe ik verder niet meer mee! Ajuus!!

[geldweg]

willems, wellicht moet je zelf eens wat verder nadenken dan je neus lang is. Werden de aandelen niet in 3 porties gekocht dan bij sommige producten?, zijn er vanaf 2001 tot heden geen lease contracten gesloten cq beeindigd? Denk daar eens over na voor je andere probeert onderuit te halen.
weer eens duidelijk dat alles wat jij beweert de enige juistheid is en wat andere inbrengen daardoor bij voorbaat leugens, onjuistheden of wat dan ook zijn. Wake up b efore your dream will turn into a nightmare.

Voor een ieder die dit van belang mag vinden, er zijn orders voor aandelen transacties uitgevoerd bij Dexia die betrekking hebben op leaseconstructies. Meer wilde ik niet kenbaar maken.

[Willems]

Geldweg,

Neem maar van mij aan, ik ben niet erop uit om niemand onderuit te halen. Dit forum is niet meer voor mij, dan een info bron samen met andere, om op de hoogte blijven in welke mate de kansen zijn, dat ik mijn geld terug zou kunnen krijgen. Mijn zorg is, dat ikzelf niet wederom onderuit wordt gehaald door charlatans op dit forum. Voor hen, zo te zien, is dit forum hun leven en bestaan, daarom ben ik zo alert!
Jij lijdt kennelijk aan een Willems-complex, dan is het theoriën, dan weer leugen of waarheid, dan weer onderuithalen etc.....
Wat ik inbreng, zorg ik, dat ik kan verwijzen naar bestaande bronnen, wat anderen inbrengen, moeten zij maar weten.
Hoewel aannemelijk, toch sta ik ervan te kijken, dat binnen zo'n korte tijd de mensen van Labouchere vervangen werden door die van Kempen. Wat ik weet van de mensen intern Kempen, dat zij niet enthousiast waren over Dexia en waren op zoek naar ander werk. Trek dit na bij jouw info man bij Kempen.
Ik beweer niet, dat Kempen welles of nietes, de 2de en 3de jaar aandelen ingekocht zou hebben voor Dexia, wat ik zeg is, dat zo'n overgang meer tijd in beslag nam en overigens; indien het zo is, het zij zo en indien het niet zo is, het zij niet zo. Verder zal het voor mij een worst wezen!!

[geldweg]

Kempen werknemers konden niet echt door 1 deur met Labouchere figuren met name de lease afdelingen. Dit is oud nieuws en ook een der redenen dat die fusie totaal mislukt is. Feit dat veel mensen van Kempen hun werkzaamheden elders hebben voortgezet is ook bekend. Ik ken deze Kempen werknemer via een oud Kempen medewerker die door de fusie elders is gaan werken.

Mijn feitelijke bedoeling van het melden van mijn info is dat ik als ik het forum lees velen ervan uitgaan dat er nooit aandelen zijn gekocht. Ik hoor nu voor mij een betrouwbare bron dat er aandelen orders zijn geweest voor leasecontracten. Deze persoon heeft dat niet als dagelijkse arbeid gedaan, hij zat er namens kempen en niet namens Labouchere.
Ik probeer alleen mensen duidelijk te maken dat ze niet raar moeten opkijken als alle aandelen wel degelijk gekocht zijn. ik denk dat je rekening moet houden met een negatieve uitspraak hierover. Er zijn diverse invalshoeken waar Dexia wellicht te pakken is. Dit is er 1 van de vele.
Er wordt een hoop gepost wat geen hout snijdt, helaas is dat onvermijdelijk. Iedereen kan zich daar een keer aan vergrijpen, wellicht ik nu ook. Al probeer ik dat te vermijden uiteraard.

[Willems]

By the way, Geldweg, weet jouw info bron bij Kempen of misschien jezelf, bij beëindiging contract of toen de aandelen doorverkocht werden, was het door de mensen van Kempen of Labouchere en of er hiervan misschien bundels, of gewone afschriften ervan bestaan! Kijk, ik denk eenvoudig, indien je ingekocht heb, zij het in bundels, dan had men het ook moeten doorverkopen zij het in bundels of afzonderlijk per contract. Of per saldo, had men niet eens hoeven aan te kopen, dan wel verkopen!, immers de volle prijs voor de aankopen voor de klanten worden betaald door de lening, die bij voorbaat vastgesteld werd en gefactureerd met het contract!

Verder, bedankt voor de info's en een gezellige avond.

M.vr. gr.

[Michiel Luidens]

Ter achtergrond of Kempen helemaal zuiver is zijn ook wel vragen bij te stellen.
http://www.nrc.nl/wieiswie/artikel/1025847014702.html

Krant is volgens velen een `uitgekookte' zakenman, die hecht aan langdurige, bestendige relaties met klanten en personeel. Tweemaal per jaar reist Krant naar de VS, waar veel van zijn grote klanten zitten, en Kempen heeft mensen in dienst die alleen werken voor één grote klant. Personeel wordt gebonden met royale winstdelingsregelingen, waardoor het verloop bij Kempen laag is. Zo wist Krant Kempen uit te bouwen van een bankje tot een zakenbank met de hoogste winst per werknemer in de banksector.

Ook voormalig personeel heeft dus nog steeds een financieel belang.

[anoniem1]

Beste geldweg,


Ik heb diverse opties gegeven. Eén van deopties was dat er geen aandelen gekocht werden, een andere was dat ze wel gekocht werden en later intern administratief verwerkt werden.

De aandelen zijn per dag uitgevoerd, het aantal gesloten contracten x aantal aandelen werd in 1 keer gekocht en later intern verdeeld over de contracten.

Wat je nu meebrengt is dus optie twee. Dit geeft aan dat er 1 grote order is geplaatst en niet voor elke klant op zich. De order is op 1 rekeningnummer geplaatst en bij bevstiging van de oredr is 1 rekeningnummer doorgegeven. Op deze manier kan je op het moment dat je de bevestiging binnen hebt van de vloer, de zaak intern administratief verwerken.

Aangezien er dus niet in naam van de klant is gehandelt op de beurs, maar onder de naam en rekening van Labouchere is er sprake van In-house matching. Heel simpel.

Vraag 1. Was Kempen de broker van Labouchere?
Vraag2. Ik heb gisteren een vraag gesteld over de opbouw van het leasebedrag van een wv3d, maar heb nog geen antwoord daar op gekregen. Zou iemand dat alsnog kunnen doen?

[Geïnteresseerde]

Ik heb jou een aantal vragen gesteld anoniem1. Ik verzoek je vriendelijk om hierop te reageren.

[anoniem1]

Ter aanvulling,

Indien jij de juiste man te pakken hebt (ik hou het nog even in het midden, aangezien hij enigszins vebonden is met Dexia) en het verhaal klopt, is het dus ook onmogelijk dat Dexia in het bezit is van orders per klant. M.a.w., er zijn op of van de beursvloer geen trades waaruit blijkt dat er voor een specifieke klant tegen een specifieke koers is gekocht of verkocht.

Indien jouw bron de orders heeft "voorbij zien komen" (heeft hij ze zelf geplaatst?) dan kan hij zich ook nog wel een koers van een bepaalde dag voor de geest halen. Ik ben ook zeker zeer benieuwd daarnaar...

[anoniem1]

Geïnteresseerde,

jouw vraag:

Als ik je verhaal lees hoe het e.e.a. m.b.t. GTM in Duitsland verliep dan vraag ik me af of je wilt suggereren dat Legio ook op die manier tewerk is gegaan.

Qua werkwijze komt het aardig in de buurt. De marges zullen een stuk minder zijn dan in Duitsland en het gaat allemaal wat rustiger.

De bijzonder hoge aankoopkoersen (van de dag) en de erg lage verkoopkoersen (van de dag) kan maar op 1 manier tot stand zijn gekomen en dat is de overeenkomst.

Tot de dag dat ik de aan- en verkoopkoersen onder ogen had gekregen vond ik alle lessee een stelletje zeuren die niet konden accepteren dat zij geld hadden verloren op de beurs. Ook het feit dat men geld had geleend gaf mij geen ander gevoel.

Echter, toen ik wat meer informatie kreeg werden mij een aantal dingen wel duidelijk. Vandaar dat ik voor mijzelf de link al had gelegd. Het was alleen nog maar zaak hier en daar wat stukjes van de puzzel te verzamelen.