[ archief ] Gedupeerden op ramkoers!

[studex]

Eigenlijk is het toch logisch , als de meerderheid van de rechters zeggen dat WEL huurkoop is, dan heeft dexi aniks meer voor het zeggen en kan alleen maat slecht afwachten tot zij gedagvaardigd worden.
En kan alleen zaken behandelen en contracten afhandelen die WEL zijn door beide partners zijn ondertekent .
Dexia is gewoon door labouchere misleidt en heeft zich om de tuin laten leiden en aangezien dat dat gebeurd is heeft dexia problemen genoeg.
Kijk maar naar rechtszaken , incassozaken , klachten en het einde is nog niet in zicht maar dexia verliest wel op deze manier zijn naam en wat erbij komt kijken.
Je kunt het vergelijken mer een grote luchtballon dat door de lucht zweeft en in dat grote ballon zit geld van dexia , alleen zit er in dat ballon scheurtjes , door die scheurtjes verliest dexia zijn geld maar hoe langer het duurt met chaos romdom dexia , hoe groter die schheuren worden en dat wil dexia voorkomen natuurlijk.
Al denkt dexia hiermee boven de wet te staan om die scheuren te kunnen omzeilen,maar dat is niet zo.Ook moet een bank zoals dexia netjes aan de regels houden en eerlijk over de brug komen,maar als dexia eenmaal bezwaard is met problemen dan kunnen ze gemakkelijk door de brug zakken en blijven liever aan de vaste grond.

[Ikwaseenbeetjedom]

Waarom heb ik nu die uitspraak in Tilburg gemist? Het is notabene bij ons om de hoek. Door dat langdurige wachten en steeds maar weer bedreigen door dexia en incassobureau (ze willen dat je gaat twijfelen en dan toch betaalt) proberen ze om de mensen murw te krijgen en dat was ze bij mij bijna gelukt, Bijna !
Voor de tweede keer bijna, de eerste keer was toen ik besloot om te stoppen met betalen. Twee keer bijna !
PayBack/Piet, bedankt dat jullie wel oplettend blijven. Hopelijk komt er nu echt schot in en gaan de overige rechtzaken vanaf nu sneller en vooral zonder steeds maar dat uitstellen.

[Piet]

Alleen al bij de rechtbank in Amsterdam lopen 900 rechtszaken tegen dexia.
Dexia krijgt 75 dagvaardingen per maand om zijn oren.

De laatste weken verliest dexia alle rechtszaken.

Er gebeurt iets ongelofelijks: de machtige bank verliest het van de gewone man.

En hoe komt dat?
De gedupeerde bleef niet verslagen thuis zitten met zijn verlies en ellende.
Nee, we hebben de krachten gebundeld en een front gevormd tegen de onverslaanbare banken.
We zijn gaan terugvechten via de media, politiek, advocaten en demonstraties.

En we gaan het winnen!

Heb je nog twijfels om een procedure te beginnen tegen dexia om je geld terug te vorderen?
Neem contact op met een goede advocaat en bespreek je mogelijkheden om het contract te vernietigen, te stoppen met betalen en dexia te dagvaarden.

Er komen scheuren, dexia begint te wankelen, dexia gaat plat!

Groeten,
Piet

[waltmans29]

hoi piet en allemaal,

HET WORDT OOK LANGSZAAM EENS TIJD!!!!!!

EENS KOMT GERECHTIGHEID.

[Piet]

Het terugbetalen door dexia is begonnen.

Als in rechtszaken dexia wordt veroordeeld tot terugbetaling van een bedrag aan de gedupeerde en het vonnis is bij voorraad dan betaald dexia ook daadwerkelijk.
Dexia kan het zich als bank niet veroorloven om niet te betalen.
Van diverse kanten heb ik al gehoord dat dexia betaald heeft.
Het enige twistpunt is de wettelijke rente die dexia moet betalen.
Dexia hanteert andere rekenmethodes als de advocaat/gedupeerde.
Ze blijven ons tot het laatst pesten, de krengen!

In het kort geding over huurkoop heeft de rechter dexia verboden om nog dagvaardingen uit te reiken aan een bepaalde groep gedupeerden.
Het geldt voor gedupeerden die:
1) Op de dag dat het contract is getekend, getrouwd waren of een geregistreerd partnerschap hadden en een bewijsstuk hiervan aan Dexia hebben gestuurd
2 Het contract hebben getekend na 1 februari 2000
3) Het contract moet niet mee ondertekend zijn door de partner genoemd in punt 1
4) De niet mee getekende partner moet het contract hebben vernietigd op grond van artikel1:89 BW (d.m.v. een verstuurde vernietigingsbrief)
5) Je mag niet akkoord zijn gegaan met Dexia Aanbod of een andere regeling waarin je afstand hebt gedaan van je rechten.

Dus voldoe je hieraan dan kun je jezelf afvragen: Waarom betaal ik nog?
Dexia mag je niet dagvaarden als je stopt met betalen en het incassobureau mag alleen maar een briefje sturen en vriendelijk vragen of je alsjeblieft wil betalen.

Dexia begint te wankelen, als we stoppen met betalen gaan ze onderuit.

We zitten op ramkoers en het werkt!

Groeten,
Piet

[croosjes]

piet:

5) Je mag niet akkoord zijn gegaan met Dexia Aanbod of een andere regeling waarin je afstand hebt gedaan van je rechten.




antw/vraag: hoe zit het met het proces van gedupeerden die wel op het aanbod zijn ingegaan? deze worden nu buiten spel gezet?

Waar blijft die geweldige ondersteuning nou? en de verdere kosten voor deze gedupeerden?

[Janneke52]

Croosje, begin je weer?
Je mag best je mening geven maar doe dat niet op zo'n sarcastische manier met je vraag: waar blijft die geweldige ondersteuning nou?

[croosjes]

janneke52, blij dat je er weer bent; Kijk naar de uitspraak van lions90 wat moet ze nou? Die keus komt denk ik voor iedereen, tot hier worden ze geholpen? wat gebeurt er als het geld er niet voor is dan moeten ze het maar nemen zoals het is, want het hogerberoep is toch 1250,-(euro)
Wie helpt de gedupeerden dan verder niet de organisaties die hen ooit begeleiden dan alleen de vereniging waar ik voor ga. Want die hield daar al rekening mee.


Geef mij nou eens een eerlijk antw. Op deze stelling waar een hoop gedupeerden mee te maken krijgen.


Ik hoef geen scheldparty of leugens te horen van wie dan ook.


vrgr.andre

[impact]

Croosjes, ik sta versteld over jouw grenzenloze brutaliteit. Zelf heb jij met je NEPVERENIGING nog nooit iets bereikt voor de gedupeerden.

Croosjes, je kunt nog niet eens in de schaduw van Piet staan.

[Janneke52]

Croosje, wij WISTEN voor we ons aansloten bij een groep (wel individueel)om te procederen dat de prijs alleen gold voor de eerste aanleg.
Ik heb ca. 500,-- betaald hiervoor.
DUS we wisten het! Niets geen misleiding o.i.d.

[saskia]

Piet,

ik ben het even kwijt.

Waarom was die datum 1 februari 2001 ook weer zo belangrijk.

En wat als de contracten VOOR die datum zijn afgesloten maar NA die datum zijn verlengd??

Saskia

[saskia]

Sorry, sorry,

DATUM 1 februari 2000.

[croosjes]

Janneke52


Geplaatst op 16 Dec 2004 11:22 door Janneke52


--------------------------------------------------------------------------------

Croosje, wij WISTEN voor we ons aansloten bij een groep (wel individueel)om te procederen dat de prijs alleen gold voor de eerste aanleg.
Ik heb ca. 500,-- betaald hiervoor.
DUS we wisten het! Niets geen misleiding o.i.d.


antw:Ik heb het ook niet gehad over misleiding?Je schrijft verder we wisten van te voren dat we in de begin fasen 500,- euro ging kosten:
Maar die begeleiders wisten van te voren toch waar ze mee bezig waren dan alleen een begin proces of waren het blinde vinken?


Dus de begeleiding stopt hier voor die gene die geen geld meer hebben?????????????

Graag uw antw:janneke52

Ik hoef geen scheldparty of leugens te horen van wie dan ook


vrgr.andre

[Janneke52]

Je hebt gelijk Andre als je zegt dat ze geen advocaat voor ons betalen.
Als je geen geld hebt kun je een advocaat met toevoeging nemen.
Ik wil geen begeleiding ik wil advies VOOR ik aan iets begin en dat heeft Piet mij zeer duidelijkgegeven

Als ik weer iets wil weten, mail ik hem en hij geeft me dan weer advies. Wat ik er mee wil doen moet ik zelf weten.

Ik heb een bewuste keus gemaakt toendertijd omdat ik niet aan ledenwerving wilde doen voor jouw vereniging, maar ieder moet doen wat hij/zij wil.

MAAR VAL PIET (of iemand anders van een vereniging)NIET PERSSONLIJK AAN, dit vind ik te min voor woorden.
De discussie is voor MIJ nu gesloten.

[impact]

In de eegalease-procedure die mijn advocaat voor mij in Amsterdam tegen Dexia heeft aangespannen, heeft Dexia op 10 december j.l. van de kantonrechter ambtshalve een laatste uitstel voor antwoord gekregen. Dexia is daarbij peremtoir gesteld om te antwoorden op 14-1-2005.

[croosjes]

impact,dus in amsterdam kom ik jou ook tegen kunnen we elkaar de vijf geven,maar niet op de zelfde datum hoor.

[impact]

Croosjes, ik zou niet weten wat ik daar bij het kantongerecht in Amsterdam zou hebben te zoeken. Het is immers een schriftelijke procedure met een rolgemachtigde.

[pluutje]

Heer Croosjes,

Veel succes met je poging in Amsterdam!!

Wat mij echter van je tegenvalt is je reactie onder ''Piet Bedankt''


Pluutje

[aert0001]

Beste Janneke,

We gaan straks gewoon door hoor, kom nou, 1250 euro, laten we dat nu eens gaan delen door? laten we zeggen 200 personen, het kan en is géén enkel probleem, desnoods ga ik er voor collecteren,

kom nou toch , beste mensen, samen uit, samen thuis.


Ton

[croosjes]

aert0001, oké delen door 200 aangesloten gedupeerden. Maar uiteindelijk moeten de gedupeerden zelf het proces op starten""het was toch ieder voor zich voor het binnen halen van de buit""? Het onderzoeksproces doe je samen, maar de rest wordt een persoonlijke situatie vergeet dat niet!!!!,Wat zijn de voorwaarde na dat onderzoek in groepsverband? Wat kost het dan voor gedupeerden die geen geld hebben? Ik weet het dat het hard aankomt maar dit krijgen leden van de vereniging van tevoren te horen en daarom is het systeem ook in het leven geroepen om dit te ondersteunen ook in de toekomst.en jullie advocaten zijn geen sinterklaas of kerstman.


Vrgr.Andre