Radar

En je voorwaarden zijn ook OK? Daar staat in dat voor zover er risicopremies verschuldigd zijn er vanuit wordt gegaan dat de man die voor de vrouw betaald en de vrouw die voor de man opdat zogenaamd niets aan ieders eigen vermogen wordt ontrokken om de premie voor de "eigen" polis te voldoen?

Zit er ook een weduwe verklaring op de polis? M.a.w. dat als de uitkering komt deze formeel eerst naar de vrouw gaat (vrij van succesie) en dan pas naar de bank om de schuld in te lossen. Zo valt deze uitkering buiten de boedel. Stel huis waarde 450k en hypotheek 250k. Uitkering polis 100k.Waarde in de boedel bij overlijden = 200k. (waarde huis - hypotheek) De helft daarvan is 100k en komt in boedel en de polis van 100k niet.

Als die er niet op zit wordt de schuld ook wel afgelost. U bent wellicht beiden voor 50% eigenaar waardoor er alsnog een minder belast huis voor 50% in de boedel komt. Hierdoor weer mogelijk meer hapjes voor de kinderen en hapjes voor de fiscus. Zelfde voorbeeld: Waarde woning
450k en hypotheek 250k. Uitkering polis 100k.Waarde in de boedel bij overlijden = 300k. (waarde huis - hypotheek + polisuitkering). De helft daarvan is 150k en komt in boedel. 50k meer dan met weduweverklaring.

Veel verzekeraars hebben de mogelijkheid om de uitkering bij Leven in Box I te plaatsten (indien gewenst) en de uitkering bij overlijden in Box III. Het moge duidelijk zijn wat hier het voordeel van is, zeker van uitkeringen van hogere bedragen. (hapjes voor de fiscus). Altijd bij overlijden in Box III..... als het kan!

Zonder kruislingssluiten/splitsing/ORV in Box III/weduweverklaring kunnen er bij grotere bedragen veel muntjes naar de fiscus worden weggebracht. Iedereen spreekt vaak over de rendementen en kosten in een polis maar hier is bijna geen aandacht voor. Over 20 jaar lacht de fiscus zich rot aan successierechten.

Vandaag heb ik bericht gehad van de AMEV dat zij geen rentemiddeling bieden.

Men kan slechts 0,2% rentekorting bieden omdat de waarde van mijn huis toereikend is ???

Mijn voorkeur gaat nu uit naar Argenta, voor 5 jaar vast 3,6% aflossingsvrij.

In de AMEV-polis staat inderdaad een zinsnede mbt het onttrekken van vermogen van verzekerde.

Tevens is er sprake van 2 verzekeringsnemers.

De overlijdensrisicoverzekering via Aegon heeft een dekking van 34K bij het overlijden van mijn partner.

Mvrgr,

Marcel

mochten jullie nog tips hebben voordat ik mijn krabbel zet dan hoor ik dat graag

Men kan slechts 0,2% rentekorting bieden omdat de waarde van mijn huis toereikend is ???

Ja, over het algemeen bij een hypotheek groter dan de executiewaarde betaal je een extra risicorente bovenop de reguliere rente. Bij voldoende onderpand kan dit percentage vervallen. Alleen hoor je dat nooit van een hypotheekverstrekker dat uw rente omlaag kan....

Tja.... 0.2 % rentekorting levert 245,16 netto op per jaar. De Argenta deal is dan idd. het beste als je voor lagere maandlasten gaat.

Een eventuele andere mogelijkheid is om de huidige hypotheken nog een paar jaar te laten doorlopen met die 0.2 % rentekorting. Hopende op een nog verdere rentedaling en kortere resterende looptijd is de boete lager en kan het wat voordeliger worden om over te sluiten. Echter je neemt dan een gok.

Mvgr,

Sander

Succes, mijn visie weet je. Ik zou blijven zitten waar ik zat en ook 25k bijlenen bij de AMEV. Die 25K zou ik dan in 60 maanden opeten. Dit geeft de grootst mogelijke netto verruiming in het besteedbaar inkomen en MOGELIJK nog een ander voordeel. Mocht de rente zeg de komende 34 maanden verder stijgen (naar jou niveau) is de kans groot dat je alsnog zonder boete weg kan. Ga dan naar een rentevast periode van 2 jaar (die je dan nu bij Argenta ook nog zou hebben) en je woont nog een keer goedkoper.

In ieder geval succes.

Laatste gast was ik, nogmaals succes.

Niets.

U bent aan kosten totaal 25.000 euro kwijt en uw voordeel is 525 euro.
En 25.000 : 525 is uiteindelijk 47 maanden om voor u winst gaat maken
en de rente staat voor 60 maanden vast. U heeft dus voordeel.

P.S. Boeterente ook nog fiscaal aftrekbaar.

Succes!

Nee hoor is niet aftrekbaar. www.belastingdienst.nl

Er lijkt wat onduidelijkheid te zijn over het wel of niet aftrekbaar zijn van boeterente;

hier is een mooi rekenvoorbeeld (pdf)waar het eea uit een wordt gezet ;

http://img.iex.nl/content/2004/pdf/koets2.pdf

wat zijn de meningen hierover ?

Marcel

De conclusie was al eerder in deze "link"dat er geen NETTO VOORDEEL was te behalen bij 52% IB voordeel waar de klant in zei te zitten. Die conclusie werd toen gedeeld door de plaatster van deze vraag. Zelfs bij 45% was het nog NIHIL. Scully rekent alleen het bruto voordeel uit en dan valt inderdaad het muntje op groen. Dat is precies wat er in adviesgesprekken ook plaats vindt. Iedereen heeft echter de vrije keuze om uit te gaan van een bruto voordeel of netto voordeel. De tussenpersonen (en dat zijn er 6000) ondersteunen uw invalshoek volledig. Dus wie ben ik!

Wat aftrekbaarheid van eenmalige kosten aangaat in verband met de eigen woning het volgende. Er is wat mij betreft geen onduidelijkheid. Een link naar een advies geeft mij persoonlijk geen zekerheid, evenmin een link naar de algemene site van de belastingdienst. De "stelling" is dat eenmalige (financierings) kosten zoals:

Hypotheekakte
Aflsuitprovisie (max 1,5% tot max rond de 3400 Euro)
Boete rente

In haar geheel van het fiscale inkomen afgehaald mogen worden om zo de heffingsgrondslag voor de Loonbelasting (Bron = Wet IB) te verminderen. Ja, deze stelling is juist, ook wat boeterente aangaat. Echter:

Die boete rente is dan slechts voor dat deel aftrekbaar indien de boete welke betaald wordt in enig kalenderjaar ook betrekking heeft op een lening welke oorspronkelijk ook alleen maar is aangegaan voor aankoop / verbouw / verbetering van de eigen woning. Als er in een leningdeel van 200.000 reeds 50.000 consumptief zit dan is ook maar 75% van de boete aftrekbaar. Geldt evenzo voor de aflsuitkosten e.d.

Daarnaast is de rente die men weer gaat betalen over de eventueel meegefincierde boete (kosten) permanent niet aftrekbaar. Zo gek zijn ze nu ook weer niet. Alle aflsuitkosten, meegefinancierde rentekosten, meegefincierde boetes horen altijd in een Box III deel thuis. Zie eerder op deze link.

Deze informatie staat nu JUIST in de AANGIFTE IB en ook op de SITE van de belastingdienst. Ik leer echter graag dus als "Gast" zijn conflicterende stelling kan onderbouwen dan graag.

Interessante discussie. Wat niet of nauwelijks genoemd is met betrekking tot oversluiten is het profiteren van de huidige lage rente. Stel dat je nog 5 jaar aan je (hoge) rente vastzit, dan gok je erop dat je door nu over te sluiten voor lange tijd een lagere rente hebt en niet mogelijk later weer aan een hoge. Sluit je niet over, dan heb je kans dat op het moment van aflopen van je rentevasteperiode over 5 jaar de rente behoorlijk hoger zal staan dan nu. Op dat moment zit je aan een hogere rente vast. Het blijft een gok, maar wat zeker is, is de huidige lage rente.

Overigens wil ik ook een keuken meefinancieren, dus extra kosten voor notaris en taxatie enzo maak ik sowieso al.

Het leuke is dat als je én oversluit en kosten meefinancierd voor de verbouwing je rente-aftrek nog ingewikkelder is. Als je de kosten meefinancierd bij oversluiten, is de rente over dit deel niet aftrekbaar van de belasting. Leen je extra geld voor een verbouwing, dan weer wel. Wat als je beide in 1 keer doet?

Het antwoord is dat je een evenredig deel in Box 1 mag plaatsen. Stel dat je keuken 10.000 euro kost en je totale hypotheek 200.000 euro is. In totaal betaal je 15.000 aan kosten (incl. 10.000 euro boete) die je meefinancierd.

Box 1: 175.000, nog de resterende jaren aftrekbaar
Box 1: 10.000 + 250 (10.000/200.000 * 5.000), max. 30 jaar lang aftrekbaar
Box 3: 15.000 - 250, niet aftrekbaar, maar verlaagd vermogen in Box 3