Radar

Dus weer een poging van Dexia haar imago op te poetsen?
En wellicht een poging de rechters straks meer aan haar kant te krijgen
wegens het vergaande aanbod van zaterdag?
En LL speelt dat spelletje noodgedwongen mee?
O.D.

Het is onbegrijpelijk hoe de regering met dit drama omgaat.
Dexia zal moeten bewijzen dat het ook daadwerkelijk aandelen voor de gedupeerden heeft aangekocht. Zoals jeanjean ook al zei is dat het maar een relatief klein aantal gedupeerden gaat die dit ook daadwerkelijk via de rechter het bewijs van aankoop gaan afdwingen. In dat geval zal Dexia voldoende aandelen in huis hebben om ook daadwerkelijk dat bewijs te leveren.

Om dit gegochel met aangekochte aandelenpakketen te voorkomen is een breed boekhoudonderzoek noodzakelijk. Er zal gekeken moeten worden, van het begin tot het eind, naar de verkochten contracten met de daarbij behorende aandelen pakketen (dit moet kloppend zijn).
Indien dit onderzoek niet gedaan wordt dan zal Dexia er zonder kleerscheuren ermee weg komen en dit mag zeer zeker niet gebeuren.

Kortom,
Voor mijn gevoel heeft het op dit moment geen zin om bij de rechter het bewijs van aankoop van aandelen te halen omdat Dexia nog alle bewegingsvrijheid heeft om met cijfers en pakketen te gochelen.

Beste 450 gedupeerden.

Het is belangrijk voor jullie om te weten welke je kansen zijn, voordat je een zo belangrijke beslissing voor de rest van je leven neemt.

Daarom raad ik jullie allen aan om(indien nodig met advocaat)eens goed te kijken naar het arrest van het gerechtshof 's-Hertogenbosch
eerste kamer, van 5 april.2005

Deze uitslag was voor de geduupeerde zelf wel teleurstellend, omdat er fouten waren gemaakt in de verdediging. Dus kon de rechter niet anders dan zo vonnissen.

Maar het allerbelangrijkste uit dit vonnis is dat er flink wat juresprudentie
in staat over misleiding en zorgplicht.
Het is een uitspraak ven een hogere rechter dus erg sterk.

Dexia wordt hierin op niet mis te verstane gronden in het ongelijk gesteld.

Het gaat om de zaak LJN: AT2375, rolnummer C04/01305 procedure
Hoger beroep. Te vinden op //www.rechtspraak.nl, of de site van PAL.

Vooral de punten 4.9.1. tot en met de uitspraak zijn van belang.
lees daarvan vooral punt 4.9.4. tot en met 4.9.5.2.

OM DEXIA'S BELANG
VOOR ONS LEVENSLANG.


Sterkte en wijsheid toegewenst.

Liefs Ad

De groep gedupeerden die het Dexia echt moeilijk maakt is kleiner dan men zou veronderstellen, nl circa 3000 tot max 4000( slechts 1%)

van bovenstaand aantal ben ik er één.

Maar ook Leaseverlies en eegalease, zijn nog steeds bezig om de waarheid boven tafel te krijgen. Je kan ontkennen dat deze twee stichtingen iets doen, ze vertegenwoordigen echter wel. plm 120.000 personen. toch een aantal die een enig gewicht in de balans leggen.

en zoals in een ander forum stond: een broedende kip moet je niet storen.

echter ik hoop dat er geen kalkeieren onder de kip liggen.
deze komen nl nooit uit. het is verspilde energie van de kip.

wat is de uitkomst. Onder die broedende kip liggen wel de 100.000 eieren van leaseverlies.!en dat zijn geen kalkeieren.!!!!!!!!!!!

janny

Ronald 101,

Naast het onderzoek zoals jij het omschrijft, moet er ook een andere partij zijn die de pakketten had moeten afleveren. Dit moet ook na te trekken zijn! M.a.w. er is niets in de weg die een serieus onderzoek tegenhoudt dan onwil en medeplichtigheid en dan wordt men uitgesproken voorzichtig maar tevens onrechtvaardig. Het gaat hier om harde euro's, dan wordt moraal en goed fatsoen al te gemakkelijk opzij gezet!

Indien justitie nalaat een gedegen onderzoek te doen in de boekhouding van Dexia over het wel- of niet aankopen van aandelen op de daartoe aan de gedupeerden voorgespiegelde data, maakt justitie zich eigenlijk schuldig aan medeplichtigheid in deze fraude.

Dat ging jaren geleden wel anders toen er bij Slavenburg's Bank in Rotterdam een onderzoek werd gedaan. Daar werden busjes vol dozen met papieren door de politie meegenomen. Daarna was het spoedig gedaan met die bank.

Waarom wordt Dexia de hand boven het hoofd gehouden?

Zou Willems toch gelijk hebben met zijn complot-theorie? Het begint daar aardig op te lijken!

Dag mensen,

Ik heb van dexia gisteren een ingebrekestelling gekregen. Zelf ben ik lid van Stihting Leaseverlies en daarom ik geen zelfstandige procedure begonnen tegen Dexia. Nu weet ik niet wat ik moet doen. Moet ik reageren op die ingebrekestelling? Welke stappen dien ik nu te ondernemen? Kan iemand mij hierbij helpen alsjeblieft?

Neros,

www.platformaandelenlease.nl of [email protected] voor goede raad

Dank je wel....ik zal kijken!

Okey dat had ik al gezien...Maar ik wil weten wat ik nu kan doen. Ik zal sowieso komen naar die demonstratie.

Beste Neros,

tijd voor actie, je kunt zelf actie nemen en de regie in de hand houden, of je kunt wachten op Dexia,

Ton

Beste Neros,

Wat Aert ondermeer bedoeld is dat je dexia zelf dient te dagvaarden en je geld terug vorderen voordat dexia jouw dagvaard.
Stichting leaseverlies doet dit niet voor jouw. Zij voeren alleen een collectieve rechtszaak inzake misleiding. Bij positieve uitspraak dient een ieder alsnog naar de rechter te stappen.

Er zijn verschillende opties om Dexia te dagvaarden. Via groepsacties bv bij Ton zie webstie van PAL en van Payback.
Andere vormen zijn individueel een advocaat in de hand nemen. Als je in aanmerking komt voor toevoeging is dat vaak het slimste om te doen.
Ook zijn er mogelijkheden op No cure No Pay basis. Dit is weer afhankelijk van je omstandigheden. Zie hiervoor de Payback website.
eigenlijk zijn er zeer vele opties varierend van individueel tot stichtingen.
Maar let bij stichtingen wel op dat zij volmacht procederen, wat inhoud dat je de stichting opdracht hebt gegeven om in jouw naam te proceren en dit ook schriftelijk overeengekomen bent.

Mvg,
Pieter

Ook zijn er mogelijkheden op No cure No Pay basis.

Ik begrijp eigenlijk niet dat Payback zo het no cure no pay basis loopt te propageren. Dit is in Nederland niet toegestaan.
Op 31 maart heeft een advocaat die door de tuchtraad was ontzet uit zijn beroep omdat ook hij op deze basis werkte, nog een kortgeding verloren omdat hij deze beslissing van de tuchtraad had aangevochten.
Voor een ieder die er over denkt om op nu cure no pay basis te gaan procederen raad ik aan om deze uitspraak te lezen! !

Hieronder de link naar deze uitspraak:

http://zoeken.rechtspraak.nl/zoeken/dtl ... ljn=AT2951

Hallo Pieter,

Vandaag las ik een stukje over een letselschade-advocaat in de Telegraaf , die zich om wat voor reden teruggetrokken heeft uit de orde der advocaten. In het vervolg moet hij gebruik maken van een advocaat en dat ziet hij niet zitten, eenmansbedrijf.

No cure-no-pay mag uitgevoerd worden door letselschade-advocaten en door juristen !

Dus als je moet gaan rechten heb je een advocaat nodig dubbele kosten ??. Ik weet ook wel dat in sommige gevallen een jurist best wat kan betekenen, indien je restschuld gering is bijvoorbeeld.

Maar om dit mensen te adviseren deze weg te bewandelen tja mijn advies is het niet.

Groet.

Hallo allemaal,

Door de recente ontwikkelingen kom ik hier weer veel te vaak maar vooruit maar weer. Ik moet echt even reageren op de reaktie van Woest. Ik kan niet beter onder woorden brengen dan wat jij daar schreef. Tegelijk merk ik weer hoe diep het hele verhaal bij mij zit, tranen dringen zich op door jullie reakties. Ik merk wederom dat de hele zaak mij op het randje van overspannenheid heeft gebracht. Mensen die mij kennen van Pay-Back weten dat ik redelijk nuchter ben maar het houdt ergens op. Dit zal ook de belanrijkste reden zijn om te tekenen. Ik ben gelukkig in de situatie dat ik na acceptatie van het aanbod rustig kan verder leven en waarom zou ik mij zelf dan nog verder kapot maken. Dat is namelijk wel het laatste wat ik wil. Ik weet ook uit het verleden dat velen er net zo over denken en het ergste van alles is wel dat Dexia deze gevoelens misbruikt maar ja.........

Alle 450 mensen erg veel strekte gewenst

Karel, (Lourens, PAL)

Wordt wakker en werk eens samen inplaats van verkeerde voorstelling van zaken te geven gevoed door haat, wees en blijf objectief, dan alleen ben je op alle fronten goed bezig en zet je gedupeerden niet door je persoonlijke motivivatie op een verkeerde been. Wil je dat op je geweten hebben?
Vermogens monitor, Gepromoot door PAL = no cur no pay. (Let wel ik oordeel niet over vermogens monitor, ook zij bieden waar voor hun geld als het in jouw persoonlijke situatie de beste optie is)
LeeaseLeed, is no cure no Pay. Gepromoot door PAL zie verslag van een info avond. (Let wel, mijn huisgenote is aangesloten bij Leaseleed en ook zij voeren een zaak die het waard is in persoonlijk esituaties)
Leaseproces, no cure no pay. zelfde laken en pak. (Maar ja het komt niet uit de PAL koker, dus branden we het vrolijk als PAL af)

FF wakker worden. spreuk is samen werken, met als doel gerechtigheid voor iedere gedupeerden wie of welke naam daar aan verbonden. Who cares.

Mvg,
Pieter

Alle andere 449 leaseleed gedupeerden,

Dank voor jullie medeleven, maar als dit jullie minder treft is mijn verwondering er: zien jullie je eigen kansen wel reeel?

Tegen stemmen heeft het risico dat het niets wordt, en dan kan het leven met een volle dop zuur zijn maar te overleven, maar leven met een leeg ei betekent ontregelde gezinnen, niet meer kunnen functioner en en schuldsaneringen... Kun je dan dit risico aan? Wij blijven zitten met enkele honderden € extra hypotheek per maand! Maar wat betekend schuldsanering? een ramp, dus wij tekenen.

Wijsheid met jullie persoonlijke overweging.

Dexia dexia toch

Op je laatste beentjes lopen en nog toch blijven dreigen.
Aanbod klinkt mooi......maar denk niet dat veel mensen erin zullen trappen.

Dexia
Tot ziens binnenkort in de rechtzaal
Neem een goede advocaat mee. De intermediair die het zogenaamde "verzekeringspakket" verkocht heeft zal naas je staan.
Kunnen jullie elkaars handje vasthouden en samen uithuilen.

Jeff

Sorry dit hoorde er nog bij

Geplaatst op 12 Apr 2005 09:46 door Dexiabank


--------------------------------------------------------------------------------

Quote:
Het blijft een onbetrouwbare bank van "LIST EN BEDROG"


Dat vinden wij nou van de betalingsmoraal van onze clienten

Eenvande450,

Onze kansen zijn zeer reeël om minimaal 75% terug betaling van ingelegde geld te krijgen. Zelfs durf ik te stellen dat vergoeding hoger kan liggen dan 75% daar depot constructies bijzonder grote risico's met zich meedragen. Lening op lening en dan beleggen met geleend geld. Is vragen om moeilijkheden en hadden nooit en te nimmer op de markt gebracht mogen worden. En zijn volledig in strijd met de gangbare wetgeving.

Mvg,
Pieter