Radar

Is ook belangrijk, Ad. Toegegeven.

Maar NOG belangrijker is de voor DEXIA allerpijnlijkste vraag:

Waarom BEWIJST Dexia niet dat er echte AANDELEN via de AEX zijn gekocht. Niet NU, maar direct nadat de WV3D's en WV10D's waren afgesloten.

Als Bruneel daar geen antwoord op wil geven, kunnen we er wel met zekerheid van uitgaan dat er fraude en oplichting van de gedupeerden heeft plaatsgevonden op ongeëvenaarde schaal. Dat brengt werk aan de winkel voor justitie! Het zal moeilijk worden voor Donner om zich daar uit te praten!

ja impact en ad, dat zijn ze,
dan mag het programma best een stuk uitlopen
als alles maar eerlijk aan bod komt
een selectie uit dit forum op t.v zou ook wel leuk zijn
prettige avond. h.g kor.

Nou Kor een prettige avond lijkt me stug.
Alleen al de gedachte om dat ponum van Bruneel te moeten aanschouwen, en horen kakelen, bezorgt me spontaan een maagtorsing.

we shall overcome, some day.
h.g kor.

komt best goed hoor, ik heb alle vertrouwen in Antoinnette, let maar op

Ton

maar weer even naar boven voor degenen die nog niet hun stem hebben gegeven

Ik was in eerste instantie wel enigzins teleurgesteld over het akkoord, maar aan de andere kant weer positief gestemd over het feit dat er in ieder geval schot in de (collectieve) zaak zit. Nu lees ik (na lange tijd) dit forum en zie ik de vele reacties m.b.t. het voort- of in gang zetten van individuele procedures. Eerlijk gezegd heb ik een persoonlijke gerechtsprocedure nooit serieus overwogen omdat ik er altijd vanuit ben gegaan dat dit een veel te kostbare zaak is / wordt.

Gezien het feit dat Dexia echter flink de fout in is gegaan is het ook een principe kwestie, waarbij deze regeling vanuit mijn optiek een dooddoenertje is. Immers, Dexia heeft eerder een regeling voorgesteld aan gedupeerden waarbij werd afgezien van alle verdere rechten. Allerlei manoevres van een kat in het nauw oftewel damage control. Misbruik makend van de posities van diegenen die financieel het zwaarst getroffen werden en de regeling als hun enige uitweg zagen. Is dit de 2de schifting?

Ik ben zelf geneigd nee te zeggen tegen de regeling maar zal allereerst onderzoek moeten doen naar de kosten die een persoonlijke gerechtsprocedure met zich mee zal brengen.

Eduard

Voor iedereen zal het een persoonlijke afweging worden. Dexia weet heel goed dat er grote groepen gedupeerden zijn die met dit aanbod niets kunnen omdat de inmiddels opgelopen kosten en de restschuld(en) veel te hoog zijn. Gedupeerden met een relatief lage restschuld zullen eerder geneigd zijn dit aanbod te aanvaarden omdat een procedure een lange en kostbare weg is. Dit is tevens een behoorlijk aantal van het totaal aantal gedupeerden. Er zal nog wel een beter bod van Dexia komen als iedereen die dit bod accepteerd 'afgehandeld' is. Voor de rechter slepen zal Dexia wel mee gaan stoppen omdat ze toch geen rechtszaak meer winnen.

Marcel23,

Ik denk dat er nu juist NIET een (nog) beter bod van Dexia zal komen, als ze de ja-zeggers hebben "afgehandeld".

Daar is misschien een (zeer) kleine kans op als de meerderheid voor NEE zou kiezen.

Groet,
Elias.

Ik denk dat nu het toch wel door zal gaan dat ze van de club SLV af zijn
ze binnenkort met andere groepen zullen gaan proberen een schikking op maat te treffen.

Zodra ze van de verenigde gedupeerden af zijn wordt het voor Dexia makkelijker om individuelen onder dreiging van Hoge Raad etc ook zover te krijgen dat ze met een persoonlijke schikking accoord gaan.

Rest nog een handje vol mensen die voor hun recht gaan.
Maar die zullen de kranten amper halen, dus geen probleem voor Dexia en Duisenberg.
Ik denk dat dat de strategie van Dexia de komende maanden wordt.
Te beginnen met veel intimidatie en dreigbrieven over incasso etc.

Daarom is het nu belangrijker dan ooit dat mensen met gelijk contract en liefst met vergelijkbare restschuld zich in hun aanklacht tegen Dexia NU VERENIGEN en NEE tegen de schikking zeggen.

Een aanvaardbare schikking is gebaseerd op de fouten van Dexia en niet op een toegereikte hand en maatschappelijke verantwoordelijkheid achteraf.

O.D.

De vraag is eigenlijk overbodig, er maar een antwoord mogelijk en dat is NEE

jane,,,,. ??
ben jij toevallig de vrouw van tarzan???
mooi dan staan we extra sterk....[grapje]
h.g kor.

Kor,

Oersterk, tenminste als jij Tarzan bent

Mijn antwoord is kort maar krachtig : NEE !!!

Ik wens iedereen veel succes toe de komende tijd!!

M. vr. Gr.

Studex.

NEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE
NEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE
en nog eens
NEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE

zo duidelijk genoeg????

Is het de mensen duidelijk dat je eerst je contract af moet laten lopen, wil je voor de kwijtschelding in aanmerking komen?
Pas tevens op dat je niet al eerder een contract had met winst, als ze dat eraf trekken dan wordt de schikking wel heel mager.
Ik zeg nee om twee redenen
1. Ik kan er niet nu vanaf, ik moet dus nog 8 jaar wachten en inleg blijven betalen. Dit bedrag is vele malen groter dan mijn restschuld
2. Als ik me herinner hoe dhr Mes van Spaarselect bij ons thuis de gouden bergen beloofde, geen enkel woord over geleend geld. Hoe in de brochure iemand met een sportauto adverteerde. Geen woord over risico's ! Kortom oplichterij en ik ben erin getrapt ( noem het dollartekens voor mij part)

Wat een gemekker!! Ik ben nog steeds van mening dat als je in aandelen gaat, je weet dat je risico loopt. En dat je helemaal stom bent als je je daar niet van bewust bent. Als er dan zó voor je onderhandeld wordt, dat je 2/3 deel van je schuld niet hoeft te betalen, mag je je handen dichtknijpen!! (gaat in mijn geval om ruim 15000 Euro!)

En over Leaseverlies: gaan we nou echt zeuren over die E 45,-??? Mede door de druk die zij op de zaak hebben gezet is er uiteindelijk dit resultaat.

Tsjongejonge, denk toch eens nuchter na in plaats van alleen maar aan Meer....

Dit is niet de toon waarin ik normaal discussie voer, dus vergeef me als ik na 1 reactie verstek laat gaan.
1 ik denk niet dat we hier van gemekker moeten spreken, mensen reageren hier emotioneel, het gaat niet alleen om geld maar ook om toekomst plannen bij veel mensen. het getuigt niet van veel inlevingsvermogen door dit gemekker te noemen.

2. natuurlijk is het niet verstandig geweest om met aandelen te spelen, maar het mag U inmiddels toch wel duidelijk zijn dat duizenden gedupeerden weinig kennis van zaken hadden over aandelen en de risico's die eraan verbonden zijn. Dit kun je zomaar als "stom" definieren.

Vriend Mos, als 600.000 stom zijn zoals jij hier zit te verkondigen om te beleggen in aandelen en naar ik proef uit je woorden wisten dat ze aan het beleggen waren met geleend geld dan ben jij de slimme uitzondering. Dat er mensen bij waren die wisten dat ze aan het beleggen waren wil ik niet ontkennen maar ook bij deze groep bewuste beleggers, ik heb ze namelijk gesproken bij een van de PAL bijeenkomsten, waren de contracten zo opgesteld dat ook zij er intrapten. Let wel we spreken hier over 600.000, uit alle rangen en standen van de bevolking en die zijn allemaal stom? Ik ga niet mijn kinderen bewust in de schulden zetten met zeker niet geleend geld. Ik dacht en niet alleen ik, dat we echt aan het sparen waren. En van die 600.000 waren er ook 550.000 die dat dachten. Het ergste is dat die 50.000 ook meeprofiteren van de schikking als dat doorgaat. Ik ga in ieder geval door met mijn rechtzaak(en) en heb dit reeds aan mijn advocaat laten weten. GR. Math

Mos,

En dat je helemaal stom bent als

je iedereen klakkeloos over een kam scheert