Radar

Janneke,
Ik denk dat alle verdere discussie met Idaho zinloos is omdat hij de zaken nogal subjectief en soms ook suggestief benaderd. Zoals hij in zaken nu achteraf bezig is om zijn gelijk aan te tonen, vind ik enigzins laf en onbehoorlijk. Heb van hem nog nooit een objectieve mening mogen vernemen.
Ben het volkomen met je eens dat zaken niet waren verlopen zoals ze nu verlopen zijn als andere mensen niet hun nek hadden uitgestoken.

Waarom wilde Dexia en De Nederlandsche Bank zo graag een schikking?
Omdat de stichting Leaseverlies een verloren rechtszaak voerde tegen Dexia?
Omdat Leaseverlies iedereen adviseerde om maar te blijven betalen?

Nee, omdat veel gedupeerden NIET naar de stichting Leaseverlies hebben geluisterd en WEL zijn gaan procederen en zijn gestopt met betalen.
Omdat vanaf vorig jaar november Dexia bijna geen zaak meer heeft gewonnen
Omdat de rechtbanken Dexia keer op keer in het ongelijk hebben gesteld
Omdat er door de gedupeerden de politiek is ingeschakeld en er regelmatig kamervragen worden gesteld en debatten worden gehouden over dit schandaal
Omdat door de gedupeerden de media is betrokken bij dit aandelenlease schandaal
Omdat er inmiddels al 8 demonstraties zijn gehouden.
Omdat Dexia op instorten stond.

En wat heeft de stichting Leaseverlies voor de gedupeerden gedaan........
Een rechtszaak aanspannen die al bij aanvang kansloos was
Zij hebben de omstandigheden gebruikt om zichzelf een groot gezichtsverlies te besparen door een verbond te sluiten met de duivel Dexia.
Dexia gaf ook nog een ruim 5 miljoen euro als een meerderheid akkoord zou gaan met de schikking.
Leaseverlies en vriendjes hebben er van alles aan gedaan om de aangeslotenen over te halen om vooral maar JA te stemmen.
Het zou heel vrijblijvend zijn, daarna kon je nog beslissen of je het wel of niet wilde doen.
Hoezo vrijblijvend en zelf kiezen?
Nu wil Leaseverlies en vriendjes deze schikking verplicht opleggen aan iedereen.
Heulen met de vijand en eigen belangen laten prevaleren boven de belangen van alle gedupeerden, hoezo belangenbehartiger?
Leaseverlies heeft al vanaf het begin als bliksemafleider gefunctioneerd en Dexia/ Aegon gered van de ondergang.

Groeten,
Piet

Ik denk dat alle discussie met Idaho zinloos is omdat hij de zaken nogal subjectief en soms ook suggestief benaderd. Zoals hij in zaken nu achteraf bezig is om zijn gelijk aan te tonen, vind ik enigzins laf en onbehoorlijk.

Jij vroeg mij om nadere uitleg Chris G!!!!
Nu ik die gegeven heb, maak je me uit voor iemand die laf is, petje af jongen, petje af.

Het geeft exact aan wie jij bent, ik zal er verder geen woorden aan vuil maken, succes met je strijd tegen Dexia!

nvt

Idaho,

Jij vroeg mij om nadere uitleg Chris G!!!!
Nu ik die gegeven heb, maak je me uit voor iemand die laf is, petje af jongen, petje af.

Het geeft exact aan wie jij bent, ik zal er verder geen woorden aan vuimaken, succes met je strijd tegen Dexia!

Ik vind dit van weinig respect getuigen van je als je zo reageerd indien je een ander die een iets andere mening erop na houdt en enige nuancering hierop aanbrengt, zo bejegend!

Het heeft volgens mij weinig zin het verleden terug te halen om te bepalen wie of wat debet is aan het feit dat die schikking er ligt en aan de inhoud daarvan. Kunnen we niet beter uitgaan van de situatie zoals ie nu is en vandaaruit verder gaan? Die is voor iedereen anders en iedereen zal, al dan niet in overleg met zijn of haar advocaat, voor zichzelf moeten bepalen wat de beste weg nu is!
Als die schikking mensen een goed gevoel geeft en vooral rust, dan is het voor diegenen toch een prima zaak? En als degenen die het er niet mee eens zijn en door willen procederen (of alsnog gaan procederen) en zich daar goed bij voelen, dan is dat toch ook prima? Het heeft weinig zin denk ik, alsnog hier je gelijk te halen of het een goede keuze was om te stoppen met betalen of onder protest te betalen.
Dat het een corrupt zootje is, moge duidelijk zijn! Dat het niet chique is eerst te zeggen dat de schikking voor iedereen een vrije keuze is en daarna een weg te zoeken om deze schikking bindend te verklaren, staat buiten kijf. Anderzijds: ik lees postings van impact e.a. dat je er dan nog onderuit kunt. Kortom: ieder het zijne: ieder zijn eigen keuze! Wanneer die afwijkt van die van jou, dan de mening van die ander respecteren en blij zijn voor die ander, maar zelf je eigen weg volgen. Ik denk dat we daar meer aan hebben! Echter: niet nu schikken en over een paar maanden hier komen huilen! De keuze is nu welbewust, in tegenstelling tot de keuze voor het vermaledijde Dexia-aanbod eerder. Ik kan me voorstellen dat die mensen later meer kennis kregen en op basis daarvan nooit van hun recht zouden hebben afgezien. Degenen die nu schikken, weten beter! Als je die afweging maakt en je voelt je goed bij die schikking, om wat voor reden dan ook, dan kan ik alleen maar blij zijn voor die mensen. Ieder het zijne, met respect. Chis G, Idaho, wat heeft het voor zin om achteraf je gelijk te halen of elkaar op eerdere keuzes aan te spreken?

Iedereen mag van mij een afwijkende mening hebben, als dat niet zo was dan zou dit forum een farce zijn, maar jij vraagt om respect, nadat je mij voor laf hebt uitgemaakt?
Jongen zo werkt het niet in de wereld, wordt wakker!

Iedereen mag van mij een afwijkende mening hebben, als dat niet zo was dan zou dit forum een farce zijn

Een farce, dát is het natuurlijk ook! Niemand zet hier alle ins en outs van zijn eigen zaak neer, onder eigen naam, om anderen te helpen! Daarom waren m.n. de bijdragen van Sara (e.a.) zo waardevol. Mensen met kennis van zaken, die zonder enig eigen belang hier op het forum, zonder emotie, juridische info gaven! Uitleg gaven en nuanceerden!
Los daarvan: zolang de hele kwestie niet achter de rug is, heeft het geen zin voor wie dan ook om haar of zijn gelijk te halen! De 'uitslag'is immers nog niet bekend, dus het 'gelijk' is nog niet bekend! Nu is het nog zo: ieder zijn eigen zaak, ieder zijn eigen waarheid, ieder zijn eigen gelijk!

Nóg wat:
Al ben je het niet eens met de gang van zaken omtrent die schikking (ik ook niet, er hadden advocaten bij moeten zitten van degenen die al procedeerden en dus niet meer door SLV vertegenwoordigd werden!!!) als je verder deed wat SLV adviseerde: onder protest betalen en afwachten, dan heb je geheel in het verlengde daarvan een schikking. Ik kan daar toch wel enige consequentie in ontdekken! (Let op, ik zeg niet dat ik het er mee eens ben!)
Degenen die echt in de kou zijn blijven staan, zijn degenen die handelden zoals SLV adviseerde, nog niet procedeerden, maar nu een product blijken te hebben dat buiten de schikking valt. Díe zijn echt in de kou gezet!
Het is goed dat PAL bijvoorbeeld zorgt dat mensen voldoende kennis kunnen hebben om door te gaan en een weg kunnen vinden in het juridische doolhof!
Máár Chris, het onderstaande vind ik regelrechte onzin!:

Je zou ook kunnen stellen dat mensen die wel buitengerechtelijk het contract hebben vernietigd en gestopt zijn met betalen, voor jou de kastanjes uit het vuur hebben gehaald. Je denkt toch niet dat als dat niet was gebeurd, Dexia met dit voostel was gekomen??

Je hebt allerlei (al dan niet terechte) kritiek op die schikking! Besef je wat je hier schrijft?

Gelijk hebben of krijgen op dit forum is niet belangrijk ! Als je het slachtoffer bent van Aegon en of Dexia en je procedeert, dan is het belangrijker wie de rechter gelijk geeft.

Beste Pipa,

Mijn gelijk halen? Onmogelijk zoals je zelf al aangeeft, ik geef niet meer dan mijn menig over bepaalde zaken.
Dat bepaalde zaken in de loop der jaren aan verandering ondehevig zijn is niet meer dan normaal, dus kunnen meningen veranderen.
Voor ieder individu is het zaak om te bekijken wat het beste voor hem/haar is.
Ik denk alleen dat de "nieuwe bezoekers" hier zich niet echt een objectief beeld kunnen vormen, aangezien de toon over het algemeen is, dat als je schikt een slappeling bent, danwel heult met de vijand en weet ik veel wat nog meer.

Helaas is het hier en het lijkt wel erger te worden, nu eenmaal zo dat wanneer je Dexia, Leaseverlies, Eegalease, TROS-Radar, Duisenberg, etc. etc. niet naar de andere wereld verwenst, je beter je mond kan houden, want dan hoor je bij de "vijand".

Nou, ik hou mijn mond niet en blijf gewoon mijn menig geven over hoe ik er over denk en over de diverse aantijgingen aan diverse adressen.

mvrg,
Idaho

Idaho,
Precies, duidelijk!
Groet

De toon is hier inmiddels geworden: ieder moet doen wat voor hem/haar het beste is in zijn/haar EIGEN situatie.

Ik geloof alleen nog steeds niet zo maar wat Dexia zegt/beweert.
Eerst wel in aanmerking komen, nu weer niet enz.enz.

De enige oplossing is: CREEER EEN EIGEN BESLOTEN FORUM OP PAL .
Dan kunnen diegenen die de kastanjes voor anderen uit het vuur halen gezellig bij elkaar kruipen en subjectief oordelen en veroordelen.

Een forum is bedoeld om meningen te ventileren zowel van tegenstanders als van voorstanders !!!!!!!!!!!

Neuriet voor sommige in here:

Frustration, creation...don't stand so close to me (us)...

Ik ben een tevreden mens, ik ken ze! ik heb ze de hand mogen schudden, ik noem ze "vriend" ik geef ze vertrouwen,

mensen die onzelfzuchtig, zonder eigenbelang iets voor iemand anders doen, ik hoop dat jullie ze ook leren kennen,

T n

Kapitein.

Dat was toch van Sting, of was het toch Bono

mensen die onzelfzuchtig, zonder eigenbelang iets voor iemand anders doen, ik hoop dat jullie ze ook leren kennen,

Florence Nightingale.
Moeder Teresa.
Nelson Mandela.
Maarten Luther King.


En zo zijn er nog wel enkelen te bedenken, Die onbaatzuchtig voor anderen, hun leven leven.

Niet te vergeten: Dirk Bruneel, grote kans dat deze man in de toekomst zalig verklaard wordt.

wiesda?

T n