Radar

'De twee financiële groepen zijn overeengekomen hun onderlinge geschil te beëindigen. Hiervoor betaalt AEGON 218 miljoen Euro aan Dexia in 2005. Voor Dexia is daarmee de weg vrij om te proberen oplossingen te vinden (...).'33

Onderzocht moet worden of deze afspraak tussen Aegon en Dexia opengebroken kan en moet worden, omdat ik inschat dat de schade, als gevolg van de WCK-aspecten, veel groter is. De kredietnemers/beleggers moeten duidelijkheid krijgen over hun juridische kansen in een individuele procedure als hun contract onder de WCK valt. Tijdens de bemiddeling van Duisenberg zijn de meeste procedures stopgezet, maar een vloedgolf van rechterlijke procedures kan alleen definitief voorkomen worden als de consumenten en hun advocaten er van overtuigd zijn dat alle juridische aspecten adequaat zijn meegewogen.
Ik stel daarom voor dat minister Donner een gezaghebbend jurist uit de kringen rond de Hoge Raad34 verzoekt om een degelijke juridische analyse uit te voeren. Daarna kan beslist worden of - en met wie - er verder moet worden onderhandeld, of dat het Duisenberg-compromis werkelijk een fair deal is.

Kredietverlening tegen effectenbelening valt niet onder de WCK indien voldaan is aan de voorwaarden genoemd in artikel 4, lid 1, onder h. Aanvankelijk bepaalde het wetsontwerp dat de vrijstelling alleen geldt voor belening van effecten die op de beurs genoteerd zijn. Later is
daaraan toegevoegd dat de uitzondering ook van toepassing is op belening van niet ter beurze genoteerde effecten, waarvan de waarde ondubbelzinnig vaststaat omdat 'de waarde door middel van een openbare prijsaanduiding voor een ieder kenbaar is'. Aan deze eis van algemene bekendheid is voldaan als aan- en verkoopkoersen regelmatig worden gepubliceerd in dag- of weekbladen, prijscouranten, koerslijsten en dergelijke, of worden openbaar gemaakt op borden ten kantore van de kredietgever.