Radar

O ja? Ik zie niets in je post terugkomen wat de stelling "er gaat veel fout met onze persoonsgegevens" rechtvaardigt...

@ Deurwaarder Mark.
Je spreekt uit verdediging voor de vereenvoudiging van jouw vak en de extra verdiensten die het direct impliceert. Gewoon het gemeente register nakijken wat te allen tijde nimmer gebruikt mag worden voor commerciele doeleinden. Het is namelijk een schending van het grondwettelijke recht.

Als voorbeeld wil ik de CD noemen die door Duitsland is gekocht (voor naar schijnt Euro 2,5 miljoen) met daarop illegaal verkregen gegevens omtrent bankrekeninghouders in Zwitserland. Onwettelijk verkregen bewijs kan en mag niet gebruikt worden als bewijslast in een rechtzaak en iedere rechtzaak dient derhalve wegens onjuiste bewijsvoering geseponeerd te worden.

Ik neem aan dat deze repliek niet tweemaal gezegd hoeft te worden.

EOteA schreef:@ Deurwaarder Mark.
Je spreekt uit verdediging voor de vereenvoudiging van jouw vak en de extra verdiensten die het direct impliceert. Gewoon het gemeente register nakijken wat te allen tijde nimmer gebruikt mag worden voor commerciele doeleinden. Het is namelijk een schending van het grondwettelijke recht.

Als voorbeeld wil ik de CD noemen die door Duitsland is gekocht (voor naar schijnt Euro 2,5 miljoen) met daarop illegaal verkregen gegevens omtrent bankrekeninghouders in Zwitserland. Onwettelijk verkregen bewijs kan en mag niet gebruikt worden als bewijslast in een rechtzaak en iedere rechtzaak dient derhalve wegens onjuiste bewijsvoering geseponeerd te worden.

Ik neem aan dat deze repliek niet tweemaal gezegd hoeft te worden.

Een deurwaarder mag tijdens het uitoefenen van zijn ambt, het GBA digitaal inzien (bv uitbrengen van een dagvaarding). Heeft de deurwaarder toevallig een incasso afdeling dan mag hij tijdens die procedure geen gebruik maken van het GBA, pas als hij een ambsthandeling gaat verrichten mag hij het GBA inzien.

Als je twijfelt of de deurwaarder zich aan de regels houd, kan je langs het gemeentehuis gaan. Het GBA houd namelijk precies bij wie wanneer jou gegevens heeft ingezien.

EOteA schreef:@ Deurwaarder Mark.
Je spreekt uit verdediging voor de vereenvoudiging van jouw vak en de extra verdiensten die het direct impliceert. Gewoon het gemeente register nakijken wat te allen tijde nimmer gebruikt mag worden voor commerciele doeleinden. Het is namelijk een schending van het grondwettelijke recht.

Twee punten:
- ik verdedig niets, ik concludeer dat ik argumenten mis voor de conclusie in jouw post;
- wij als gerechtsdeurwaarders worden gelukkig zeer streng gecontroleerd. Tijdens de laatste controle op het correct gebruik van gba-gegevens was de score op juist gebruik 99,8%...

Need I see more?

ter aanvulling:
die controles vinden met regelmaat plaats, dus niet eens in de vijf jaar of zo.

Klopt, goede toevoeging. Het gebruik van alle bronnen waar wij als gerechtsdeurwaarder exclusief toegang toe hebben, zoals GBA, RDW, fiscale gegevens, inkomensgegevens via het UWV en dergelijke, wordt gelukkig allemaal zeer streng gecontroleerd.

Misbruik kan leiden tot intrekking van de toegang tot de database, en zonder die toegang kan een gerechtsdeurwaarder de tent wel sluiten. Als er al eens iets fout gaat (dat kan, wij zijn ook mensen), zal dat vrijwel nooit bewust of uit commerciele belangen zijn, want dat risico kan een deurwaarder niet nemen...

EOteA schreef:Voor elke andere instantie dienen deze gegevens geheim te zijn en te blijven. Hoe kan het dan toch dat incasso bureaus aan jouw exacte adres kunnen hebben na 4 verhuizingen?

Inderdaad, een incassobureau heeft geen toegang tot de GBA, aangezien zij geen ambtshandelingen uitvoeren. Cannock Chase is echter niet alleen maar een incassobureau maar betekent bijvoorbeeld ook dwangbevelen namens diverse gemeenten. Ambtshandelingen door een deurwaarder dus.

Ik kreeg direct een aanmaning binnen op 25 sept 2010. Het betrof een aanslag waterschapsbelasting van 31-08-2005.
Inmiddels ben ik al twee keer verhuisd. Op mijn huidig adres sta ik al bijna 2,5 jaar ingeschreven. Dat staat ook geregistreerd in het GBA.
Hoe kan het zijn dat er op mijn woonadres nog nooit een brief heb gekregen en nu meteen een aamaning krijg.

heb je op je vorige adressen ook nooit een brief hierover ontvangen?
is dit niet het geval dan is onderstaand van toepassing,

1. De belastingaanslag zou normaliter na 5 jaar verjaard moeten zijn.

2. Teken dus gemotiveerd bezwaar aan. Als u een rechtbijstandsverzekering hebt, moet u bekijken of die u van dienst kan zijn.

Werken nu voor de NUON, en sturen SMS berichten dat er een achterstaand is met betalen.
Tekst luid " U heeft een openstaande vordering bij NUON van EUR 194,52. Direct te voldoen op reknr. enz. enz. Na meerdere keren met de NUON gebeld dat ze mijn 06 nummer uit het systeem halen deze vordering is waarschijnlijk voor iemand anders. Ze blijven mij bestoken met SMSjes. En als je dan belt met Cannock Chase willen ze je hele doopsel weten, en dat doe ik niet dus maar weer NUON gebeld op een dik betaald nummer. Weet iemand hier een oplossing voor, kan ik ze aansprakelijk stellen??

hkoerts24 schreef:Werken nu voor de NUON, en sturen SMS berichten dat er een achterstaand is met betalen.
Tekst luid " U heeft een openstaande vordering bij NUON van EUR 194,52. Direct te voldoen op reknr. enz. enz. Na meerdere keren met de NUON gebeld dat ze mijn 06 nummer uit het systeem halen deze vordering is waarschijnlijk voor iemand anders. Ze blijven mij bestoken met SMSjes. En als je dan belt met Cannock Chase willen ze je hele doopsel weten, en dat doe ik niet dus maar weer NUON gebeld op een dik betaald nummer. Weet iemand hier een oplossing voor, kan ik ze aansprakelijk stellen??

Het kan zijn dat ze van alles van je willen weten - maar..
Zij eisen betaling - dus dienen zij je (schriftelijk) te voorzien van rechtsgeldig bewijs dat de vordering daadwerkelijk en terecht is, en voor jou bestemd is.

Contact voor cannock chase: http://www.incassobureau-gids.nl/cannoc ... 0140411400
en zie ook : http://www.ccc.nl/nl/Journaal/Contactge ... ruten.html

Stuur ze een fax of een mail (kan je de inhoud van het verzondene mee aantonen) met daarin eenmalig de oproep om hun eis schriftelijk kenbaar te maken (met het bewijs dat het terecht is).
Geef ze 2 dagen de tijd om te reageren op de mail / fax - en eis gelijk staken van het SMS stalken.
Geef aan dat je dat als zeer bedreigend ervaart - en indien dit niet stopt, je aangifte van belaging/bedreiging zal doen tegen hen, en tegen de opdrachtgever.

Je kan natuurlijk ook op Facebook contact leggen met NUON - openbaar natuurlijk - zodat je via meerdere fronten dingen in werking stelt.

Verder kan je nog je mobiele provider inschakelen - meld dat je lastig gevallen word en verzoek ze om dat nummer te blokkeren (je zal tijdstippen en data gereed moeten hebben als je dat wilt doen).

Zorg verder voor een goede dossiervorming - en noteer alle data en tijdstippen dat hun (voor jou bedreigende) sms-jes binnen kwamen.

Cannock Chase deinst niet terug om bewust de verkeerde personen aan te schrijven (en nu dus met SMS te bestoken) - dus hou vol.

Als extra tip - elke communicatie aan cannock of nuon - hou dat ook vol door het meerdere malen per dag te verzenden (en na de eerste begin je met "ondanks eerdere contacten heeft er nog niemand gereageerd")

Succes.

hkoerts24 schreef:Werken nu voor de NUON, en sturen SMS berichten dat er een achterstaand is met betalen.
Tekst luid " U heeft een openstaande vordering bij NUON van EUR 194,52. Direct te voldoen op reknr. enz. enz. Na meerdere keren met de NUON gebeld dat ze mijn 06 nummer uit het systeem halen deze vordering is waarschijnlijk voor iemand anders. Ze blijven mij bestoken met SMSjes. En als je dan belt met Cannock Chase willen ze je hele doopsel weten, en dat doe ik niet dus maar weer NUON gebeld op een dik betaald nummer. Weet iemand hier een oplossing voor, kan ik ze aansprakelijk stellen??

Hier is ook nog een contactformulier van Nuon, doe alles schriftelijk (mail):

https://www.nuon.nl/veelgesteldevragen/ ... A123-44017

Kopie van maken en CC naar Cannock Chase.
Idem van wat je aan Cannock Chase mailt: een CC aan Nuon.

hkoerts24 schreef:Werken nu voor de NUON, en sturen SMS berichten dat er een achterstaand is met betalen.
Tekst luid " U heeft een openstaande vordering bij NUON van EUR 194,52. Direct te voldoen op reknr. enz. enz. Na meerdere keren met de NUON gebeld dat ze mijn 06 nummer uit het systeem halen deze vordering is waarschijnlijk voor iemand anders. Ze blijven mij bestoken met SMSjes. En als je dan belt met Cannock Chase willen ze je hele doopsel weten, en dat doe ik niet dus maar weer NUON gebeld op een dik betaald nummer. Weet iemand hier een oplossing voor, kan ik ze aansprakelijk stellen??

Schriftelijke klacht indienen bij NUON en bij Cannock. Als jij duidelijk niet degene bent die ze moeten hebben zie ik niet in waarom ze niet meewerken, het heeft toch geen zin iemand te bestoken met smsjes die niets met de schuld te maken heeft, dat is verspilling van tijd, geld en energie.

Je zegt dat de schuld 'waarschijnlijk' van iemand anders is, ben je niet helemaal zeker?

Het bedrijf is ook bij mij aan de deur geweest. Gelukkig was het niet voor mij maar wel voor me moeder. Ik woon bij haar in samen met me vriend en onze zoon van 7 maanden omdat we nergens anders terecht kunnen. Door de al niet te vriendelijke meneer is mijn zoon wakker geworden. Die zijn rust hard nodig heeft.De meneer vroeg ook mijn naam die wou ik eigenlijk niet geven. Waarop hij ook nog boos werd op mij. Hallo ik hoef dat niet te betalen maar mijn moeder. Ja MEVROUW NIET MIJN SCHULD!!!!!!!!! Dus ik dat bedrijf bellen ik leg de situatie vriendelijk uit en met de vraag of ze niet meer langs willen komen omdat ik er niks mee te maken heb mijn zoon van 7 maanden zijn rust nodig heeft en omdat me moeder toch nooit thuis is overdag. Krijg ik te horen "ja JIJ woon bij u moeder met een baby van 7 maanden en we geven van te voren aan dat we komen" ja denk ik aan mijn moeder maar niet aan mij. Dus met andere woorden het is mijn eigen schuld dat ik bij me moeder woon. Ik ben nog nooit zo onbeschofd behandeld als door hun ze zijn er onprofessioneel en bot. Dus ik zeg ik doe de deur niet meer open voor jullie zegt mevrouw " dan brengt je je moeder in meer problemen" waarop ik zeg dat ze het ook in de brievenbus kunnen gooien. "Dat is niet de bedoeling van een deurwaarder wanneer moeten we dan langskomen? " ik: NIET!!!! Dus vanaf nu gaat de bel eruit en doe ik niet meer voor hun open. Dan gooien ze het alsnog in de brievenbus.

Van de week twee brieven tegelijk ontvangen van Cannock Case.
In beide brieven werd vermeld dat ik niet reageerde op een eerdere brief, die ik overigens nooit heb ontvangen.
In de ene brief stond dat ik een bedrag moest betalen van ruim € 59 euro.
In de andere brief stond dat het werd verhoogd naar ruim € 62 omdat ik niet heb gereageerd op de andere brief van ruim € 59.
Dat kon ook niet want beide brieven waren gedateerd op 16-03-2015!!!!!

Gini schreef:Van de week twee brieven tegelijk ontvangen van Cannock Case.
In beide brieven werd vermeld dat ik niet reageerde op een eerdere brief, die ik overigens nooit heb ontvangen.
In de ene brief stond dat ik een bedrag moest betalen van ruim € 59 euro.
In de andere brief stond dat het werd verhoogd naar ruim € 62 omdat ik niet heb gereageerd op de andere brief van ruim € 59.
Dat kon ook niet want beide brieven waren gedateerd op 16-03-2015!!!!!

Even als eerste vraag: klopt dat er iets open staat?
Dan zou ik zo snel mogelijk het laagste bedrag betalen.
Bewaar wel beide brieven als ze moeilijk gaan doen - dan kan je aantonen dat beide gelijk gedateerd zijn - en de fout dus bij hen ligt.

Klopt het niet - dan is het zaak om een email / fax / aangetekende brief (ivm bewijs - 1e en 2e optie het goedkoopst) - te sturen dat deze vordering of onjuist / onterecht is, of aan de onjuiste persoon/adres - en dat jij dus niet het aanspreekpunt/verantwoordelijke bent.

Bewaar verder alles wat hierop betrekking heeft.

Deurwaarder Mark schreef:Misbruik kan leiden tot intrekking van de toegang tot de database, en zonder die toegang kan een gerechtsdeurwaarder de tent wel sluiten. Als er al eens iets fout gaat (dat kan, wij zijn ook mensen), zal dat vrijwel nooit bewust of uit commerciele belangen zijn, want dat risico kan een deurwaarder niet nemen...

Ik mag toch hopen dat misbruik (dus geen eenmalige fout) grotere gevolgen heeft dan dat de deurwaarder enkel de toegang tot de database wordt ontzegd. Een deurwaarder moet altijd integer zijn

Henk422 schreef: Ik mag toch hopen dat misbruik (dus geen eenmalige fout) grotere gevolgen heeft dan dat de deurwaarder enkel de toegang tot de database wordt ontzegd. Een deurwaarder moet altijd integer zijn

Hoeveel groter kunnen de gevolgen dan zijn, dan je tent te moeten sluiten? Een lijfstraf erbij? Een ochtend op het schavot voor het stadhuis? Vierendelen?

Henk422 schreef:

Deurwaarder Mark schreef:Misbruik kan leiden tot intrekking van de toegang tot de database, en zonder die toegang kan een gerechtsdeurwaarder de tent wel sluiten. Als er al eens iets fout gaat (dat kan, wij zijn ook mensen), zal dat vrijwel nooit bewust of uit commerciele belangen zijn, want dat risico kan een deurwaarder niet nemen...

Ik mag toch hopen dat misbruik (dus geen eenmalige fout) grotere gevolgen heeft dan dat de deurwaarder enkel de toegang tot de database wordt ontzegd. Een deurwaarder moet altijd integer zijn

Eens. Misbruik en integriteit gaan niet samen. Los van de intrekking van de toegang (en dus het figuurlijke faillissement van de business) heb je daarnaast ook nog de tuchtrechterlijke optie: als misbruik evident is, kan ook een tuchtmaatregel opgelegd worden, met in het ergste geval ontzetting uit het ambt.

Overigens is het in het door deurwaarders meest gebruikte softwarepakket onmogelijk gemaakt bepaalde fouten te maken en is alleen die informatie beschikbaar, waarvoor ook de onderliggende legitimatie beschikbaar is.

Ik heb ook zo'n brief (zogenaamd dwangbevel) van hun gekregen.
Echter woon ik in België, wat zijn de mogelijke gevolgen als ik dit gewoon negeer?
(ik zou ook eerdere aanmaningen gekregen moeten hebben, die ik nooit ontvangen heb)
Kunnen zij een deurwaarder sturen naar een adres in België of is dit louter bluf?