Radar

heer de Jong

Dank u voor uw bijdrage.
Niemand bestrijdt overigens dat hier een grote
mate van eigen verantwoordelijkheid van toepassing is.

Uw uitleg is mij duidelijk.
Als dit zo is, en als ik het dan goed begrepen heb,
heeft legio eigenlijk zichzelf in deze positie
gebracht. Als onder die "voorwaarden" slechts een
beperkt aantal tussentijds beeindigd mag worden,
en men voert als zodanig een ontmoedigingsbeleid,is
dat toch niet op ons af te wentelen?

Waar men ook aan dacht is dat legio de aandelen wel
heeft, maar zelf mee speculeert. Bv. KPN verkopen op
zijn hoogtepunt en later veel goedkoper weer terugkopen.
Het aantal aandelen verandert dan niet, alleen maken zij
veel winst. Is dat een mogelijkheid?

Al met al blijft beeindiging van de kontrakten (verdubbelaars) een puntje om rekening mee te houden.


groet
Revo

Geachte Revo,Hr.of Mevr.MV,Cor de Rijke,Hr.Arendse,Sasja Burry,Erik,Jaap,Hr.Kiewiet,Hr.of Mevr.A.H en Hr.de Jong,

Vele van de inmiddels 365 reakties heb ik de revue laten passeren aangaande de kwestie Legio-Lease.

Helaas mocht ik daarin geen enkel feit ontdekken welke het oprichten van een stichting met goede kans van slagen kan rechtvaardigen.

Heel veel,overigens zeer begrijpelijke reakties leggen
de teleurstelling en zelfs wanhoop van de contractanten bloot.

Legio juridisch aanpakken? Waarop? Uiterst formeel gezien zal zij ons verwijzen naar de verkregen rechtsgeldige handtekeningen op de contracten met daarin vermeld haar voorwaarden.

Ik heb met respect de laatste lezing gevolgd van de Heer de Jong en hem zou ik daarom expliciet willen vragen of hij denkt dat er nog mogelijkheden zijn de zaak via gerechtelijke wegen te laten verlopen.

Voor mijzelf sprekend kom ik tot de conclusie dat wij het tij tegen hebben gehad en de opgelopen wonden
dienen te likken.

Ik ben nog steeds van mening dat Radar in haar uitzending te weinig onderbouwd heeft gehandeld en
hierdoor veel emoties heeft losgemaakt.

Ik blijf echter hopen voor de echt gedupeerden dat zij met Legio-Lease tot een aanvaardbare oplossing
moge komen.

Met vriendelijke groet,
Pieter Hoozemans.

Hallo Pieter en iedereen,

Ik denk dat, als er een stichting komt, we zeker met harde feiten moeten komen en als het goed is zijn die er( geroepen bij radar ) alleen hier in het forum heb ik er nog niemand over gehoort: er zijn mensen die bij radar hebben beweerd dat hun aandelen verkocht zijn op koersen die er die dag niet bestaan hebben, laat die mensen zich eerst melden want daar kunnen we wat mee voor een stichting en die mensen kunnen dan waarschijnlijk geholpen worden, tijdens het onderzoek hiernaar kunnen we meteen kijken of er verder nog feiten boven water te halen zijn, omdat je dan meer over het wel en wee van legio te weten kan komen.

Mensen die uitbetaald zijn met koersen die er op de verkoopdag niet bestaan hebben reageer a.u.b. dit zijn namelijk echte feiten.
U kunt de koersen ( ik weet niet of alles er staat maar wel veel) op de website van de telegraaf bekijken,u moet naar de datum van verkoop/uitbetaling van de krant zoeken daar staan ook koersen en misschien kunt u daar wijzer worden.

Groetjes Sasja

Hallo Pieter en Sasja

Met Pieter, wacht ik even op de reaktie van de heer de Jong.
Die is in dat wereldje wat beter thuis.

Hoe het ook zij, ik denk dat er twee mogelijkheden zijn.

1) We gaan op zoek naar feiten, waarvan wij denken dat het feiten zijn, blazen hoog van de toren, en lopen tegen allerlei juridische obstakels op, om tenslotte onze neus te stoten en met lege handen te staan.

2) We schrijven namens ons allen een brief aan de direktie
van Legio, over de ontstane problemen, vooral in de sociale
sfeer. We letten daarbij goed op de toonzetting, waarbij
kritische punten zeker te berde gebracht mogen worden.
Het is echter met zo'n brief dat de "verpakking" zeker zo zwaar telt als de inhoud.

Ik ben geneigd voor het laatste te kiezen.
Wat vinden jullie?


groetjes
Revo

Hai Sasja,

Bewijzen hier bewijzen daar.
b.v.niet bestaande koersen waarop verkocht of gekocht zou zijn.
Nooit controleerbaar als je leest dat Legio gebruik maakt van een gewogen gemiddelde van de door hen verhandelde aandelen.
Ben het verder met je eens dat men a.u.b.met echte harde feiten moet komen.

Vriendelijke groet
Pieter

Geachte heren Hoozemans en Santegoets,

Ik heb uw discussie betreffende de werking van de optieconstructie bij twee type produkten gevolgd (Winstverdubbelaar en Winstverdriedubbelaar).

Bij de winstverdriedubbelaar is er sprake van het recht en de plicht om het oorspronkelijke aandelenpakket tegen de oorspronkelijke aankoopkoersen wederom aan te kopen (in tegenstelling tot de winstverdubbelaar waar alleen het recht bestaat om het aandelenpakket nogmaals tegen oorspronkelijke koersen aan te kopen)

Mijns inziens is er bij de winstverdriedubbelaar sprake van een gekochte call-optie en een geschreven put-optie voor elk extra aangekocht pakket.

Indien de koers van het onderliggende aandeel boven de uitoefenprijs ligt (in dit geval dus de oorspronkelijke aankoopkoers) dan zal Legio de gekochte call-optie uitoefenen en de aandelen kunnen kopen tegen de lagere, oorspronklijke aankoopkoers. Dit is dus een recht.

Staat de koers van het aandeel echter lager dan de oorspronkelijke aankoopkoers dan heeft de tegenpartij het recht om de aandelen te leveren tegen die oorspronkelijke, hogere aankoopkoers. Legio heeft dan de plicht deze aandelen af te nemen van de tegenpartij.

Op deze manier wordt de prijs van elk extra aandelenpakket dus gefixeerd op de oorspronkelijke aankoopprijs.

De premie die Legio moet betalen voor het recht de aandelen tegen een lagere prijs te kopen dan de koers op uitoefendatum wordt betaald uit de dividenden op de aandelen (hetgeen ook in de folders vermeld staat).

Het voordeel voor Legio zit hem er echter in, dat zij een premie ontvangt voor de geschreven put-optie (hetgeen volgens mij niet uit de folders blijkt; wellicht, omdat de werking van de optieconstructie te ingewikkeld is om aan haar cliënten uit te leggen).

Deze premies zijn echter niet mals en belopen al snel enkele tientallen procenten van het aankoopbedrag. Hier kan dus veel mee verdiend zijn.

Wat ik me ook afvraag, is of cliënten een extra bedrag krijgen uitgekeerd wanneer de ontvangen dividenden hoger zijn dan de premie voor de gekochte call-optie. Of zou dit positieve verschil in de zak van Legio verdwijnen?


Hoogachtend,

Vrind.

Geachte forum lezers,
Gisteren was het dan zover, de brief van Legio viel bij ons op de deurmat, twee bladzijden vol informatie, getekend door de direktie, naar aanleiding van een tv-programma waarin kritiek werd uitgeoefend. Waarom klimt men eigenlijk direkt in de pen? Is dit om verdere onderzoeken te voorkomen?Ook komt er een onafhankelijk extern onderzoek inzake de afgerekende koersen. Naar buiten toe allemaal leuk en aardig, maar zet het voor de kontraktant zoden aan de dijk of zijn 100 af 200 aandelen nu voor 20 of 30 cent te weinig werden afgerekend? Zit U als U in het bezit bent van de winstverdubbelaar te wachten op 20 of 30 Euro van een vorige overeenkomst, terwijl U net f. 100.000,-- hebt verloren? Werden Uw brieven om de winstverdubbelaar in klinkende munt om te zetten ook met een brief van de Direktie beantwoord? Of werd U afgescheept door een telefoniste die niets anders te melden had dan "ja meneer..nee meneer... kan niet meneer ... U bent geen juridisch eigenaar van de aandelen... goedendag meneer."
Nee Legio deze brief is niet voldoende. Legt U eerst maar eens uit of het normaal is dat U mensen enige tienduizenden gulden laat verliezen, of het normaal is dat mensen met de winstverdriedubbelaar de aandelen duurder dienen de kopen dan de huidige beurswaarde, of hebt U toch nog neveninkomsten door put-opties te schrijven, call-opties op de aandelen te schrijven etc. M.a.w. Toon ons Uw boekhouding!!!!!
Hoogachtend,
W.F.J. Amicaal.

Allen,

Ik heb zojuist een indringend gesprek gehad met Legio-Lease en daarbij gesproken met de heer
Robin Hille.

Gezien de zeer interessante bijdrage van de Heer
Vrind,heb ik Legio expliciet gevraagd of het juist is dat men zich ingedekt heeft door indien bij de aankoop van het tweede en derde jaar de aankoopprijzen lager zijn dan de eerste aankoop, zij dan ook het recht zouden hebben om die aandelen dan ook tegen die lagere koers te kunnen bemachtigen.Dit is aldus de Hr.Hille pertinent onjuist.Men heeft zich verplicht die aankopen tegen de oorspronkelijke prijs (eerste aankoop) te nemen.

Hun winst ligt zoals gesteld in de brief uitsluitend bij de renteontvangsten werd mij nogmaals meegedeeld.

Op mijn vraag wat zij voornemens zijn te doen met de gedupeerde contractanten stelde De Heer Hille,dat Legio het doel na zal streven haar klanten tevreden te houden en waarbij in schrijnende gevallen beslist naar een constructieve oplossing gezocht zal worden.

Dit laatste punt heb ik driemaal te berde gebracht om elke vorm van misverstand te vermijden en naar mijn persoonlijke inlevingsgevoel zal Legio alles doen om deze storm op een sociale manier tot bedaren te brengen.

Ik denk dat wij Legio-Lease de gelegenheid moeten geven haar plannen te laten ontvouwen.

Jullie mening?

Groetend,
PWJ.Hoozemans.

Pieter

Allereerst bedankt voor het verdedigen van de belangen
van gedupeerden. Ik ben het in principe met je eens.
Ik heb wel een aantal bedenkingen:

1) Hoe denkt men iedereen te bereiken
Er zijn een aantal mensen die zich niet binnen dit
forum gemeld hebben, en men zal dat niet via Radar
willen doen.

2) Op welke termijn denkt men met een oplossing te komen.
3) Hoe zit het met de mensen die een afgeleide vorm hebben
(Niet van Legio, maar spaarbeleg etc)

Nogmaals, men moet eerst legio de kans geven, maar ik
ben wel voorstander van een selekte groep mensen uit het
forum die met mensen van Legio mee moet kunnen praten
om die oplossing te bewerkstelligen.

Graag jouw reaktie


groet
Revo

bedankt voor het bellen naar legio,

ik ad dat ook gedaan maar ik ben niet zo thuis in de belgigingswereld vandaar ook dat ik met deze form in zee was gegaan.
Ik ben ook even mijn sprint plan van aegon eens goed door gaan lezen en inderdaad is het wel zo dat ik een garantiefons heb die garandeert dat ik mijn geleend bedrag van 45000 gulden niet hoef te betalen als ik verlies lijdt op de aandelen, wel is het zo dat ik mijn inleg kwijt kan raken van 18000 , een heel groot bedrag.
Ik vraag me wel nog steeds af wat ik aan moet met mijn dochters legio lease, zal ik daar nog af kunnen zonder bijbetaling.?

Ik heb een Telegraafartikel dd 21-3-2001 over de Winstverdriedubbelaar(zie onderstaande link, nou ja link.... het adres dan)

http://krant.telegraaf.nl/krant/archief ... erdel.html

Misschien even lezen?

Groeten van Ester

Heer Hoozemans,
Als ik U goed heb begrepen dan kan Legio de aandelen, in een dalende beurs, het tweede en derde jaar van de winstverdriedubbelaar niet tegen een lagere koers leveren dan die van het eerste jaar. Neemt U van mij aan dat dit absoluut onmogelijk is. Als we teruggaan in de tijd van uitgifte van de verdubbelaars was de beurs sterk naar boven gericht. Legio moest zich dus indekken om de aandelen in het tweede en derde jaar tegen een zelfde prijs te kunnen kopen als die in het eerste jaar. Dit deed zij met het kopen van call-opties, en zij financierde dit door de te ontvangen dividenden niet uitkeren. Precies volgens het contract. Daalt, tegen je verwachting in de beurs, dan wordt de call-optie waardeloos, maar daar staat tegenover dat je de aandelen die je in het tweede en derde jaar moet leveren goedkoper kunt inkopen, maw. de mensen krijgen in het tweede en derde jaar dus meer aandelen voor hun geld.
Op deze wijze doe je het maximale voor je klanten in een dalende beurs. Als je echter geen barst om je klanten geeft dan doe je het anders, n.l. gelijktijdig met de aankoop van de call-optie, schrijf je de put-optie.Voorbeeld: men moet in oktober 2003 100 aandelen AEGON leveren tegen een koers van 30 euro. Men koopt de call okt.30 voor 310 euro, men schrijft de put okt.30 en ontvangt als premie 500 euro.
Stijgt de beurs dan maakt men gebruik van het optie-recht door de call te gaan uitoefenen en 100 aandelen te LATEN leveren tegen 30 euro per stuk, echter daalt de beurs dan WORDEN er 100 aandelen geleverd tegen 30 Euro per stuk vanwege het feit dat men een put-optie heeft geschreven en deze te dure aandelen splits je vervolgens je kontraktanten in de maag. Tel uit je EXSTRA winst: de ingehouden dividenden + 190 euro per 100 aandelen aan optie-premie.
Met vriendelijke groet,
J. Kiewiet.

"DSI en Legiolease, 3 maanden termijn"

Beste lezers,

Als je de Radarbezwaarbrief download, krijg je tevens het adres van Dutch Securities Institute
http://www.stichting-dsi.nl/

Dit lijkt me voor alle online verstuurders van de bezwaarbrief belangrijk. Deze brief is alleen verstuurd aan LegioLease, Radar en Autoriteit Financiële Markten.
De eventuele klacht moet binnen drie maanden nadat geen overeenstemming is bereikt, worden voorgelegd aan de Klachtencommissie DSI.

Op de DSI-site lees ik dat:
"Voordat iemand bij de Klachtencommissie DSI schriftelijk een klacht kan indienen, moet deze eerst aan de deelnemende instelling zijn voorgelegd. Immers in eerste instantie moeten partijen proberen samen tot een vergelijk te komen.
Pas als het daarop gevolgd overleg niet tot overeenstemming heeft geleid - hetgeen partijen schriftelijk moeten hebben bevestigd - kan de klacht worden voorgelegd aan de Klachtencommissie van de DSI. De uitspraak van de Klachtencommissie is bindend voor beide partijen.
Voor het indienen van een klacht gelden onder andere de volgende termijnen:
de klacht moet binnen één jaar na het moment waarop u van de feiten heeft kennis genomen of redelijkerwijs had kunnen nemen, worden voorgelegd aan de deelnemende instelling;
de klacht moet binnen drie maanden nadat geen overeenstemming is bereikt, worden voorgelegd aan de Klachtencommissie DSI.
De termijnen worden strikt toegepast."

Klachtencommisssie DSI
Postbus 3861
1001 AR, Amsterdam


Ik hoop iedereen hiermee van dienst te zijn geweest.

Groetjes van Ester,

Gechte heren Hoozemans en Kievit,

Uit uw reacties maak ik op, dat het inderdaad zo is, dat Legio ook een put-optie heeft geschreven. De folder vermeldt immers, dat je ook de plicht hebt om het tweede en derde pakket tegen dezelfde prijs te kopen. Dit kan alleen als er een put-optie is geschreven, zoals dhr. Kievit uitstekend heeft laten zien in een voorbeeld. Ik kan namelijk niet geloven, dat Legio de aandelen, tegen lagere koersen aankoopt, maar haar klanten de hogere koers in rekening berengt.
Wellicht is de reden van de geschreven put-optie gelegen in het feit, dat men de optieconstructie goedkoper heeft willen maken. De vraag blijft dan of er nog iets aan de strijkstok blijft hangen.

Zelf heb ik ook een winstverdubbelaar en ik heb uitgerekend, dat Legio hier ongeveer Euro 1.7 miljoen aan dividend opstrijkt boven de kosten van de call-optie die in dit produkt zit. Ik ben hierbij uitgegaan voor voorzichtige veronderstellingen en de dividendgegevens van de betrokken fondsen over de afgelopen 5 jaar (kosten call-optie: 15% van de hoofdsom, dividendrendement: 2.5%, jaarlijkse koersstijging: 5%, jaarlijkse dividendstijging: 10%, aantal contracten: 40.000 met dezelfde samenstelling als mijn eigen contract van f 50,00 per maand).

Hoogachtend,

Vrind.

Mijn excuses aan de heer Kiewiet; ik zie net, dat ik uw naam verkeerd gespeld heb.

Groet,

Vrind.

Mijn excuses aan de heer Kiewiet; ik zie net, dat ik uw naam verkeerd gespeld heb.

Groet,

Vrind.

Geachte Heer Vrind,
Even voor de duidelijkheid: Ik zeg niet dat Legio put-opties heeft geschreven, ik stel alleen dat wanneer Legio zegt wij kunnen niet anders dan leveren tegen een hogere koers dan de beurskoers er sprake moet zijn van geschreven put-opties. Dit zou dus achteraf bezien voor Legio een onjuiste beleggingsbeslissing zijn geweest waar men de kontraktanten de dupe van laat worden, doch waar men zelf flink aan heeft verdiend + nog eens de ingehouden dividenden.
Zelf de aandelen goedkoop kopen op de beurs en ze duur aan de kontraktanten verkopen riekt volgens mij naar oplichting.
Met vriendelijke groet,
J. kiewiet

Geachte heer Kiewiet,

Uw punt is duidelijk. Het zou inderdaad onbeschoft zijn als op die manier winst gemaakt zou worden over de rug van de klanten. Ik ben benieuwd wat Legio hierop te zeggen heeft, want ook als er sprake is van een geschreven put-optie (waarbij ik er maar even vanuit ga, dat dat gedaan is om de kosten van de optie-constructie te verkleinen) dan had dat in de folders vermeld moeten worden.

Verder lees ik net op de website van het financiële dagblad dat Bank Labouchere een voorziening van Euro 25 miljoen heeft getroffen vanwege vermoedelijke oninbaarheid van leasecontracten. Misschien gloort er licht aan het eind van de tunnel?

Vriendelijke groet,

Vrind.

Heer Vrind, Kiewiet en Pieter

Hoe gaan we nu verder?
Zullen we met deze wetenschap Legio het vuur
aan de schenen leggen?

Pieter

Dat gesprek dat jij gehad hebt met Robin Hille,
is het zinvol dat iemand als hr. Vrind of Kiewiet
die men niet zo snel "klem zet" hem belt?

Hr. Vrind of Kiewiet merken dan aan de reaktie
snel genoeg of het allemaal wel goed zit.
Indien niet, dat moeten we wat gaan doen.


groet
Revo

Hai Revo,

Het staat een ieder vrij om Legio te bellen.
Ik ben overigens geen persoon die zich snel klem laat praten en heb daarom ook in het gesprek met Legio de deskundige gebruikt van de Heren kiewiet en vrind.

Vriendelijke groet,
Pieter.