Radar

Wat ik wel zie is gebrek aan inzicht in hoe de economie werkt: als iedereen dat zou doen dan worden er dus nog maar half zoveel auto's verkocht.

Jij hebt er verstand van. Dus als we elk jaar een nieuwe auto kopen is dat de oplossing voor onze kwakkelende economie? Nog beter elk half jaar.
Dus weg met al die belemmeringen voor het kopen van een auto. Subsidie op de aankoop van een auto, dat is de oplossing. Rijbewijs, niet meer nodig. Is alleen nog maar een extra belemmering. Dat ze daar in Den Haag niet op konden komen. Onze euro's vliegen het land uit richting Duitsland, Frankrijk, Korea en Japan. Nou beste econoom laat maar eens horen wat dat voor gevolgen kan hebben.

Dat al die landen vervolgens voldoende geld om hebben om weer andere zaken uit Nederland te importeren. Oh nee, wacht dat doen ze niet want we zijn te duur door de relatief hoge uitkeringen en de stortvloed aan overbodige regels.

Overigens: ik geef aan wat er zou gebeuren als mensen hun bestedingen halveren. Overconsumptie geeft weer hele andere problemen.

Wie geen kinderen wil betaalt gewoon mee aan wat het land nodig heeft

Niet willen is wat anders dan niet kunnen krijgen SJZ !!!!!

Ja, je moet als volkje van een klein landje toch wel heel welwillend en behulpzaam naar elkaar zijn om de boel draaiende te houden.
Dus de meeste hulp voor de kwetsbaren.
De meest draagkrachtigen zullen dit moeten steunen.

Dat al die landen vervolgens voldoende geld om hebben om weer andere zaken uit Nederland te importeren. Oh nee, wacht dat doen ze niet want we zijn te duur door de relatief hoge uitkeringen en de stortvloed aan overbodige regels.

Laten we dan maar meer gaan afdragen aan Brussel, dan geven wij de andere landen binnen europa de mogelijkheid meer bij ons te kunnen kopen. Of dat dan ook gebeurt, moet je maar afwachten.
De ideale situatie is toch dat een land de grondstoffen zelf heeft, daar halffabrikaten van maakt en zo mogelijk de eindproducten fabriceert? We worden er alleen beter van wanneer er meer geld binnen komt dan er uit gaat, of niet soms? Daar zal je als regering, naar moeten streven, zeker in een tijd dat de economie niet meer van een leien dakje gaat. Autootjes kopen in het buitenland is dus verre van ideaal. Dat zou anders zijn als we diezelfde auto's kochten met staal dat onder het fabriekterrein van Corus werd gewonnen en bij Daf/Spijker uiteindelijk als auto van de band rolt. Maar laten we realistisch zijn, wij hebben geen ijzererts in onze bodem, geen autoindustrie, maar je kunt er wel naar streven/stimuleren zo veel als mogelijk, binnen onze grenzen, de kring van grondstof naar product/diensten rond te krijgen en de rest exporteren en daarbij de import, op Europees niveau, op een gezonde manier weet te beperken door hoge invoerbelastingen op bv de meest luxe auto's, met hoorbare draaikolken in de benzinetank. Deze vorm van protectionisme zal wel weer een reactie oproepen, maar weet je: Japan doet niet anders. Exporteren gaat daar met het grootste gemak, maar probeer maar eens iets aan een Japanner kwijt te raken. Dus streven naar gebruik van minder importproducten dat is een goed deel van de oplossing. Import op basis van transitoverkeer dat is wat anders, dat levert ons alleen maar geld op, maar ik geef toe ook enigszins strijdig als je dat op Europees niveau bekijkt.

Ze willen wel kinderen maar er voor zorgen ho maar, want pa en ma moeten wel allebei werken en carriere maken. Belachelijk !!! Als je kinderen krijgt blijf je thuis, minimaal 1 van de 2 en verder geen gezeur. .........

....... Als alle "werkende" moeders thuis blijven bij de kinderen komen er in een klap genoeg banen vrij om werklozen (zonder kinderen) weer aan het werk te helpen.

Bijna helemaal mee eens. Het maakt mij niet uit wie er thuis blijft. Ouders hebben recht op werk, maar kinderen ook recht op echte ouders. Kinderen opvoeden doe je zelf, dat laat je niet over aan de straat of de kinderopvang. Je brengt ze zelf je normen en waarden bij. Zijn die je zelf niet bijgebracht, oke dan maar naar de kinderopvang.
Uitzondering de 1 oudergezinnen, nood breekt wet. Ik herken ze, kinderen in mijn straat kinderen die met de sleutel om de nek thuis komen en kinderen die dagelijks na thuiskomst een vader en/of moeder zien. Ze hebben de mentaliteit van de jeugd die zichzelf moet opvoeden en daarbij de denkbeelden van hun vrienden als norm hebben of zij hebben duidelijk het fatsoen dat hun vader en/of moeder hen heeft bijgebracht. Maar dat is maar mijn ervaring. Maar ouders die beide werken zijn meestal blind gewordenen en weigeren die verschillen te zien.

Ik zeg niet dat moeders thuis moeten blijven, we zouden dan teruggaan naar de 50er jaren, nergens voor nodig. Maar kies je voor een gezin, wees dan ook zo consequent je kinderen zelf kinderen op te voeden. Van alle vogels laat de koekkoek zijn kinderen door een andere vogel opvoeden. We vinden het allemaal een vreemde eend in de bijt in vogelland, maar werkend Nederland doet bijna niet anders. Verschil is allleen dat de werkende Nederlandse vogel de andere vogel wil betalen op kosten van de andere werkende Nederlandse vogels. Dat is hetzelfde als naar de bakker gaan en even het geld voor brood bii de buren ophalen omdat je dat zelf niet wil betalen.

Die caravan of te dure auto gaat vaak ten koste van de kinderen. Helaas merk je dat pas echt als zij in de puberteit zijn.
Wie maandelijks € 2000,-- netto in de knip krijgt heeft genoeg inkomen. Alles wat je meer kunt verdienen is slechts luxe. Wie met z'n 2en meer geld probeert binnen te halen en dat ten koste laat gaan van de eigen opvoeding moet er maar eens aan denken iets minder uren te gaan werken. Er zijn vast veel kinderen die het plezierig vinden als zij gewoon kunnen aanbellen als zij thuiskomen, zeker als zij beneden de 10 zijn.

Oke dat ben ik met je eens. Het maakt niet zo heel veel uit wie er thuis is, als er maar iemand thuis is om de kinderen normen en waarden te leren. De kinderen die thuis komen met een sleutel om hun nek en zelf maar wat bij elkaar moeten scharrelen totdat pa en ma thuis komen, hebben wat dat betreft een achterstand t.o.v. de kinderen die thuiskomen in een huis waar iemand is om alle verhalen aan te horen, te praten over zaken en vragen te beantwoorden.

applaus applaus....we zijn weer in de discussie beland waar het belangrijk is dat iedereen voor zijn eigen kinderen zorgt en dat het belangrijk is dat er iemand thuis is.

80% van de discussie's over maatregelen van de overheid gaan na een aantal pagina's niet meer over de topic, maar over mensen die kinderen nemen en ze dumpen.

Geef mij boven op de bijstand 200 per maand en ik werk geen minuut meer......dan ben ik 7 dagen per week bij mijn kinderen, misschien een werkeloze die mijn baan over wil nemen tegen 200 euro per maand?

Kleine kans, topery...

cfi schreef:Wie maandelijks € 2000,-- netto in de knip krijgt heeft genoeg inkomen.

Nou, dat zijn er niet veel hoor, die dat krijgen.
Dus de gezinnen die dat niet krijgen, hebben het recht om 2 verdieners te zijn?
Dat zijn er dus velen.

Volgens mij heb ik deze discussie al in vele variaties gelezen, en een mooi standpunt kwam er nooit uit.
Van welk gezichtspunt je het ook bekijkt; het blijft hypocriet.
Aan de ene kant wil de overheid de mensen stimuleren om meer geld uit te geven, om de kwakkelende economie op te krikken.
Lijnrecht hiertegenover staat weer dat het gezin wordt gezien als de zogenaamde hoeksteen van de samenleving, maar wanneer er werknemers tekort zijn in het onderwijs of gezondheidszorg zie je weer allemaal campagnes die erop uit zijn al die moekes voor de klas en aan het patiëntenbed te krijgen.
Totdat de werkloosheid toeneemt, dan wordt je weer een schuldgevoel aangepraat dat je de plek inneemt van een werkloze ( waar komen ze ineens vandaan?) en moet zo'n moeke zich weer wijden aan haar dienende taak binnen het gezin.

Dus ik doe maar gewoon wat mij het beste lijkt en ga niet een ander zijn dubbele moraal als leidraad nemen.

De groeten van S.

en moet zo'n moeke zich weer wijden aan haar dienende taak binnen het gezin.

Niemand wil de vrouw terug sturen naar de vorige eeuw. Wanneer partners in deeltijd zouden werken is kinderopvang binnen het eigen gezin geen enkel probleem.

Aan de ene kant wil de overheid de mensen stimuleren om meer geld uit te geven, om de kwakkelende economie op te krikken.
Lijnrecht hiertegenover staat weer dat het gezin wordt gezien als de zogenaamde hoeksteen van de samenleving, maar wanneer er werknemers tekort zijn in het onderwijs of gezondheidszorg zie je weer allemaal campagnes die erop uit zijn al die moekes voor de klas en aan het patiëntenbed te krijgen.
Totdat de werkloosheid toeneemt, dan wordt je weer een schuldgevoel aangepraat dat je de plek inneemt van een werkloze ( waar komen ze ineens vandaan?) en moet zo'n moeke zich weer wijden aan haar dienende taak binnen het gezin.

Volgens mij is het alweer 80 jaar geleden dat de overheid voor het laatst zei dat vrouwen met kinderen niet horen te werken. In mijn leven heb ik nog niet meegemaakt dat de overheid zei dat werkende vrouwen de plek van een werkloze zouden innemen en dat ze moeten stoppen met werken.

applaus applaus....we zijn weer in de discussie beland waar het belangrijk is dat iedereen voor zijn eigen kinderen zorgt en dat het belangrijk is dat er iemand thuis is.

Ben blij dat je het er mee eens bent. Je geeft immers geen applaus als je het oneens bent met de stelling.

80% van de discussie's over maatregelen van de overheid gaan na een aantal pagina's niet meer over de topic, maar over mensen die kinderen nemen en ze dumpen

.

Nou nou, niet zo hard van de toren blazen, we zijn toch hard op weg naar regelgeving als je ook werkgevers dwingend wil laten meebetalen aan de kinderopvang. Dat kan toch alleen met wet- en regelgeving door de overheid?

Geef mij boven op de bijstand 200 per maand en ik werk geen minuut meer......dan ben ik 7 dagen per week bij mijn kinderen, misschien een werkeloze die mijn baan over wil nemen tegen 200 euro per maand?

Ik weet niet wat je persoonlijke omstandigheden zijn. Maar als je in de bijstand zit heb je toch nog een inkomen? En kun je je kind(eren) toch zelf opvoeden.
Het lijkt mij niet zo gek als (ex-werkelozen) bijstandsgerechtigden een aanvullende baan zouden mogen accepteren om het gezinsinkomen wat op te krikken tot een aanvaardbaar niveau. Op die manier blijven zij betrokken bij het arbeidsproces en hebben zij mogelijk in de toekomst vooruitzicht op een ''volledige'' baan.
Studies hebben uitgewezen dat mensen die langer dan 2 jaar uit het arbeidsproces zijn verdwenen nog maar gemiddeld 10% kans hebben op een baan binnen 1 jaar. Dus weet waar je aan begint als je voor de rest van je leven geen minuut meer wil werken. Wat is er eigenlijk tegen werken en je eigen kinderen opvoeden?

Nou, dat zijn er niet veel hoor, die dat krijgen.
Dus de gezinnen die dat niet krijgen, hebben het recht om 2 verdieners te zijn?
Dat zijn er dus velen.

Helemaal mee eens S. € 2000,-- (netto) is een aardig bedrag lijkt mij. Met z'n 2en mag dat best in een gezin worden verdiend, maar dan wel voor je eigen kinderen blijven zorgen. Dat moet kunnen als je daarnaast maar geen status-leninkje afsluit van € 40.000,-- voor een auto, inclusief sleurhut en een plasmascherm.

Totdat de werkloosheid toeneemt, dan wordt je weer een schuldgevoel aangepraat dat je de plek inneemt van een werkloze ( waar komen ze ineens vandaan?)

Werklozen worden soms gecreeerd. Wie opeens minder uren krijgt van zijn werkgever kan in bepaalde gevallen voor die mindere uren in de kaartenbak komen van het tegenwoordige Centrum voor Werk en Inkomen. De persoon werkt vrolijk verder, maar wordt voor een deel gezien als werkloze. Daar komen zij dus voor een deel vandaan.

Een ander deel komt oa uit de stallen van KPN die 5000 man of meer laat afvloeien omdat de top een verkeerde aankoop heeft gedaan. Die heren verdwijnen met vette bonussen en optieregelingen van het toneel en laten een vroegere lid dat heeft toegezien op het foute beleid de grote baas worden. Zo werkt dat.

2-4x modaal mag je van mij best verdienen als topper in loondienst. Maar geen 4,5 - 7 ton als directeur van een ziekenhuis. Maar daar kunnen zij weinig aan doen. Als iemand mij 7 ton wil betalen, zou ook ik niet weigeren. Het zijn die snurkende ministers, hun topambtenaren en kamerleden die het zover hebben laten komen. Zo worden pas wakker als Nova of 2Vandaag er gewag van maakt.

Hier ben ik het mee eens, daar kan ik mij ook zo aan ergeren.
Je kiest primair voor een bepaalde loopbaan omdat het WERK je aanspreekt, niet omdat je er giga mee kunt verdienen.
Waar heeft zo'n directeur die 7 ton nu voor nodig, waar geef je dat, in hemelsnaam, aan uit.
Ik kan me zo vorstellen dat zo'n man zich op gaat sluiten in zijn kantoor, wanneer hij een rondje door zijn ziekenhuis zou stiefelen krijgt hij vast kritische vragen en scheve gezichten.

Zo werd er bij ons (thuiszorginstelling) ook laatst een nieuwe manager voorgesteld en die kreeg vanuit de toehoorders de lompe vraag van: 'Zo , en waar vul jij je dagen nu weer mee?'.
Je kunt duidelijk merken dat uitvoerend personeel dit soort aansturingen zat is, en liever praktische, extra handen aan het bed wil.

Dat moet kunnen als je daarnaast maar geen status-leninkje afsluit van € 40.000,-- voor een auto, inclusief sleurhut en een plasmascherm.

Ben het eens met de bedoeling achter deze opmerking, niet teveel naar het ogenschijnlijk verblindend groene gras van de buurtjes kijken.
Ook daar zit er onkruid tussen wanneer je het van naderbij bekijkt.
Zo, vr. groeten van modale S. die geen status-lening heeft en al helemaal geen sleurhut.

Zeg Karr-2, sorry dat ik het zeg, maar er zijn verdacht veel overeenkomsten tussen de mening van jou en prof. Klamer uit onderstaand artikel uit de Telegraaf. Heb ik ongelijk, dan vernemen we dat graag.

'Nederlanders stel verwende kinderen'
ROTTERDAM - Het klopt dat de overheid niet goed luistert naar de taal van de samenleving, maar dat een sterke leider nodig zou zijn, daarmee is Arjo Klamer het niet eens. Klamer, professor in de Economie van Kunst en Cultuur aan de Erasmus Universiteit in Rotterdam, vindt dat Nederlanders zich minder als verwende kinderen moeten gedragen en zelf moeten werken aan een betere samenleving.

Klamer reageerde daarmee maandag op het rapport 'De Sociale Staat van Nederland' van het Sociaal- en Cultureel Planbureau (SCP), waaruit blijkt dat ruim 60 procent van de Nederlanders "onvermoeibare en toegewijde" leiders willen. "Als Nederlanders iets niet tolereren, zijn het wel sterke leiders", brengt Klamer daartegenin. "We zijn en blijven polderaars, we moeten vergaderen. Fortuyn zou een ramp geworden zijn."

Het grootste probleem ligt volgens Klamer niet bij de overheid, maar bij de mensen zelf. Nederland is veel te weinig maatschappelijk georganiseerd, vindt hij. Dat uit zich bijvoorbeeld in een zeer klein aantal mensen dat zich bij een politieke partij heeft aangesloten. "Nederlanders hebben te weinig over voor hun samenleving."

Dit gedrag versterkt de overheid nog eens door marktgericht te denken. Daardoor voelen mensen zich meer klant dan burger, stelt Klamer. Waar een burger zelf verantwoordelijkheid neemt, iets probeert te verbeteren aan de samenleving, probeert de klant genoegdoening te halen als hij slecht behandeld wordt. "Iemand anders moet het probleem dan maar oplossen."

Ondanks het sombere beeld over de staat van de samenleving, gloort volgens Klamer hoop. "Het is goed dat mensen er ongelukkig mee zijn. Het positieve is dat daaruit veranderingen kunnen voortkomen."