Ad, vreselijk aardig van je om die arme Thai te gaan helpen met de opbouw van hun land na die afschuwelijke Tsunami.Ik ga in maart naar Thailand
Toch??????
| LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd. |
[ archief ] Zijn er ooit aandelen gekocht?
-
Jules Degrelle
- Berichten: 105
- Lid geworden op: 02 okt 2005 23:33
Re: Zijn er ooit aandelen gekocht?
Toch??????
Re: Zijn er ooit aandelen gekocht?
Verzoek aan een ieder op dit forum om weer uitsluitend inhoudelijke bijdragen te leveren over het onderwerp LegioLease, Dexia en aandelenlease in het algemeen (in plaats van elkaar bezig te houden...)
Alvast bedankt!
Alvast bedankt!
uit WinstVerDrieDubbelaar Art. 6:
...Voor het recht en de plicht tot de tweede en derde aankoop...
Zoals vaker op dit forum gesteld moet hier met gekochte call-opties in combinatie met een geschreven put-opties zijn gewerkt. Als de uitoefenprijs de huidige koers is (dus de koers bij aangaan contract), dan ontvangt Legio voor de put-optie ongeveer evenveel premie als voor de call betaald moet worden. En dus is het saldo: 0
Re: Zijn er ooit aandelen gekocht?
...
Laatst gewijzigd door Idaho op 31 okt 2005 13:44, 1 keer totaal gewijzigd.
Re: Zijn er ooit aandelen gekocht?
Dexia heeft destijds call opties (OTC) gekocht met een looptijd van 3 jaar na het afsluiten van het contract. D.w.z. ongeveer 3 jaar want call opties lopen op een bepaalde datums af.
Dexia verkocht vervolgens tegelijkertijd put opties met een looptijd van (ongeveer) 3 jaar om de kosten van de constructie te drukken.
De netto investering is vrijwel nihil want de te betalen premie voor de call optie zal vrijwel gelijk zijn aan de te ontvangen premie voor de put optie. Ook hoeven voor deze constructie initieel helemaal geen aandelen te worden gekocht hetgeen strookt met het feit dat Dexia Nederland slechts een zeer beperkt gestort vermogen had. Alle betaalde woeker rente is dus 100% winst voor Dexia.
Na 3 jaar zijn er 2 uitkomsten mogelijk:
1: De andelen zijn meer waard dan 3 jaar geleden: Dexia oefent de call optie uit en kan hiermee aan haar verplichtingen voldoen
of:
2: De aandelen zijn minder waard dan 3 jaar geleden: De koper van de put optie zal op enig moment binnn de looptijd van 3 jaar zijn recht hebben uitgeoefend en Dexia zal de aandelen verplicht hebben moeten kopen. (zie punt 2b helemaal bovenaan) . Dexia had ook de keus om de optie positie te sluiten. In beide gevalllen kost het geld en dat is wat ze de lessee in rekening brengen als virtueel koersverlies.
Dexia verkocht vervolgens tegelijkertijd put opties met een looptijd van (ongeveer) 3 jaar om de kosten van de constructie te drukken.
De netto investering is vrijwel nihil want de te betalen premie voor de call optie zal vrijwel gelijk zijn aan de te ontvangen premie voor de put optie. Ook hoeven voor deze constructie initieel helemaal geen aandelen te worden gekocht hetgeen strookt met het feit dat Dexia Nederland slechts een zeer beperkt gestort vermogen had. Alle betaalde woeker rente is dus 100% winst voor Dexia.
Na 3 jaar zijn er 2 uitkomsten mogelijk:
1: De andelen zijn meer waard dan 3 jaar geleden: Dexia oefent de call optie uit en kan hiermee aan haar verplichtingen voldoen
of:
2: De aandelen zijn minder waard dan 3 jaar geleden: De koper van de put optie zal op enig moment binnn de looptijd van 3 jaar zijn recht hebben uitgeoefend en Dexia zal de aandelen verplicht hebben moeten kopen. (zie punt 2b helemaal bovenaan) . Dexia had ook de keus om de optie positie te sluiten. In beide gevalllen kost het geld en dat is wat ze de lessee in rekening brengen als virtueel koersverlies.
Re: Zijn er ooit aandelen gekocht?
...
Laatst gewijzigd door Idaho op 31 okt 2005 13:44, 1 keer totaal gewijzigd.
Re: Zijn er ooit aandelen gekocht?
Zeer wel medestrijders, wordt het niet eens hoog tijd postings te doen op www.dft.nl, die pagina is een autoriteit, daar doe je ze echt pijn, deze Radar-page is goed maar niet doeltreffend genoeg!
Juist nu moeten we alles op alles zetten om die oplichters te laten zien
dat wij het ab-so-luut niet pikken, juist nu staan er dagelijks artikelen in de media van fraude etc. van personen die mede verantwoordelijk waren voor alle ellende!
Dus laten we stoppen met het wederzijds bestoken, zij die ons bedonderd hebben moeten bestookt! Zij van DEXIA & AEGON & Consorten, het vuur moet aan maar op de goede plaats!
DEXIA, AEGON, GEEF ONS GELD TERUG!
Juist nu moeten we alles op alles zetten om die oplichters te laten zien
dat wij het ab-so-luut niet pikken, juist nu staan er dagelijks artikelen in de media van fraude etc. van personen die mede verantwoordelijk waren voor alle ellende!
Dus laten we stoppen met het wederzijds bestoken, zij die ons bedonderd hebben moeten bestookt! Zij van DEXIA & AEGON & Consorten, het vuur moet aan maar op de goede plaats!
DEXIA, AEGON, GEEF ONS GELD TERUG!
Re: Zijn er ooit aandelen gekocht?
...
Laatst gewijzigd door Idaho op 31 okt 2005 13:45, 1 keer totaal gewijzigd.
-
ad snoeren
- Berichten: 2987
- Lid geworden op: 06 jan 2004 21:38
Re: Zijn er ooit aandelen gekocht?
Maak je niet zo druk. Ga anders mee eten!
P.
P.
Re: Zijn er ooit aandelen gekocht?
Wel degelijk is er sprake van een strijd die gevoeld wordt tot in de hoogste regionen van die "met strak getrokken onderlip kakelende dieven" weet zeker dat wij dagelijkse kost zijn, weet zeker dat wanneer iedereen zijn steentje bijdraagt AEGON & DEXIA voortaan synoniem worden gehouden met oplichting, weet dat ze daar van balen, dat de media er te weinig mee doen is slechts een kwestie van tijd, mijn inziens wordt de strijd teveel op deze site uitgevochten, stonden al deze berichtjes maar op DFT, dan was er zeker ingegrepen!
Het herhalen van negatieve publiciteit is en wordt funest voor die clubs!
Zou het niet prachtig zijn als die klaplopers straks met de rug tegen de muur staan, dit gaat nu eenmaal niet vanzelf, daar moeten we voor blijven gaan!
Het herhalen van negatieve publiciteit is en wordt funest voor die clubs!
Zou het niet prachtig zijn als die klaplopers straks met de rug tegen de muur staan, dit gaat nu eenmaal niet vanzelf, daar moeten we voor blijven gaan!
Re: Zijn er ooit aandelen gekocht?
Lakeman vergelijkt Aegon-zaak met fraude Parmalat
AMSTERDAM (DFT) - De verwarring was af en toe groot tijdens de behandeling van het hoger beroep in de Aegon-fraudezaak bij het Arnhemse gerechtshof. Wie was nou eigenlijk de verdachte om wie alles draaide?
Ging het om de voormalige financieel directeur Paul V., die vorig jaar tot vier jaar cel veroordeeld werd wegens verduistering van ruim €18 miljoen en daartegen in beroep was gegaan, of was het Aegon zelf die in het beklaagdenbankje zat?
Bezoekers van het proces kregen gisteren sterk de indruk dat het niet om V. maar om de verzekeringsmaatschappij te doen was. Een belangrijk deel van de zitting werd in beslag genomen door het als getuigen horen van (ex-)bestuurders van Aegon, waaronder Paul van de Geijn en Johan van der Werf. Zij werden door V.’s raadsman Louis de Leon stevig aan de tand gevoeld over de boekhoudmethodes bij het concern.
Volgens de raadsman is dat van belang omdat financieel directeur V. door zijn voormalige werkgever jarenlang zou zijn gedwongen om creatief te boekhouden en om onkostennota’s weg te boeken onder vage en valse noemers. Hierdoor moet Aegon in diens ogen op zijn minst aangemerkt worden als medeverdachte in de fraudezaak.
De raadsman vond een medestander in Pieter Lakeman, die was opgeroepen als getuige-deskundige. „Door de cijfers jarenlang op te poetsen en verliezen van slecht presterende deelnemingen af te boeken op de beleggingsreserves van het concern zijn de bestuurders van Aegon in feite te vergelijken met die van het Italiaanse Parmalat.
Met één verschil: die van Parmalat zaten binnen de kortste keren achter de tralies”, luidde de harde conclusie van Lakeman. De SOBI-voorzitter maakte deze vergelijking buiten de deur van de rechtszaal, aangezien hij binnen nauwelijks ruimte kreeg om zijn kritiek op de boekhoudmethodes van Aegon te spuien.
Hier hebben we mee te maken, dit zijn de bestuurders van instellingen waar zeer belangrijke polissen liggen opgeslagen, bbbrrrrrrr, ik krijg rillingen van het idee! Uiteindelijk zal blijken dat dit alles een groot smerig complot is, misschien is het een goed script voor een film, eens even kijken wie de hoofdrol zou kunnen krijgen!
AMSTERDAM (DFT) - De verwarring was af en toe groot tijdens de behandeling van het hoger beroep in de Aegon-fraudezaak bij het Arnhemse gerechtshof. Wie was nou eigenlijk de verdachte om wie alles draaide?
Ging het om de voormalige financieel directeur Paul V., die vorig jaar tot vier jaar cel veroordeeld werd wegens verduistering van ruim €18 miljoen en daartegen in beroep was gegaan, of was het Aegon zelf die in het beklaagdenbankje zat?
Bezoekers van het proces kregen gisteren sterk de indruk dat het niet om V. maar om de verzekeringsmaatschappij te doen was. Een belangrijk deel van de zitting werd in beslag genomen door het als getuigen horen van (ex-)bestuurders van Aegon, waaronder Paul van de Geijn en Johan van der Werf. Zij werden door V.’s raadsman Louis de Leon stevig aan de tand gevoeld over de boekhoudmethodes bij het concern.
Volgens de raadsman is dat van belang omdat financieel directeur V. door zijn voormalige werkgever jarenlang zou zijn gedwongen om creatief te boekhouden en om onkostennota’s weg te boeken onder vage en valse noemers. Hierdoor moet Aegon in diens ogen op zijn minst aangemerkt worden als medeverdachte in de fraudezaak.
De raadsman vond een medestander in Pieter Lakeman, die was opgeroepen als getuige-deskundige. „Door de cijfers jarenlang op te poetsen en verliezen van slecht presterende deelnemingen af te boeken op de beleggingsreserves van het concern zijn de bestuurders van Aegon in feite te vergelijken met die van het Italiaanse Parmalat.
Met één verschil: die van Parmalat zaten binnen de kortste keren achter de tralies”, luidde de harde conclusie van Lakeman. De SOBI-voorzitter maakte deze vergelijking buiten de deur van de rechtszaal, aangezien hij binnen nauwelijks ruimte kreeg om zijn kritiek op de boekhoudmethodes van Aegon te spuien.
Hier hebben we mee te maken, dit zijn de bestuurders van instellingen waar zeer belangrijke polissen liggen opgeslagen, bbbrrrrrrr, ik krijg rillingen van het idee! Uiteindelijk zal blijken dat dit alles een groot smerig complot is, misschien is het een goed script voor een film, eens even kijken wie de hoofdrol zou kunnen krijgen!
Re: Zijn er ooit aandelen gekocht?
Wisten de vrienden ook al dat AEGON bijv, de aankoop van MEEUS 4 jaar heeft verzwegen? Ook zo'n vreemde streek voor een bekend staande instelling, direct na deze posting op de DFT kreeg ik drek commentaar van " jaaa, die journalisten schrijven ook maar wat"!
Het moest as soon as possible uit de wereld!
Het moest as soon as possible uit de wereld!
Re: Zijn er ooit aandelen gekocht?
Lakeman, Lakeman.....Wacht eens even? Dat is toch die man die lang geleden de inhoud van de folders van Legio Lease heeft goedgekeurd?Lakeman vergelijkt Aegon-zaak met fraude Parmalat
Re: Zijn er ooit aandelen gekocht?
Dat is dan nieuw voor mij, er zijn natuurlijk meerdere Lakemannen, dan begrijp ik niet het betoog van dit heerschap, kan me het niet voorstellen dat het deze is!
Re: Zijn er ooit aandelen gekocht?
En weer een domme, onbenullige uitspraak van Joop K, de man die verteld staat van zijn eigen leugens:
Het weet niet waar het over praat als er maar gedupeerden in de maling genomen kunnen worden, want daar gaat het Joop K om.
Lees zijn postings en dan vraag je je af wat zo iemand nu drijft om de hele dag op dit forum zijn onzin verhalen te vertellen.
Joop K is geen gedupeerde, dus je vraagt je af......
Groeten,
Piet
Oh, ja, Pieter Lakeman heeft 8 folders op juistheid en volledigheid gecontroleerd.
Uiteraard is alles hierover te lezen op www.platformaandelenlease.nl en met de link:
http://www.sobi.nl/12-1a.html
En laat die onbenullen als Joop K maar uit hun nek Lxxxxx, wij weten wel beter.
En zo blijven de domme opmerkingen en leugens van ene Joop K maar dorgaan op dit forum.Wacht eens even? Dat is toch die man die lang geleden de inhoud van de folders van Legio Lease heeft goedgekeurd?
Het weet niet waar het over praat als er maar gedupeerden in de maling genomen kunnen worden, want daar gaat het Joop K om.
Lees zijn postings en dan vraag je je af wat zo iemand nu drijft om de hele dag op dit forum zijn onzin verhalen te vertellen.
Joop K is geen gedupeerde, dus je vraagt je af......
Groeten,
Piet
Oh, ja, Pieter Lakeman heeft 8 folders op juistheid en volledigheid gecontroleerd.
Uiteraard is alles hierover te lezen op www.platformaandelenlease.nl en met de link:
http://www.sobi.nl/12-1a.html
En laat die onbenullen als Joop K maar uit hun nek Lxxxxx, wij weten wel beter.
Re: Zijn er ooit aandelen gekocht?
Laatst gewijzigd door JH op 31 okt 2005 20:43, 1 keer totaal gewijzigd.
Re: Zijn er ooit aandelen gekocht?
Maar JH, je geeft dus wel toe dat je vriendje Joop K weer de grootste onzin uitkraamt.
Of niet:
Groeten,
Piet
Of niet:
Dit zal Joop K niet leuk vinden dat je dit zo maar zegt over hem op dit forum.je kunt maar beter domme en onbenullige opmerkingen plaatsen
Groeten,
Piet
Re: Zijn er ooit aandelen gekocht?
Verzoek aan een ieder op dit forum om weer uitsluitend inhoudelijke bijdragen te leveren over het onderwerp LegioLease, Dexia en aandelenlease in het algemeen (in plaats van elkaar bezig te houden...)
Alvast bedankt!
Alvast bedankt!
uit WinstVerDrieDubbelaar Art. 6:
...Voor het recht en de plicht tot de tweede en derde aankoop...
Zoals vaker op dit forum gesteld moet hier met gekochte call-opties in combinatie met een geschreven put-opties zijn gewerkt. Als de uitoefenprijs de huidige koers is (dus de koers bij aangaan contract), dan ontvangt Legio voor de put-optie ongeveer evenveel premie als voor de call betaald moet worden. En dus is het saldo: 0
Dexia heeft destijds call opties (OTC) gekocht met een looptijd van 3 jaar na het afsluiten van het contract. D.w.z. ongeveer 3 jaar want call opties lopen op een bepaalde datums af.
Dexia verkocht vervolgens tegelijkertijd put opties met een looptijd van (ongeveer) 3 jaar om de kosten van de constructie te drukken.
De netto investering is vrijwel nihil want de te betalen premie voor de call optie zal vrijwel gelijk zijn aan de te ontvangen premie voor de put optie. Ook hoeven voor deze constructie initieel helemaal geen aandelen te worden gekocht hetgeen strookt met het feit dat Dexia Nederland slechts een zeer beperkt gestort vermogen had. Alle betaalde woeker rente is dus 100% winst voor Dexia.
Na 3 jaar zijn er 2 uitkomsten mogelijk:
1: De andelen zijn meer waard dan 3 jaar geleden: Dexia oefent de call optie uit en kan hiermee aan haar verplichtingen voldoen
of:
2: De aandelen zijn minder waard dan 3 jaar geleden: De koper van de put optie zal op enig moment binnn de looptijd van 3 jaar zijn recht hebben uitgeoefend en Dexia zal de aandelen verplicht hebben moeten kopen. (zie punt 2b helemaal bovenaan) . Dexia had ook de keus om de optie positie te sluiten. In beide gevalllen kost het geld en dat is wat ze de lessee in rekening brengen als virtueel koersverlies.
Re: Zijn er ooit aandelen gekocht?
...
Laatst gewijzigd door Idaho op 31 okt 2005 13:46, 1 keer totaal gewijzigd.
Re: Zijn er ooit aandelen gekocht?
JLL schreef:
2: De aandelen zijn minder waard dan 3 jaar geleden: De koper van de put optie zal op enig moment binnn de looptijd van 3 jaar zijn recht hebben uitgeoefend en Dexia zal de aandelen verplicht hebben moeten kopen. (zie punt 2b helemaal bovenaan) . Dexia had ook de keus om de optie positie te sluiten. In beide gevalllen kost het geld en dat is wat ze de lessee in rekening brengen als virtueel koersverlies.
jll: absolute nonsens. bij dalende koers brengt de put optie winst.
is overigens een transactie die Dexia volledig los van haar lease business kan uitoefenen en er niets mee te maken heeft. Het heet short gaan, of "in de wind" gaan (zie:windhandel).
Leasers sloten hun contracten juist om call opties uit te voeren (=long gaan), hetgeen is geschied en waarvoor men nu op de blaren zit. Wat je er verder omheen schrijft is een rook gordijn, dat niemand snapt.
B+
2: De aandelen zijn minder waard dan 3 jaar geleden: De koper van de put optie zal op enig moment binnn de looptijd van 3 jaar zijn recht hebben uitgeoefend en Dexia zal de aandelen verplicht hebben moeten kopen. (zie punt 2b helemaal bovenaan) . Dexia had ook de keus om de optie positie te sluiten. In beide gevalllen kost het geld en dat is wat ze de lessee in rekening brengen als virtueel koersverlies.
jll: absolute nonsens. bij dalende koers brengt de put optie winst.
is overigens een transactie die Dexia volledig los van haar lease business kan uitoefenen en er niets mee te maken heeft. Het heet short gaan, of "in de wind" gaan (zie:windhandel).
Leasers sloten hun contracten juist om call opties uit te voeren (=long gaan), hetgeen is geschied en waarvoor men nu op de blaren zit. Wat je er verder omheen schrijft is een rook gordijn, dat niemand snapt.
B+
Re: Zijn er ooit aandelen gekocht?
SCHIKKING RIJMT NIET!!
Heel de geschiedenis van de schikking is onzinnig in het geval van al diegenen, die op tijd hun contracten vernietigd hebben. Het is geen wonder dat Duisenberg zelf in zijn overwegingen ook voorstelde een totale kwijtschelding, maar dan van de restschuld, wat een nog grotere onzin is van zwaar kaliber. Immers hoe kan bij een aanvankelijke vernietiging, een restschuld blijven bestaan, die dan kwijtgescholden zou kunnen worden? Het lijkt veel op oplichting door verdraaiing!
Indien het contract vernietigd is (of Dexia het goed vindt of niet) zouden er twee dingen mogelijk zijn: 1. Dexia gaat niet akkoord met de vernietiging en stapt naar de rechter om de vernietiging teniet te doen en haar rechten opeisen.
2. De gedupeerde stapt naar de rechter om de situatie te laten inroepen, die vóór de overeenkomst bestond; m.a.w. het opeisen van het inleggeld en kosten!
Het eerste geval is uitgesloten, omdat het voor Dexia geen voordeel levert en Dexia had dan ook hiervan afgezien om dan, terwijl de overeenkomst vernietigd is, om toch nog een schijnschikking te fokken t.a.v. een vernietigde overeenkomst.
Het tweede geval spreekt voor zich. Men kan zich nu kritisch gaan opstellen en zich afvragen, hoe kan een contract enerzijds vernietigd worden en anderzijds toch nog een schikking eraan gebreid kan worden! Zij het “vernietiging”, of zij het een “schikking”, maar niet beiden. Het kàn niet anders één moét er dan voor spek en bonen zijn en dat is de schikking!
Zelfs wanneer de rechters beginnen in te zien, dat Dexia de inleggelden terug moet betalen, dan nog zal Dexia over water lopen en reageren als de ooievaar, die de vis uit zijn bek liet ontglippen: Och….laat maar, ik lust toch geen vis!
Heel de geschiedenis van de schikking is onzinnig in het geval van al diegenen, die op tijd hun contracten vernietigd hebben. Het is geen wonder dat Duisenberg zelf in zijn overwegingen ook voorstelde een totale kwijtschelding, maar dan van de restschuld, wat een nog grotere onzin is van zwaar kaliber. Immers hoe kan bij een aanvankelijke vernietiging, een restschuld blijven bestaan, die dan kwijtgescholden zou kunnen worden? Het lijkt veel op oplichting door verdraaiing!
Indien het contract vernietigd is (of Dexia het goed vindt of niet) zouden er twee dingen mogelijk zijn: 1. Dexia gaat niet akkoord met de vernietiging en stapt naar de rechter om de vernietiging teniet te doen en haar rechten opeisen.
2. De gedupeerde stapt naar de rechter om de situatie te laten inroepen, die vóór de overeenkomst bestond; m.a.w. het opeisen van het inleggeld en kosten!
Het eerste geval is uitgesloten, omdat het voor Dexia geen voordeel levert en Dexia had dan ook hiervan afgezien om dan, terwijl de overeenkomst vernietigd is, om toch nog een schijnschikking te fokken t.a.v. een vernietigde overeenkomst.
Het tweede geval spreekt voor zich. Men kan zich nu kritisch gaan opstellen en zich afvragen, hoe kan een contract enerzijds vernietigd worden en anderzijds toch nog een schikking eraan gebreid kan worden! Zij het “vernietiging”, of zij het een “schikking”, maar niet beiden. Het kàn niet anders één moét er dan voor spek en bonen zijn en dat is de schikking!
Zelfs wanneer de rechters beginnen in te zien, dat Dexia de inleggelden terug moet betalen, dan nog zal Dexia over water lopen en reageren als de ooievaar, die de vis uit zijn bek liet ontglippen: Och….laat maar, ik lust toch geen vis!
