Radar

Aanpak; ontbrekende Customer Due Diligence

Een aanbieder van effectenlease-producten, zoals Dexia en tussenpersonen, kan worden aangesproken voor de schade die cliënten hebben geleden ten gevolge van de ontoelaatbare verkoopmethodiek en misleidende voorlichting.

Zonder af te doen aan de waarde die diverse belangenverenigingen kunnen hebben voor de benadeelde effectenlease-consument, kan in een rechtsgeding slechts door middel van een individuele benadering de door de effectenlease-aanbieder toegebrachte schade aangetoond worden.

De verwijten die de aanbieders van effectenlease-producten kan worden gemaakt zijn veelal soortgelijk, maar individuele omstandigheden zijn bepalend voor de schade die is toegebracht. Dit maakt maatwerk noodzakelijk.

http://www.blenheim.nl/dexia/dexia-effectenlease.html

Uit eerdere postings blijkt dat de rechtbank Breda uitspraken aan het aanhouden tot 2 mei.
Ook de rechtbank Amsterdam heeft uitspraken, van zaken die weer op de rol zijn gezet, aangehouden tot 2 mei.
De berichten hierover druppelen binnen.
Zijn er meer gedupeerden wiens zaak weer op de rol is gezet en waarvan de uitspraak is aangehouden tot 2 mei ?

Soms vraag ik me af of rechters wel beseffen dat het om mensen gaat en hun geld wat ze hard nodig hebben.
Soms lijkt het of rechters denken dat het om een oude fiets gaat en niet om een mens van vlees en bloed.

Al jaren worden wij in onzekerheid gehouden.
Heel frustrerend maar ze krijgen ons niet kapot, alleen maar bozer en vastberadener!!!

Dexia zegt te hopen dat ze over anderhalf jaar de aandelenlease affaire hebben afgesloten.
Alleen als wij ons geld hebben teruggekregen via de rechter !
Lukt dit maar half dan gaan we in hoger beroep, Dexia zal betalen!

Dexia kan die anderhalf jaar wel vergeten, we zijn nog lang niet klaar met ze.
Dexia heeft grenzen overschreden en zal hiervoor bloeden.

Al die vertragingsacties hebben ons alleen maar bozer gemaakt en harder gemaakt in onze strijd tegen Dexia.
Zelf betaal ik al jaren niet meer aan die boevenbende, vele duizenden betalen al jaren niet meer, betaal jij nog aan die keer op keer door de rechter veroordeelde misdadigers?

Groeten,
Piet

geeft de rechter of Dexia ook aan waarom de zaken weer uitgesteld zijn tot 2 mei 2007,
Als dit bij herhaling gebeurt is daar een reden voor. men kan die noemen of verzwijgen maar niet ontkennen.
janny

Piet,

Het is al jaren zo dat de gemiddelde doorlooptijd van een (civielrechtelijke) procedure bij de rechtbank: anderhalf tot twee jaar is. Te rekenen vanaf het moment van dagvaarding tot aan vonniswijzing. De opschorting tijdens de Wet CAM procedure dient niet meegeteld te worden.

Bij de sector kanton zal de doorlooptijd van een procedure gemiddeld 8 tot 10 maanden zijn (ook dan de opschorting tijdens de Wet Cam procedure niet meetellen).

Een gedupeerde wiens procedure bij de rechtbank of bij de kantonrechter langer loopt dan deze doorlooptijden heeft inderdaad recht van klagen. In eerste instantie zal hij/zij dan vooral zijn advocaat eens moeten aanspreken om te bezien of de advocaat, via peremtoirstelling, de voortgang in de procedure wel goed bewaakt heeft.

Een advocaat die achter de rug van zijn client om nogal gemakkelijk meewerkt aan allerlei uitstelverzoeken van de advocaat van Dexia, is inderdaad verkeerd bezig.

Soms is het tactisch beter om mee te werken aan uitstel. Soms is uitstel ook beter voor gedupeerden. Dexia heeft aangekondigd van de Amsterdamse eegazaak in cassatie te gaan. Dan kan het voor veel "eegagedupeerden" die al in eerdte aanleg procedren beter zijn om af te wachten wat de HR doet. Dat voorkomt dan immers mogelijk een hoger beroep procedure etc. en dus ook mogelijk veel kosten. Het procedeert ook een stuk lekkerder als je vooraf weet dat je gelijk gaat krijgen....