[ archief ] Rekening van 455 euro

[yvonne s]

Hallo,

Ik zit ook in groep 1 via Ton .
Er is dus nooit een vast bedrag besproken maar wel een benadering.
Mijn restschuld was niet zo groot . Zover als ik me kan herinneren zou het ongeveer 1000 euro gaan kosten. Dit bedrag vond ik acceptabel genoeg om te gaan procederen. Wat iki niet snap is waarom wij nu weer moeten betalen en waarom dit niet bij de4 andere groepen terecht komt als die zoveel minder betaald hebben.
Verder is deze verhoging puur de schuld van Dexia met al hun vertragingstechnieken en flauwekul om ons te frustreren.

groetjes yvonne s

[Rob Adank]

Ton,

Ik krijg uiteraard ook zat onsmakelijke emails inzake en zeker in de LL zaak,maar heb me daar van gedistantieerd en denk doei!!!!!!!!!!!
Ik waardeer je enorm en met met heel heel velen.
Het zijt je gegund!!!!!!
Velen denken alles maar te kunnen melden vanuit een backsite maar das redelijk laf!!

Het gaat je goed man/Groet aan C.en kids

Rob Adank/Breda
06-53832709

[faeks]

Je hebt een probleem met een rekening van HP, dus:
Waneer heb je navraag gedaan bij HP?
Wat zegt HP hierover?
Zo niet, waneer neem je contact met HP op? Want DÁÁR moet je zijn.
Waarop probeer je je ontevredenheid op een ander (onschuldig iemand, want de rekening komt van HP) af te reageren?

Nogmaals....als iedereen gaat bellen naar HP, dan kost dat klauwen met geld. Ik weet niet of Ton bereid is opheldering te vragen daar (en dan met name over de verdeelsleutel over de diverse groepen), maar dat lijkt me efficiënter. En goedkoper!

[op=op]

Platform Holla Poelman gedupeerden stelt zich op het standpunt dat gedupeerden zoals op dit forum werd gesuggereerd voor 500 euro tot de uitspraak moeten kunnen procederen.
http://www.freewebs.com/platformhollapoelman/

[Janneke52]

Man, (of vrouw) vlieg op met de platform!!!!

[Arjuna*]

Als men zo rond januari 2005 op het forum terechtgekomen zou zijn en onderstaande gelezen zou hebben, dan zou menig persoon de indruk kunnen krijgen dat het hier inderdaad om 500 euro tot een eerste uitspraak zou gaan.

Een beetje vreemd is het wel, om met zoiets te komen na de posting die gedaan is in november 2004

Geplaatst op 15 Jan 2005 23:49 door Gast
Piet die groepen van meneer Ton betalen € 500,00 zijn dat dan hun kosten tot aan de HR. of moeten
ze dan bijbetalen ?
Geplaatst op 16 Jan 2005 12:47 door Gast
Dat is een lokkertje van die advocaat om zoveel mogelijk gedupeerden binnen te halen. Daarna slaan
ze hun slag en dan wordt het dokken geblazen !!!!!!!!!

Geplaatst op 17 Jan 2005 10:40 door Piet
Hallo Gast,

Dit zijn ongeveer de kosten tot aan de uitspraak van de rechter.Mocht dexia in hoger beroep gaan dan komen hier weer kosten bij.
Deze zijn vergelijkbaar met de eerste kosten.
Het zijn allemaal "ongeveer" kosten omdat de grootte van de groep de prijs bepaald.

Zelf denk ik niet dat dexia bij alle rechtszaken die zij verliezen in hoger beroep zullen gaan, laat staan naar de Hoge Raad zullen gaan.Zij kunnen het nu al bijna niet logistiek trekken met 2500 rechtszaken op het rechtbank niveau. De eerste uitspraken door de Gerechtshoven n.a.v. diverse hoger beroepen zullen van groot belang zijn voor de keus van gedupeerden om wel of niet te gaan procederen en voor dexia om wel of niet in hoger beroep te gaan in de andere rechtszaken.
Groeten,
Piet

[croosjes]

Geachte gedupeerden en omstanders, laat ik dit zeggen over de verschillende mengingen en uitlatingen richting TON, Piet en Holla Poelman advocaten in hun wervingactie en betoog.


Ton en Piet enz. vertegenwoordigen een groep(en) en enkelingen die gedupeerd zijn door dexia enz.Deze heren worden bijgestaan door advocaten, vrijwilligers(leden) enz.Piet en Ton kunnen alleen de dingen naar voren brengen die onderzocht zijn door specialisten op dit gebied. Dus zijn deze heren afhankelijk van andere en kunnen nou eenmaal niet in de toekomst kijken qua lengte van tijd voor een proces of groepsproces. Hierdoor blijft nou éénmaal van tijd tot tijd informatie aan verandering onderhevig en nooit uit te drukken in het begin van de wervingactie voor groeperingen. Terwijl juist deze heren dit wel willen.
Wat ik nou zo vreemd vind Ton en Piet hebben van alles opgezet en gedupeerden de juiste weg gewezen en begeleid en nu laten de gedupeerden hun vallen als een baksteen. Terwijl de omstandigheden gevoed wordt door onbekende mensen/gedupeerden die proberen de informatie stroom voor gedupeerden te stoppen, want weet wel dat door deze heren een koers is uitgezet waar vele gedupeerden een slag mee kunnen slaan tegen een aandelenlease-aanbieder. Verder ik als persoon ben het ook niet altijd eens geweest met bepaalde stappen uit het verleden maar toch deze heren hebben zich bewezen zich altijd in te zetten voor de gedupeerden in omstandigheden die soms niet leuk zijn en maar weinig gedupeerden/omstanders aan deel zullen nemen.
Ton en Piet jullie hebben mijn steun om door te gaan en blijf dat ook doen want het gevoel van een hand, lach, traan of omhelzing is niet uit te drukken in geld.


Mvg.Andre

[pewi]

Ton en Piet jullie hebben mijn steun om door te gaan en blijf dat ook doen want het gevoel van een hand, lach, traan of omhelzing is niet uit te drukken in geld.

Croosjes, hier wil ik mij volmondig bij aansluiten. Ton en Piet sloven zich giganties uit om er voor te zorgen dat er gerechtigheid komt voor de gedupeerden.

Op=op, niet de boel misleiden met je platform. Zet ook effe de andere posting op jouw platfompje. Je weet wel, die postings van de mensen die een andere mening zijn toegedaan.
Pewi

[op=op]

pewi dat is reeds gebeurd. Mochten betrokkenen nog commentaar hebben dan is het platform bereid dit op verzoek aan de site toe te voegen. De indruk wordt gewekt dat het platform Holla Poelman gedupeerden kritiek uit op gedragingen van Piet en Ton maar in essentie gaat het daar niet om. Er is sprake van een duidelijk samenwerkingsverband tussen Holla Poelman en bovengenoemde personen voor het werven van klanten. De orde van advocaten stelt dat de advocaat erop toe dient te zien, dat publiciteit die door of ten behoeve van hem wordt bedreven in overeenstemming is met de zorgvuldigheid die een behoorlijk advocaat betaamt en geen inbreuk vormt op het streven van advocaten naar een onderlinge verhouding die berust op welwillendheid en vertrouwen.

[cornelis]

OP=OP is vast een dexia figuur,of hij wil zijn geld niet terug en wil voor een dubbeltje op de eerst rang zitten,net als dexia dus het onderste uit de kan halen.
Als je nuchter nadenk kun je op je klompen aanvoelen dat je voor 500 euro geen advokaat aan het werk krijg ook niet in groepsverband,ik zit ook in een groep en het kost mij: raad maar OP=OP.
Ook al zal het mijn hele inleg kosten,het gaat mij nu vooral om het principe,natuurlijk hoop ik dat ik mijn inleg terug krijg net als ieder ander.
Maar wat dexia ons steeds weer flikt,daar heb ik veel voor over om tot het bittere einde door te procederen.

[anne_]

Problemen met uw advocaat
Ontevreden over uw advocaat?
Het kan gebeuren dat u niet tevreden bent over uw advocaat. Misschien heeft u bezwaar tegen zijn werkwijze, heeft u moeite met de manier waarop het onderlinge contact verloopt of bent u het niet eens met de declaratie.

Heeft u klachten over uw advocaat, bespreek deze dan eerst met hem, ook ingeval u bezwaren heeft tegen de declaratie.

Veel kantoren hebben een klachtenprocedure. Informeer hiernaar bij uw advocaat.

Het uitpraten van een probleem kan vaak al verhelderend werken. Zowel voor uw advocaat als voor uzelf.

Voor nadere informatie over de werkwijze, manier van declareren en tarieven kunt u de brochure "De Advocaat" aanvragen.

op=op zo werkt het en niet anders. Natuurlijk kun je blijven ageren wat er hier op het forum geschreven is. Zit je werkelijk in groep 1 dan heb je zelf de bewijzen in handen dat de afspraak anders is dan dat je nu doet voorkomen. Makkelijk om Ton of Piet anoniem af te plassen.

Hier komt nog een citaat van de site Nederlandse Orde van Advocaten;

Vaak is het moeilijk om vooraf een nauwkeurige schatting van de kosten te geven. Hoe een zaak precies verloopt, is afhankelijk van veel onzekere factoren. Het kan daardoor gebeuren dat uw advocaat er meer tijd aan moet besteden dan hij vooraf dacht. Hij hoort u tussentijds te informeren over extra werk en oplopende kosten. Duurt een zaak langer, vraag uw advocaat dan u regelmatig op de hoogte te houden van de financiële stand van zaken of om u tussentijds declaraties te sturen. Zo houdt u de kosten in de gaten.

Anne.

[Arjuna*]

Voortaan maar geen getallen meer noemen op het forum en gewoon doorverwijzen naar het betrokken advocatenkantoor.
Zelfs Piet, waar menigeen behoorlijk tegenop kijkt heeft hier een verkeerd beeld geschapen omtrent de kosten.

[op=op]

Ik zie het als volgt : Ton en Piet hebben op de kade passagiers geronseld voor een boottocht naar Engeland voor 500 euro. Halverwege komt er een mededeling van de kapitein dat de reis langer duurt dan verwacht. De reis wordt meer dan twee keer zo duur! Iedereen moet bijbetalen en wie dat niet wil springt maar overboord.

Het platform Holla Poelman gedupeerden stelt zich op het standpunt dat gedupeerden zoals eerder dit forum werd gesuggereerd voor 500 euro tot de uitspraak moeten kunnen procederen. Het platform is ronduit verbijsterd dat Ton en Piet nu niet thuis geven, zij zouden met Holla Poelman in gesprek moeten gaan om voor de betrokkenen tot een aanvaardbare regeling te komen.

http://www.freewebs.com/platformhollapoelman/

[faeks]

Op=op dat was niet zozeer uit naam van Piet en Ton als wel onder de vlag van Payback toentertijd. Het "barmhartige samaritanen gedrag" (wij doen alles voor anderen en vergeten onszelf) daar geloof ik persoonlijk niet zo in, maar evenmin geloof ik dat de intentie bestaat vanuit deze mensen om anderen bewust te misleiden. Dat is niet zo. Zij geloven echter heilig in iets, waar ik (en ook anderen) ietwat sceptischer tegenover staan.
Wél denk ik dat Ton, als coördinator, vanuit deze rol duidelijkheid moet vragen bij Holla Poelman en moet verschaffen aan de deelnemers. Als ieder dat voor zich gaat doen, dan kost dat ook weer heel veel geld.

[D. Idaho]

Bewust zal het zeker niet gebeuren in de meeste gevallen, maar indien er sprake is van misleiding op wat voor manier dan ook en deze komt aan het licht, dan dien je het veld te ruimen.

[faeks]

Het kan daardoor gebeuren dat uw advocaat er meer tijd aan moet besteden dan hij vooraf dacht. Hij hoort u tussentijds te informeren over extra werk en oplopende kosten. Duurt een zaak langer, vraag uw advocaat dan u regelmatig op de hoogte te houden van de financiële stand van zaken of om u tussentijds declaraties te sturen. Zo houdt u de kosten in de gaten.

Tsja, en wat als die advocaat daaromtrent niet communiceert??

[D. Idaho]

Dan weet je dat je geen al te beste advocaat hebt.

[faeks]

Ook dat nog

[*]

Platform Holla Poelman
Hahahaha
op FREEWEBS hahahahahah
een site waar kinderen gratis eens kunnen proberen een simpel website-je te maken
Hahahah wat een kinderachtig gedoe van op=op
op=op je liegt alles bij elkaar.
Volgens jou zou er iets op het forum gesuggereed zijn en durft vervolgens een advocaten kantoor te beschuldigen. Wel erg riskant moet ik zeggen.
Je hebt nog nooit bij HP geinformeerd.
Je hoort hier niet.
Je valt in de catogorie kinderwebsite-jes bouwen!!!!!
Leuke kinderhobby maar maak er geen misbruik van. Je speelt met vuur door een advocatenkantoor valselijk te beschuldigen.
Via freewebs is ook ieder ip-adres bekend.

Sterkte voor de toekomst (zul je wel nodig hebben).
Ga maar weer fijn knikkeren dat is veiliger.

[leeuwtje]

OP=FLOP

Niets meer, niets minder