Radar

sprokkel,

sjz had het over:

Het overgrote deel van de journalisten

Deze werken niet bij de telegraaf! Misschien dat dit stuk waaruit gequote werd wel uit de telegraaf komt, dat weet ik niet, maar dat heeft er ook niet zoveel mee te maken.
Daarnaast is het ook prima mogelijk om een linkse journalist bij een rechtse krant te hebben.

Misschien fijn als je ook inhoudelijk reageert ?

We gaan nog meer inleveren

Donderdag 23 februari 2006 - DEN HAAG – Werknemers die zich ziek melden, moeten de eerste twee dagen voor eigen rekening nemen. Pas na het opnemen van twee vakantiedagen, neemt de werkgever de kosten voor zijn rekening. Die eis willen de werkgeversorganisaties VNO/NCW en MKB-Nederland op tafel leggen bij de onderhandelingen over het nieuwe cao-seizoen. Bronnen bij beide organisaties voorspellen een hard gevecht. Voorzitter Loek Hermans van MKB-Nederland bindt in een interview met deze krant de kat de bel aan. „Waarom zou de werkgever ervoor moeten opdraaien als iemand ziek wordt? “

De kosten van het ziekteverzuim zijn werkgevers al langer een doorn in het oog. Vorig jaar werd voor naar schatting 15,25 miljard euro verzuimd.

Volgens Paul Schnabel, directeur van het Sociaal en Cultureel Planbureau, bedragen de kosten van ziekmeldingen wegens psychische klachten alléén al vijf miljard euro. Nederland is één van de weinige landen ter wereld waar geen financiële rem op het ziekteverzuim staat, aldus Schnabel.

Hermans stelt: „Ik begrijp heel goed dat bedrijven in de sfeer van de ziektekosten en arbeidsverzuim iets terug willen halen. Een uit de hand gelopen avondje stappen hoeft toch geen werkdag te kosten? Er zijn vakantiedagen zat in dit luxe land.“

De vakbeweging verzet zich fel tegen elke aantasting van het recht op ziekteverzuim. De FNV is mordicus tegen. Jan Immerzeel van Bedrijvenbond CNV wijst er op dat sommige cao’s al onbetaalde wachtdagen kennen. „Waarom moet dat nu opeens aangescherpt worden?“

angel1978

Het stuk kwam inderdaad uit de telegraaf.
Als je het stukje van cesar waar jij op reageerde goed had gelezen had je het kunnen weten.
De pot verwijt enz.
Misschien is dit inhoudelijk genoeg.
http://www.refdag.nl/artikel/1250558/Ee ... rt+in.html

In 2005 heeft De Telegraaf ook artikelen geschreven over hoe hoog de premie in 2006 zou zijn, en dat de schatting van het ministerie veel te laag zou zijn, en dat de eenmalige administratiekosten niet meegerekend waren, enz.

En het is 2006, en wat is er uitgekomen van de voorspellingen van De Telegraaf? HELEMAAL NIKS!

Voorspellingen, of een onderzoek naar de mening of bevindigen van mensen lijkt me toch een verschil.

Politiek schiet opnieuw tekort bij koopkrachtreparatie

Het CNV vindt dat de Tweede Kamer-moties die CDA-kamerlid Verburg vandaag heeft ingediend, teveel focust op postactieven. “Ook jonge starters op de arbeidsmarkt en werknemers met kinderen van boven de 18 jaar worden zwaar getroffen door het nieuwe stelsel. Wij willen dat zij ook gecompenseerd worden,” zegt CNV vice-voorzitter Van Splunder. De verwijten dat de vakbeweging heeft zitten slapen bij de werkgeversvergoeding voor ziektekosten, noemt hij ‘volstrekt onterecht’.
Van Splunder benadrukt dat het een nadrukkelijk opdracht was vanuit alle ministeries om drastisch te bezuinigen op de arbeidsvoorwaarden. Dat is waardoor de bonden bij alle CAO-onderhandelingen steeds tegen muren opliepen. “We hebben ministers benaderd, brieven gestuurd aan de Tweede Kamer, aan de Eerste Kamer. We kregen geen poot aan de grond. Ook hier de muur van onwil en keiharde financiële bezuinigingsopdrachten die men zwaarder vond wegen. Er werd zelfs niet gereageerd. Graag wil ik Verburg de afschriften geven van alle correspondentie die we ook aan haar hebben gezonden.” Het verwijt dat het CNV en andere bonden hebben zitten slapen bij het afschaffen van de ziektekostenbijdrage door werkgevers in CAO’s, schiet Van Splunder dan ook in het verkeerde keelgat. “Ik neem het politici kwalijk dat ze op deze manier de negatieve gevolgen van het politieke beleid proberen af te wentelen op sociale partners.”

De vergoedingen die de werkgever, en dus ook de overheid, voorheen aan de werknemer uitbetaalde, zijn in een aantal gevallen naar de werkgever teruggevloeid. De bijdrage van de werkgever was tot vorig jaar namelijk vaak veel hoger dan de nu verplichte 6,5%. De bonden hebben echter sinds 2004 getracht deze kwestie aan de orde te stellen en hoger op de agenda te plaatsen. Van Splunder: “In het regeerakkoord staan grote bezuinigen ingeboekt op de arbeidsvoorwaarden in de collectieve sector. Het kabinet had hier een tweetal beweegredenen voor. Ten eerste een forse bezuiniging op de collectieve sector en ten tweede moesten de arbeidsvoorwaarden in de collectieve sector meer ‘marktconform’ worden. De kamer is met deze bezuinigingen akkoord gegaan. Als zij de bonden nu verwijten dat ze hebben zitten dutten en niet alert genoeg waren op de inkomensachteruitgang, dan vraag ik me af wat de kamer in die tijd deed. In ieder geval niet onze brandbrieven zorgvuldig lezen en serieus nemen.”

Aldus mijn bond.

Angel,

je vergeet volgens mij dat je over het werkgeversdeel wel belasting moet betalen!! Het is nl. een BRUTO bijdrage, geen netto.
En natuurlijk zijn er mensen die er (iets) op vooruitgaan. Dat neemt niet weg dat er ook een hele grote groep is die veel in moet leveren. Alle gepensioneerden met een klein pensioen moeten bijvoorbeeld meer aan belasting betalen dan ze aan premie voor de zorgverz. kwijt zijn.......ze hebben dan zomaar 7 % netto ingeleverd!
En verder, Robietta, niet stemmen vind ik persoonlijk geen optie. Wat ik vorige keer gedaan heb: wel gaan en dat laten aantekenen, maar me van stemming onthouden. Geeft ook een signaal af!
Overigens schat ik de situatie vrij somber in, ik heb niet veel hoop dat er iets aangepast wordt.

Groet,

Sep (sepapousek)

De vandaag gepubliceerde onderzoeksresultaten van de Amsterdamse School voor Wetenschappelijk Onderzoek wijzen uit dat werkende huishoudens met een laag inkomen sinds 1 januari 2006 11 tot 148% meer betalen aan ziektekostenpremie dan vorig jaar. Bovendien – aldus het onderzoek – ontwikkelt de koopkracht van zo'n tweederde van de huishoudens zich ongunstiger dan door de regering in het vooruitzicht gesteld. In hoofdzaak gaat om de ambtenaren, gepensioneerden, gezinnen met kinderen boven de 18 jaar, anderhalfverdieners, mensen met een inkomen uit meerdere bronnen.